| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権
平成28年8月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)3167等請求棄却
特許権侵害行為差止等請求事件 (印刷物)
|
特許法29条2項
特許法36条6項1号
特許法36条6項2号
特許法126条5項
|
| 無効 | 80回 |
|---|
| 実施 | 52回 |
|---|
| 進歩性 | 17回 |
|---|
| 無効審判 | 15回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，名称を「印刷物」とする特許権を有する原告が，被告は別紙物件目
録（原告主張分）１ないし８の製品（以下，同目録１ないし８の番号に従って
「被告製品１」ないし「被告製品８」といい，併せて「被告各製品」とい
う。）を製造，譲渡しているところ，これらは上記特許権に係る特許発明の技
術的範囲に属すると主張して，被告に対し，次のとおり求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)25928請求棄却
損害賠償請求事件 (ナビゲーション装置及び方法)
被告株式会社いいよねっと
補助参加人ガーミンリミテッド
原告パイオニア株式会社
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「ナビゲーション装置及び方法」とする特許権を有す
る原告が，ナビゲーション装置を輸入・販売する被告に対し，これらの行為が
上記特許権を侵害する旨主張して，不法行為による損害賠償請求権に基づき，
損害賠償金２億９５０５万９６００円及びこれに対する訴状送達日の翌日であ
る平成２６年１０月１０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅
延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年8月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)16352
発信者情報開示請求事件
被告エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社
原告エイベックス・ミュージック・クリエイティヴ株式会社
ユニバーサルミュージック合同会社
株式会社トイズファクトリー
|
著作権法96条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，レコード制作会社である原告らが，インターネット接続プロバイダ
事業を行っている被告に対し，原告らが送信可能化権を有するレコードに収録
された楽曲を氏名不詳者が無断で複製してコンピュータ内の記録媒体に記
録・蔵置し，被告の提供するインターネット接続サービスを経由して自動的に
送信し得る状態にして，原告らの送信可能化権を侵害したと主張して，特定電
気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律
（以下「プロバイダ責任制限法」という。）４条１項に基づき，上記氏名不詳
者に係る発信者情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)23129請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (分散組成物及びスキンケア用化粧料並びに分散組成物の製造方法)
被告株式会社ディーエイチシー山田昭
原告富士フイルム株式会社松山智恵
|
特許法100条1項
特許法102条2項
特許法104条の3
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「分散組成物及びスキンケア用化粧料並びに分散組成
物の製造方法」とする特許権を有する原告が，被告に対し，被告による被告製
品の製造販売が特許権侵害に当たると主張して，①特許法１００条１項及び２
項に基づく被告製品の生産等の差止め及び廃棄，②民法７０９条，特許法１０
２条２項に基づく損害賠償金１億円（内金請求）及びこれに対する不法行為の
後の日（訴状送達の日の翌日）である平成２７年８月２５日から支払済みまで
民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10216審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (放射能で汚染された表面の除染方法)
被告特許庁長官伊藤昌哉
原告アレヴァゲゼルシャフトミット
|
特許法126条1項2号
|
| 審決 | 21回 |
|---|
| 実施 | 16回 |
|---|
| 特許権 | 11回 |
|---|
| 訂正審判 | 8回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，訂正審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，誤訳の訂
正についての特許請求の範囲の実質的変更の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10213審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ガスタービンエンジンアセンブリ)
被告特許庁長官
原告ゼネラル・エレクトリック
|
特許法29条2項
|
| 刊行物 | 101回 |
|---|
| 審決 | 34回 |
|---|
| 実施 | 24回 |
|---|
| 優先権 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消
訴訟である。争点は，進歩性判断の当否である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10048審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (ＦＲＣ（ファイナンシャル・リスクコンサルタント）)
被告株式会社日本アルマック
原告グローバル，アソシエイション，オブ，リレーテッド
|
商標法50条
商標法2条3項8号
商標法50条2項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
被告は，以下の商標（登録第４８６０６９５号。以下「本件商標」とい
う。）の商標権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10099控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (妻面を有する折り畳み自在な屋根構造体)
控訴人株式会社ニューテックジャパン
被控訴人株式会社さくらコーポレーション
|
特許法36条6項2号
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，特段の断りがない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10245審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (臀部拭き取り装置並びにそれを用いた温水洗浄便座及び温水洗浄便座付き便器)
被告株式会社岡田製作所西村啓
原告Ｘ草深充彦
|
特許法17条の2
特許法36条6項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，無効審判請求を不成立とした審決に対する取消訴訟である。争点は，①
補正における新規事項の追加（特許法１７条の２第３項）の有無，②サポート要件
（特許法３６条６項１号）の充足の有無及び③進歩性判断の是非である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年8月23日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)5281請求棄却
商号使用差止等請求事件
被告株式会社ヤマタカ
原告株式会社山高工務店
|
不正競争防止法3条
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，アスベスト除去工事，ダイオキシン類対策工事等を主な業務とする原告
が，同種業務を行う被告による原告の商号と類似する商号の使用行為が，不正競争
防止法２条１項１号の不正競争又は会社法８条１項の「不正の目的」をもった類似
商号の使用に当たると主張して，不正競争防止法３条又は会社法８条２項に基づき，
被告に対し，その商号の使用差止めと商号登記の抹消登記手続をするよう求める事
案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月23日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)6380請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (コーナークッション)
被告株式会社ケーマックス
原告アラオ株式会社
|
特許法100条1項
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「コーナークッション」とする特許権を有する原告が，被
告による別紙物件目録記載の製品（以下「被告製品」という。）の販売が原告の特
許権を侵害すると主張して，被告に対し，特許法１００条１項に基づき被告製品の
製造販売等の差止め，同条２項に基づき同製品の廃棄を求めるとともに，特許権侵
害の不法行為に基づく損害賠償として，損害金１０００万円及びこれに対する不法
行為の日の後である平成２７年７月８日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで
年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年8月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)3218請求棄却
著作権侵害および名誉侵害行為に対する損害賠償事件
被告株式会社朝日新聞社
原告Ａ
|
著作権法27条
著作権法115条
著作権法113条6項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告の運営するウェブサイト上の記事により著作権（翻案
権）及び著作者人格権（同一性保持権，名誉・声望権）を侵害され，また名誉を
毀損されたと主張して，被告に対し，①著作権侵害，著作者人格権侵害ないし名
誉毀損の不法行為に基づき，損害合計３４０万円及びこれに対する不法行為の後
の日（本訴状送達の日の翌日）である平成２８年２月１６日から支払済みまで民
法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めるとともに，②著作権法１
１５条ないし民法７２３条に基づき，被告のウェブサイトへの謝罪文の掲載を求
めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10066審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官根岸克弘
原告株式会社大勝軒
|
商標法4条1項8号
商標法4条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年１１月１９日，「山岸一雄」の文字を標準文字で表して
成る商標（以下「本願商標」という。）について，商標登録出願をした（商願２０
１３－９０４１８号。以下「本願」という。甲７）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年８月２２日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１１月２６日，拒絶査定に対する不服の審判を請求するととも
に，指定商品又は指定役務を「第３０類 つけ麺用の中華麺，調理済みのつけ麺，
ラーメンの麺，つけ麺用のスープ，ラーメンスープ，ぎょうざ，しゅうまい」，
「第４３類 つけ麺を主とする飲食物の提供」に補正した（甲９，１１，１７）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２４０７９号事件として審理し，平
成２８年２月１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書（写
し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年２月１５日，その謄本は
原告に送達された。
(4) 原告は，平成２８年３月１６日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10065審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官根岸克弘
原告株式会社大勝軒
|
商標法4条1項8号
商標法4条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年１１月１９日，「山岸一雄大勝軒」の文字を標準文字で
表して成る商標（以下「本願商標」という。）について，商標登録出願をした（商
願２０１３－９０５１９号。以下「本願」という。甲７）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年８月２２日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１１月２６日，拒絶査定に対する不服の審判を請求するととも
に，指定商品又は指定役務を「第３０類 つけ麺用の中華麺，調理済みのつけ麺，
ラーメンの麺，つけ麺用のスープ，ラーメンスープ，ぎょうざ，しゅうまい」，
「第４３類 つけ麺を主とする飲食物の提供」に補正した（甲９，１１，１７）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２４０４２号事件として審理し，平
成２８年１月２９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書
（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年２月１５日，その謄
本は原告に送達された。
(4) 原告は，平成２８年３月１６日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10053審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官井出英一郎
原告株式会社鎖ＧＲＯＵＰ
|
商標法4条1項19号
商標法43条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，以下の商標（登録第５７０４６０６号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，４５）。
登録商標：別紙１本件商標目録記載のとおり
登録出願：平成２６年３月１４日
登録査定日：平成２６年８月２２日
設定登録：平成２６年９月２６日
指定役務：第３５類「広告業，経営の診断又は経営に関する助言，市場調査又は
分析，商品の販売に関する情報の提供，ホテルの事業の管理，文書又は磁気テープ
のファイリング，コンピュータデータベースへの情報編集，広告用具の貸与，求人
情報の提供，織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する
便益の提供，ティーシャツの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便
益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，
おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小
売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん 及び袋物の
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10052審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官井出英一郎
原告株式会社鎖ＧＲＯＵＰ
|
商標法4条1項19号
商標法43条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，以下の商標（登録第５７０４６０７号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，４５）。
登録商標：別紙１本件商標目録記載のとおり
登録出願：平成２６年３月１４日
登録査定日：平成２６年８月２２日
設定登録：平成２６年９月２６日
指定役務：第３５類「広告業，経営の診断又は経営に関する助言，市場調査又は
分析，商品の販売に関する情報の提供，ホテルの事業の管理，文書又は磁気テープ
のファイリング，コンピュータデータベースへの情報編集，広告用具の貸与，求人
情報の提供，織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する
便益の提供，ティーシャツの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便
益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，
おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小
売又は卸売の業務
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10149審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (平底幅広浚渫用グラブバケット)
被告ミノツ鉄工株式会社林裕悟
原告株式会社光栄鉄工所和田高明
|
特許法181条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁等における手続の経緯
⑴ 原告は，東洋建設株式会社（以下「東洋建設」という。）及びタチバナ工業
株式会社（以下「タチバナ工業」という。）と共に，平成１６年５月２４日，発明
の名称を「平底幅広浚渫用グラブバケット」とする特許出願（特願２００４－１５
３２４６号）をし，平成１８年１１月２４日，設定の登録を受けた（特許第３８８
４０２８号。請求項の数４。甲３７。以下，この特許を「本件特許」という。）。
⑵ 被告は，平成２２年１２月１４日，本件特許の特許請求の範囲請求項１に係
る発明について特許無効審判を請求し（甲３８），原告，東洋建設及びタチバナ工
業は，同手続において訂正請求をした（甲４０。以下「第１次訂正」という。）。
⑶ 特許庁は，これを，無効２０１０－８００２３１号事件として審理し，平成
２３年１１月４日，「訂正を認める。本件審判の請求は，成り立たない。」との審決
（以下「第１次審決」という。）をした（甲９１）。
⑷ 被告は，第１次審決の取消しを求める訴訟（平成２３年（行ケ）第１０４１
４号）を提起した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10068審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (濾過装置)
被告モスニック株式会社小松秀彦
原告株式会社白山機工橋爪慎哉
|
特許法134条の2
特許法36条4項
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成７年２月１４日，発明の名称を「濾過装置」とする発明につ
いて特許出願（特願平７－２４８７８号。甲２３）をし，平成１１年３月２６日，
設定の登録（特許第２９０４３３４号）を受けた（請求項の数８。以下，この特許
を「本件特許」という。甲２４）。
(2) 原告は，平成２６年６月２５日，本件特許の請求項１ないし８に係る発明
について特許無効審判を請求し，無効２０１４－８００１０９号事件として係属し
た。
(3) 被告は，平成２６年９月９日，本件特許に係る特許請求の範囲及び明細書
を訂正明細書（甲２５）記載のとおり訂正する旨の訂正請求をし，同年１１月２７
日，訂正事項の一部を取り下げる旨補正した（以下，この補正後の訂正請求に係る
訂正を「本件訂正」という。甲２５，２６の１・２）。
(4) 特許庁は，平成２７年３月１６日，「訂正明細書のとおりの訂正を認める。
本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審決（以下
「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月２７日，原告に送達された。
▶判決の詳細
|
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(ラ)10013
移送決定に対する抗告事件
|
民事訴訟法6条1項
民事訴訟法312条2項3号
|
|
|
|
[概要] １ 一件記録によれば，基本事件について，次の事実が認められる。
(1) 相手方は，平成２６年３月２４日，相手方住所地を管轄するさいたま地方裁
判所川越支部に対し，抗告人らが，投擲型消火器の販売事業について詐欺を行い，
その結果，相手方は損害を被ったと主張して，抗告人らに対し，共同不法行為責任
に基づき，２５３７万０８００円の損害賠償を求める訴えを提起した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10223審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告生長の家
原告谷口雅春先生を学ぶ会
|
商標法3条1項
商標法4条1項6号
商標法4条1項7号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する別紙商標目録記載の商標（以下「本件商標」という。）
に係る商標権（以下「本件商標権」という。）について，原告が商標法３条１項柱書，
同法４条１項６号，７号，８号，１０号，１５号及び１９号を理由に無効審判の請
求をしたところ，特許庁が「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をしたた
め，原告が，審決の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10222審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告生長の家
原告谷口雅春先生を学ぶ会
|
商標法3条1項
商標法4条1項6号
商標法4条1項7号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する別紙商標目録記載の商標（以下「本件商標」という。）
に係る商標権（以下「本件商標権」という。）について，原告が商標法３条１項柱書，
同法４条１項６号，７号，１０号，１５号及び１９号を理由に無効審判の請求をし
たところ，特許庁が「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をしたため，原
告が，審決の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10221審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告生長の家
原告谷口雅春先生を学ぶ会
|
商標法3条1項
商標法4条1項6号
商標法4条1項7号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する別紙商標目録記載の商標（以下「本件商標」という。）
に係る商標権（以下「本件商標権」という。）について，原告が商標法３条１項柱書，
同法４条１項６号，７号，１０号，１５号及び１９号を理由に無効審判の請求をし
たところ，特許庁が「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をしたため，原
告が，審決の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10075却下
商標登録維持決定取消請求事件
被告特許庁長官
原告ベストライセンス株式会社
|
商標法43条の3
商標法10条1項
民事訴訟法140条
商標法43条の9
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，登録第５７５３５３８号商標（以下「本件商標」という。）
について特許庁長官に登録異議申立て（これに係る登録異議事件を，以下「本件登
録異議事件」という。）をしたのに対し，特許庁審判官が本件商標の商標登録を維
持するとの決定（以下「本件維持決定」という。）をしたことから，被告に対し，
①本件維持決定の取消し，②本件登録異議事件についての商標登録取消決定の義務
付け，③商標登録出願の全部を分割しても出願分割の効果が認められず出願日の遡
及効が認められない旨の解釈が，憲法１３条後段及び７３条１号前段に反し違憲無
効であることの確認，④本件登録異議事件の審理において商標登録異議申立人に反
論の機会を全く与えず商標登録の維持決定をすることが，憲法１３条後段，３１条
及び１４条１項に反し違憲無効であることの確認，⑤商標登録維持決定に対する不
服申立てができない旨規定する商標法４３条の３第５項が，憲法１３条後段，７６
条２項後段，３２条及び１４条１項に反し違憲無効であることの確認，⑥本件登録
異議事件の審理において口頭審理をしなかったことが，商標法４３条の６第１項た
だし書に反し違法であるとともに憲法１３条後段及び７３条１項前段に反し違憲無
効であることの確認，⑦本件登録異議事件の審理において原告が上申した引用出願
▶判決の詳細
|
平成28年8月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(ウ)10038
文書提出命令申立事件
|
民事訴訟法220条4号
民事訴訟法92条
|
|
|
|
[概要] １ 基本事件は，「神獄のヴァルハラゲート」（以下「本件ゲーム」という。）の開
発に関与した申立人が，本件ゲームをインターネット上で配信する相手方に対し，
主位的に，申立人は本件ゲームの共同著作者の１人であって，同ゲームの著作権を
共有するから，同ゲームの収益の少なくとも６割に相当する金員の支払を受ける権
利があるとして，著作権に基づく収益金配分請求権（主位的請求）に基づき，本件
ゲームの配信開始から平成２５年７月末日までの被告の利益額の６割相当額とされ
る１億１２９４万１２６１円及びこれに対する平成２５年９月２０日（訴状送達の
日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合の遅延損害金の支払を求める
とともに，予備的に，仮に申立人が本件ゲームの共同著作者の一人でないとしても，
申立人と相手方の間において，相手方が申立人に対し，本件ゲームの開発における
申立人の貢献（寄与の割合）に応じて報酬を支払うとの合意があり，仮に同合意が
ないとしても，申立人には商法５１２条に基づき報酬を受ける権利がある旨主張し
て，報酬合意等による報酬請求権（予備的請求）に基づき，上記同金額及びこれに
対する同日から支払済みまで商事法定利率年６分の遅延損害金の支払を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月3日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10034控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (リクライニング椅子)
控訴人アキテーヌジャパン株式会社岡﨑紳吾
被控訴人株式会社ライフサポート雨宮沙耶花
|
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「リクライニング椅子」とする特許第５２５５００４
号に係る特許権（本件特許権）を有する控訴人が，被控訴人に対し，被控訴人によ
る原判決別紙物件目録記載の製品（被控訴人製品）の譲渡又は譲渡の申出が本件特
許権を侵害すると主張して，①特許法１００条１項及び２項に基づき被控訴人製品
の譲渡等の差止め及び廃棄を，②民法７０９条に基づき損害賠償金２２９９万５７
３８円及びこれに対する不法行為の後の日（訴状送達日の翌日）である平成２７年
５月２３日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求
める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10160審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (垂直磁気記録ヘッドおよびその製造方法)
被告特許庁長官関谷隆一
原告ヘッドウェイテクノロジーズ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２０年１１月４日（優先権主張：平成１９年１１月２日，米
国），発明の名称を「垂直磁気記録ヘッドおよびその製造方法」とする特許出願
（特願２００８－２８３４６１。以下「本願」という。甲４）をし，平成２５年３
月１５日付けで拒絶理由通知（甲６）を受けたことから，同年７月１９日付け手続
補正書（甲５）により特許請求の範囲を補正した（以下「本件補正」という。）。
(2) 原告は，平成２６年２月４日付けで拒絶査定（甲７）を受けたため，同年
６月１１日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10148審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (分散型プレディケート予測を実現するための方法，システム，およびコンピュータによってアクセス可能な媒体)
被告特許庁長官高木進
原告ボードオブリージエンツ，サスシステム
|
特許法36条4項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２２年６月１１日，発明の名称を「分散型プレディケート予測
を実現するための方法，システム，およびコンピュータによってアクセス可能な媒
体」とする特許出願をしたが（特願２０１２－５２２８３４号。優先日：平成２１
年９月９日，優先権主張国：米国。請求項数２０。以下「本願」という。甲１），
平成２５年１２月２７日付けで拒絶査定を受けた（甲７）。
(2) 原告は，平成２６年５月７日，これに対する不服の審判を請求するとともに，
特許請求の範囲を補正した（以下「本件補正」という。請求項数１５。甲２）。
(3) 特許庁は，これを不服２０１４－８２６９号事件として審理し，平成２７年
３月２４日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載
の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年４月３日，原告に送
達された。
(4) 原告は，平成２７年７月３０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年8月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)29129請求棄却
損害賠償請求事件
被告トラムシステム株式会社
原告株式会社ブールソフトウェア
|
著作権法26条の2
著作権法26条の3
|
|
|
|
[概要] １ 原告の有する著作権（プログラムの著作権）
原告の代表者及び従業員は，原告の発意に基づき，原告の職務上，別紙プログラ
ム目録記載の各ソフトウェアプログラム（以下，同目録の番号に対応して「本件プ
ログラム１」などといい，本件プログラム１ないし同３を併せて「本件各プログラ
ム」という。）を作成した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年8月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)15218
発信者情報開示請求事件
被告ソフトバンク株式会社
原告株式会社トイズファクトリー
エイベックス・ミュージック・
株式会社ポニーキャニオン
株式会社ソニー・ミュージックレーベルズ
株式会社バップ
日本コロムビア株式会社
|
著作権法102条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙対象目録の「ＣＤ（商品番号）」欄に各記載のレコードの送信
可能化権を有すると主張する原告らが，氏名不詳者が上記レコードに収録された楽
曲を複製してコンピュータ内の記録媒体に記録して蔵置し，被告の提供するインタ
ーネット接続サービスを経由して自動公衆送信し得る状態にした行為により上記送
信可能化権を侵害されたことが明らかであり，権利の侵害に係る発信者情報の開示
を受ける正当な理由があると主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の
制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下，単に「法」という。）４条１項
に基づき，経由プロバイダである被告に対し，上記発信者情報の開示を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年8月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)29129請求棄却
損害賠償請求事件
被告トラムシステム株式会社
原告株式会社ブールソフトウェア
|
著作権法26条の2
著作権法26条の3
|
|
|
|
[概要] １ 原告の有する著作権（プログラムの著作権）
原告の代表者及び従業員は，原告の発意に基づき，原告の職務上，別紙プログラ
ム目録記載の各ソフトウェアプログラム（以下，同目録の番号に対応して「本件プ
ログラム１」などといい，本件プログラム１ないし同３を併せて「本件各プログラ
ム」という。）を作成した。
▶判決の詳細
|
