| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
令和8年3月26日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)2395請求棄却
商標権侵害差止等請求事件
原告株式会社丸万本舗
|
商標法38条2項
商標法4条1項10号
商標法38条3項
商標法4条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる呼称（略語）
(1) 原告商標（権）
：別紙原告商標権目録記載の各商標（権）の総称。なお、個別
の商標については同目録の項番を用いて、
「原告商標（権）１」等という。
(2) 被告標章：別紙被告標章目録記載１ないし７の標章の総称。なお、個別の標
章については同目録の項番を用いて、
「被告標章１」等という。
(3) 原告従前商標：商標登録第４９７９０８２号及び同第５０３４３６８号の商
標
(4) 原告店舗：原告がその肩書地で運営する飲食店。
「丸万支店」
とも称される。
(5) 被告店舗：被告が福岡市内で運営する地鶏料理の提供・販売を行う飲食店
(6) 丸万本店：本店所在地を宮崎市●●●●丁目●番●号とする有限会社丸万焼
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(行ケ)10074審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (切削ツールを処理する方法及び切削ツール)
原告エービーサンドビックコロマント
被告特許庁長官
|
特許法36条5項
|
| 審決 | 94回 |
|---|
| 新規性 | 18回 |
|---|
| 進歩性 | 16回 |
|---|
| 実施 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
原告は、令和元年（２０１９年）６月２８日（パリ条約による優先権主張（３
件）外国庁受理２０１８年６月２９日欧州特許庁）を国際出願日とし、名称を
「切削ツールを処理する方法及び切削ツール」とする発明につき特許出願（特
願２０２０－５７３１３３号。以下「本願」という。
）をし、令和２年１２月２
８日に国内書面を、令和３年２月２５日に翻訳文（甲５。請求項の数２３）を
それぞれ提出したが、令和５年２月３日付け拒絶理由通知（以下、
「本件拒絶理
由通知」という。甲７）を受け、令和５年５月１５日に意見書及び手続補正書
（甲９。特許請求の範囲の記載を対象とするもの。請求項の数３０）を提出し
た。
しかし、
令和５年９月６日付けで拒絶をすべき旨の査定
（以下
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(行ケ)10043審決取消訴訟
審決取消請求事件 (光拡散層形成用塗料、プロジェクションスクリーン用フィルム、及びプロジェクションスクリーン)
原告リケンテクノス株式会社
被告特許庁長官
|
特許法153条2項
特許法150条5項
特許法36条
特許法29条2項
|
| 審決 | 131回 |
|---|
| 実施 | 89回 |
|---|
| 進歩性 | 18回 |
|---|
| 特許権 | 5回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告による出願と拒絶理由通知の発出、意見書及び手続補正書の提出等
原告は、令和元年１１月６日（優先権主張平成３０年１１月６日）を出願
日とし、名称を「光拡散層形成用塗料、プロジェクションスクリーン用フィ
ルム、及びプロジェクションスクリーン」とする発明につき特許出願（特願
２０１９－２０１１１３号。以下「本願」という。請求項の数１０）をし、
令和４年９月２８日、手続補正書を提出して（甲２１）
、特許請求の範囲を補
正したが
（請求項の数１４）
、
令和５年６月２２日付けで拒絶理由通知書を受
領した（甲１０）
。これに対し、原告は、同年８月１４日付けで意見書を提出
したが（甲１１）
▶判決の詳細
|
その他
令和8年3月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70555一部認容
損害賠償請求事件
原告Ａｉ
Ｂｉ
被告Ｃｉ
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、Ｙｏｕｔｕｂｅｒである原告らが、①別紙チャンネル目録記載のＹ
ｏｕｔｕｂｅのチャンネル（以下「被告チャンネル」という。
）を運営する被告
が、原告らのグループ名であり、顧客吸引力を有する別紙グループ名目録記載
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年3月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70483
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え
|
著作権法2条1項9号
著作権法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
被告は、原告が提供するインターネット接続サービスを介して、ファイル共有
ネットワークであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ
（以下
「ビットトレント」
と表記する。
）
を使用して別紙動画目録記載の動画（以下「本件動画」という。
）の複製物である
電子データが送信され、これにより、被告の著作権（公衆送信権）が侵害された
ことが明らかであるとして、原告に対し、特定電気通信による情報の流通によっ
て発生する権利侵害等への対処に関する法律（以下「法」という。
）５条１項に基
づき、発信者情報の開示を求める申立てをした。
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月24日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)9068一部認容
特許権侵害行為差止等請求事件 (ロック付摘みオープナー)
原告Ａ
Ｂ
被告Ｃ
|
特許法102条2項
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] 本文に定めるほかは、次のとおりの略称とする。
・ 本件特許 ： 発明の名称を「ロック付摘みオープナー」とする特許（特許
第５４５７９６０号）
・ 本件特許権： 本件特許に係る特許権
・ 本件発明 ： 本件特許の【特許請求の範囲】【請求項１】に係る発明
・ 本件明細書： 本件特許に係る明細書及び図面
・ 乙１９文献： 特開２００３－３２８６１１号公報（乙１９。乙１９文献に
記載された発明は「乙１９発明」）
・ 乙１７文献： 特開２００３－１７２０５１号公報（乙１７。乙１７文献に
記載された発明は「乙１７発明」）
・ 乙１８文献 ：実願昭５２－１２８１３７号（実開昭５４－５６４１８号）
のマイクロフィルム（乙１８。乙１８文献に記載された発明は
「乙１８発明」）
・ 本件アタッチメント１（、２、３）： 別紙「アタッチメント目録」記載１
（、２、３）のアタッチメント
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10077控訴棄却
職務発明対価請求控訴事件
被控訴人株式会社ダイフク
|
特許法35条4項
特許法35条
特許法35条1項
|
|
|
|
[概要] １ 請求の要旨
本件は、被控訴人の従業員であった控訴人が、被控訴人在職中にした４件の職
務発明（本件各発明）についての特許を受ける権利を、被控訴人の発明考案に関
する規定（本件規定）により被控訴人に取得させたところ、被控訴人が控訴人に
対して本件規定及びこれに基づき定められた実績報奨制度に関する実施細則（本
件細則）の定めにより相当の金銭その他の経済上の利益（特許法３５条４項。以
下「相当の利益」という。）を与えることは不合理であるとして、特許法３５条
７項、４項に基づき、相当の利益の一部（令和６年３月３１日までに発生したも
のに限る。）である５７７５万円及びこれに対する令和６年８月１日（訴状送達
の日の翌日）から支払済みまで民法所定年３％の割合による遅延損害金の支払を
求める事案である。
▶判決の詳細
|
意匠権
令和8年3月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(行ケ)10093等審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
|
意匠法10条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経過等（当事者間に争いがないか、又は当裁判所に
顕著である。）
（Ａ事件）
原告は、令和３年９月３０日、意匠に係る物品を「スカート」とする意匠
の物品の部分について、本意匠を意願２０２１－２１２０５（意匠登録第１
７２２７８０号。意匠に係る物品は「チュニック」。意匠の形態について別
紙１参照。以下「本件登録意匠」といい、意匠登録を受けようとする部分を
「本意匠部分」という。）とする関連意匠の意匠登録出願（意願２０２１－
２１２０８。意匠の形態について別紙２参照。以下、この出願に係る意匠を
「本願意匠Ａ」といい、意匠登録を受けようとする部分を「本願部分Ａ」と
いう。）したところ、令和５年３月２８日付けで拒絶査定を受けた。
原告は、令和５年６月３０日、拒絶査定不服審判を請求したところ、特許
庁は、同請求を不服２０２３－１０８８９号事件として審理し、令和７年８
月１３日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決（以下「本件Ａ
事件審決」という。）をし、その謄本は同月２９日に原告に送達された。
▶判決の詳細
|
商標権
令和8年3月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(行ケ)10102審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告中国電力株式会社
被告特許庁長官
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は、令和５年９月８日、
「リッキー」の文字を標準文字で表してなり、
後記⑵の手続補正後の指定商品を第１６類「メモ帳、シール、ペンシルケー
ス、文房具類、定期刊行物、小冊子、印刷物」とする商標（以下、その出願
を「本願」と、その商標を「本願商標」という。
）について、商標登録出願を
した（商願２０２３－１００４００号、甲１３。なお、書証の枝番号は、特
に記載しない限り省略する。以下、同様である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10074控訴棄却
特許権侵害差止請求控訴事件(第1事件)、特許権侵害損害賠償請求控訴事件(第2事件) (予約管理装置、予約管理システム、予約管理方法及び予約管理プログラム)
被控訴人株式会社カケハシ
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、発明の名称を「予約管理装置、予約管理システム、予約管理方法
及び予約管理プログラム」とする発明に関する特許（特許第５９３１８３７
号。本件特許）に係る特許権（本件特許権）を有する控訴人が、原判決別紙
被告製品目録記載の製品（被告製品）は本件特許に係る特許請求の範囲請求
項７の発明（本件発明７）の、原判決別紙被告方法目録記載の方法（被告方
法）は本件特許に係る特許請求の範囲請求項８の発明（本件発明８）の技術
的範囲にそれぞれ属することから、被告製品の生産等及び被告方法の使用は
いずれも本件特許権の侵害に当たると主張して、被控訴人に対し、本件特許
権に基づき、被告製品の生産等の差止め及び被告方法の使用の差止め並びに
被告製品及びその半製品の廃棄を求める（第１事件）とともに、本件特許権
侵害の不法行為に基づき、総額１２億７０５０万円の損害の一部請求として
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(行ケ)10019審決取消訴訟
審決取消請求事件
原告ザ・ブロード・インスティテュート・インコーポレイテッド
マサチューセッツ・インスティトュート・オブ・テクノロジー
プレジデントアンドフェローズオブハーバードカレッジ
被告ツールゲンインコーポレイテッド
|
|
| 優先権 | 183回 |
|---|
| 審決 | 29回 |
|---|
| 実施 | 21回 |
|---|
| 無効 | 15回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 設定登録
本件訴訟において取消しが求められている審決がされた無効審判
（後記⑶）
の請求に係る特許第６２０３８７９号（以下「本件特許」といい、その特許
権を「本件特許権」という。
）に係る出願は、後記⑵のとおりの優先権を主張
して、平成２５年（２０１３年）１２月１２日を国際出願（ＰＣＴ／ＵＳ２
０１３／７４８１９。以下「本件ＰＣＴ出願」という。
）の日とする特願２０
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10075控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件
|
特許法36条6項2号
特許法126条5項
特許法126条7項
特許法104条の3
|
|
|
|
[概要] １⑴ 本件は、本件特許に係る特許権の特許権者である原告Ａ及びその専用実施
権者である原告会社が、被告に対し、被告製品は本件各発明の技術的範囲に
属するもので、被告による被告製品の輸出等をする行為は、原告らの有する
特許権、専用実施権を侵害するものであるなどと主張して、特許法１００条
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年3月23日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)1734請求棄却
債務不存在確認等請求事件
原告専念寺
|
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる呼称（略語）
(1) Ｋ社：株式会社ＫＡＤＯＫＡＷＡ
(2) Ｐ社：株式会社ＰＨＰ研究所
(3) 総本山：融通念佛宗総本山大念佛寺
(4) 原告書籍：Ｋ社より刊行された「しんどい心が軽くなる 今日のネコさん
の教え」と題する書籍（後に絶版）
(5) 原告作品：原告書籍中の別紙「書籍記事目録」記載の各作品及び別紙「投
稿記事目録」記載の各作品の総称
(6) 被告作品：別紙「被告作品目録」記載の各作品の総称（個々の作品は、目
録の番号に対応して「被告作品１」等）
(7) 本件各投稿：別紙「投稿記事目録」記載の各投稿の総称（個々の投稿は、
目録の番号に対応して「本件投稿１」等）
(8) 本件各書籍記事：別紙「書籍記事目録」記載の各記事の総称（個々の記事
は、目録の番号に対応して「書籍記事１」等）
(9) 本件告知行為１：令和６年４月１６日頃から同年９月２０日までにされた
▶判決の詳細
|
商標権
令和8年3月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(行ケ)10117審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告有限会社河野牛豚肉店
被告特許庁長官
|
商標法3条1項3号
商標法3条1項6号
商標法4条1項16号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、商標登録出願の拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決
（以下「本件審決」という。）の取消しを求める事案であり、争点は、本件審
決の商標法３条１項３号、同項６号、同法４条１項１６号各該当性に係る判断
の当否である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70445請求棄却
特許権に基づく差止等請求事件 (γ－アミノ酪酸含量の高い茶の製造方法)
原告株式会社流通サービス
被告株式会社田頭茶店
|
特許法36条6項1号
特許法36条4項1号
特許法102条2項
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、発明の名称を「γ－アミノ酪酸含量の高い茶の製造方法」とする特
許（特許第６７７８９３１号。以下「本件特許」という。
）に係る特許権（以下
「本件特許権」という。
）を有する原告が、別紙目録記載２の被告の製品の製造
に係る同目録記載１の被告の製造方法の使用は本件特許に係る発明の技術的範
囲に属するから、同製造方法の使用は本件特許権を侵害する行為であると主張
して、被告に対し、特許法１００条１項及び２項に基づき、同製造方法の使用
の差止め、並びに同製品の製造、使用、譲渡、貸渡し、輸出又は譲渡若しくは
貸渡しの申出の差止め及び廃棄を求めるとともに、民法７０９条に基づき、損
害賠償金７９７５万円の一部である１０００万円及びこれに対する令和５年８
月２９日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年３％の割合に
よる遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和8年3月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70439請求棄却
商標権侵害による損害賠償(不当利得返還)請求事件
|
商標法38条3項
|
| 商標権 | 14回 |
|---|
| 侵害 | 9回 |
|---|
| ライセンス | 3回 |
|---|
| 損害賠償 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」といい、その登
録商標を「本件商標」という。
）を有する原告が、被告による別紙被告標章目録
記載の標章（以下「被告標章」という。
）の使用により本件商標権が侵害された
と主張して、被告に対し、民法７０９条に基づき、損害賠償金１００円（商標
法３８条３項により算定される損害）及びこれに対する令和７年８月２１日
（不法行為の後の日）から支払済みまで民法所定の年３％の割合による遅延損
害金を、選択的に、被告が被告標章を使用することで法律上の原因なく利益を
受け、原告はライセンス料相当の損失を被ったと主張して、被告に対し、不当
利得返還請求権に基づき、１００円及びこれに対する同日から支払済みまで上
記割合による利息の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和8年3月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70146請求棄却
商標権侵害による不法行為損害賠償請求事件
原告Ａⅰ
被告関ケ原町
Ｂⅰ
Ｃⅰ
Ｄⅰ
|
商標法36条1項
商標法5条1項
|
| 商標権 | 21回 |
|---|
| 侵害 | 20回 |
|---|
| 差止 | 9回 |
|---|
| ライセンス | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、別紙商標目録記載１ないし３の各商標（以下、同目録の項番に従い
「原告商標１」ないし「原告商標３」といい、これらを併せて「原告各商標」
という。
）に係る商標権（以下、原告商標１から３までに係る商標権を「原告
商標権１」ないし「原告商標権３」といい、これらを併せて「原告各商標権」
という。
）を有する原告が、原告各商標の登録出願後に警告書を送付したにも
かかわらず、被告らが無断で原告各商標を使用した旨主張して、被告らに対し、
①商標法３６条１項及び２項に基づき、原告各商標を付した物品の頒布の差止
め及び同物品の廃棄並びに原告各商標を使用した事業の差止めを求めるととも
に、②商標法１３条の２に基づき、損失相当額１０５万円及びこれに対する被
告らによる商標使用行為の後である令和５年１０月２６日から支払済みまで民
法所定の年３％の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
令和8年3月17日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)10048
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月12日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(行ケ)10096審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (未乾燥のペースト製茶)
原告Ｘ
被告特許庁長官
|
民事訴訟法338条1項4号
民事訴訟法338条1項
民事訴訟法338条1項9号
特許法181条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は、令和元年６月２４日、発明の名称を「未乾燥のペースト製茶」と
する発明について、特許出願（特願２０１９－１３９２２８号。請求項の数
は２。以下「本願」という。
）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月12日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70141
差止請求権不存在確認請求事件
原告バイオ科学株式会社
被告共立製薬株式会社
|
特許法70条1項
特許法36条6項1号
特許法29条1項1号
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] 原告は、別紙原告製品目録記載の製品（以下「原告製品」という。）を製造、
販売、使用及び販売の申出（以下「製造等」という。）をしている。
本件は、原告が、原告製品の製造等が被告の保有する特許権（特許第６３５５
５１２号。以下「本件特許」といい、本件特許に係る特許権を「本件特許権」と
いう。）を侵害するものではないと主張して、被告に対し、被告が原告に対し本
件特許権に基づく原告製品の製造等の差止請求権（特許法１００条１項）を有し
ないことの確認を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月12日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)6010請求棄却
特許権侵害差止等請求事件
原告株式会社シー・オー・コンヴ
被告株式会社ワッセイ・ソフトウエア・テクノロジー
|
特許法101条2号
特許法102条2項
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる呼称（略語）
(1) 本件特許（権）
：特許第４８０８２７５号に係る特許（権）
。
（本件特許権にか
かる明細書及び図面は
「本件明細書」
。
本件明細書の内容は、
別紙特許公報記載
のとおり。なお、本件明細書中の段落は、
【
（４桁の数字）
】として示す。
）
▶判決の詳細
|
商標権
令和8年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10072控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
|
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、控訴人が、被控訴人による「ＳＵＰＥＲ ＪＥＴ ＢＵＢＢＬＥ」
の標章（被告標章１）をトラックに付する使用及び被控訴人のウェブページ
上での同標章又は「ジェットバブル」の標章（被告標章２）の使用が、本件
商標（
「ジェットバブル」
）の商標権(本件商標権）を侵害すると主張して、被
控訴人に対し、商標法３８条３項及び民法７０３条に基づき、損害賠償金１
５６０万円及び利得金の一部である４４０万円の合計２０００万円並びにこ
れに対する訴状送達の日の翌日である令和６年１２月１９日から支払済みま
で民法所定の年３分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
意匠権
令和8年3月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(行ケ)10091審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告ヤマハ発動機株式会社
被告特許庁長官
|
意匠法4条2項
意匠法4条3項
意匠法3条1項
意匠法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は、令和５年８月３１日、意匠に係る物品を「自動二輪車」として、
意匠登録出願をした（意願２０２３－１７７０６、甲２５の１。以下、この
出願を「本願」といい、出願に係る意匠登録を受けようとするものを「本願
意匠」という。
）
。原告は、同年９月１日、別紙１のとおりの「意匠の新規性
喪失の例外規定の適用を受けるための証明書」
（以下
「本件証明書」
という。
）
を特許庁に提出した。公開意匠の内容は、本件証明書の添付資料（写真）の
とおりである（以下、本件証明書における公開意匠を、単に「公開意匠」と
いう。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年3月5日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70368一部認容
損害賠償請求事件
原告Ａ
被告株式会社スカパー・エンターテイメント
スカパーＪＳＡＴ株式会社
ＡＸＮ株式会社
株式会社アイキャスト
株式会社ジャパネットブロードキャスティング
株式会社フィールドワークス
|
著作権法19条2項
著作権法19条3項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は、外国語の映画である別紙映画目録記載の映画（以下「本件映画」
という。）を翻訳して日本語の字幕データ（以下「本件字幕」という。）を
制作した原告が、被告ＳＰＥ、被告ＳＰＪ及び被告アイキャストが運営する
各プラットフォームにおいて、字幕の翻訳者として原告の氏名を表示するこ
となく本件字幕を付した本件映画を公衆送信した行為が、本件字幕について
の原告の著作権（公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権）を侵害する
と主張して、上記各被告、上記各被告に本件映画を供給した被告ＡＸＮ及び
被告ジャパネット並びに本件字幕を付した本件映画を制作した被告フィール
ドワークスに対し、不法行為に基づき、①被告ＳＰＥ、被告ＳＰＪ、被告Ａ
ＸＮ、被告アイキャスト及び被告フィールドワークスに対し、損害賠償金２
７４７万６７４０円（著作権侵害に基づく損害金２６４７万６７４０円と著
作者人格権侵害に基づく慰謝料１００万円の合計額）及びこれに対する令和
元年７月１日（最終不法行為日の翌日）から支払済みまで平成２９年法律第
４４号による改正前の民法（以下「改正前民法」という。）所定の年５分の
▶判決の詳細
|
特許権
令和8年3月3日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)10786等請求棄却
特許権侵害差止請求事件 (腹部不快感の処置のためのプロスタグランジン誘導体)
|
特許法2条3項
特許法68条の2
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] ・ 本件特許１：発明の名称を「腹部不快感の処置のためのプロスタグランジン
誘導体」とする特許（特許第４８８９２１９号）
・ 本件特許２：発明の名称を「１５－ケト－プロスタグランジン類を含む薬物
誘発性便秘処置用組成物」とする特許（特許第４３３２３５３
号）（本件特許１と併せて「本件各特許」）
・ 本件特許権１、同２：本件特許１、同２に係る特許権（これらの総称は「本
件各特許権」）
・ 本件専用実施権１、同２：本件特許権１、同２に係る専用実施権（これらの
総称は「本件各専用実施権」）
・ 本件発明１－１：本件特許１の【特許請求の範囲】【請求項１】に係る発明
・ 本件発明１－１４：本件特許１の【特許請求の範囲】【請求項１４】に係る
発明（本件発明１－１と併せて「本件各発明１」）
・ 本件訂正前発明２：本件特許２の訂正前の【特許請求の範囲】【請求項１】
に係る発明
・ 本件訂正後発明２：本件特許２の訂正後の【特許請求の範囲】【請求項４】
▶判決の詳細
|
本サービスは判決文を自動処理して掲載しています。完全な正当性を保証するものではありません。判決の詳細は裁判所公表の判決文を必ずご確認ください(各事件のページにリンクがあります)。
