| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権
平成28年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(行ウ)348請求棄却
異議申立却下裁決取消請求事件 (高効率水浄化システム)
被告国
原告ウォーターアイピーエルエルシー
|
特許法184条の3
特許法184条の4
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告に対し，国際特許出願に関する国内書面に係る手続に
つき特許庁長官が平成２６年７月４日付けでした同手続を却下する旨の処分に対す
る行政不服審査法（昭和３７年法律第１６０号。以下「行審法」という。）に基
づく異議申立てに関し，特許庁長官が平成２６年１２月１６日付けでした同異議申
立てを却下する旨の決定の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)34467請求棄却
特許権侵害行為差止等請求事件 (家畜の人工授精用精子または受精卵移植用卵子の注入器及びその操作方法)
被告全国農業協同組合連合会
株式会社ヤマネテック
エア・ウォーター・マッハ株式会社
原告一般社団法人家畜改良事業団
|
特許法104条の3
特許法29条2項
特許法100条1項
特許法36条6項1号
|
| 無効 | 37回 |
|---|
| 実施 | 20回 |
|---|
| 特許権 | 17回 |
|---|
| 無効審判 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「家畜の人工授精用精子または受精卵移植用卵子の注
入器及びその操作方法」とする特許第３３６１７７８号に係る特許権（以下「本
件特許権」といい，その特許を「本件特許」という。また，その願書に添付した
明細書〔訂正審判事件（訂正２０１５－３９００７６）の平成２７年８月４日付
け審決（同月１３日確定）により訂正されたもの。別紙訂正明細書（甲１０の２）
参照〕及び図面〔別紙特許公報（甲２）参照〕を併せて「本件明細書」という。
なお，本件特許は平成１５年６月３０日以前にされた出願に係るものであるから，
本件特許に係る明細書は特許請求の範囲を含むものである〔平成１４年法律第２４
号附則１条２号，３条１項，平成１５年政令第２１４号〕。）を有する原告が，別
紙被告製品目録記載の製品（以下「被告製品」という。）は，本件明細書の特許
請求の範囲（以下「本件特許の特許請求の範囲」，又は，単に「特許請求の範
囲」という。）の請求項１記載の発明（以下「本件特許発明」という。なお，特
許が特許無効審判により無効にされるべきものと認められるか否かは，請求項ごと
に判断されるべきであることに鑑み，以下，本件特許のうち同発明に係る特許を
「本件特許発明についての特許」ということがある。）の技術的範囲に属するか
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)27735一部認容
商号使用禁止等請求事件
被告トラステイル株式会社
原告株式会社トラスティルグループ
|
商標法36条1項
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，被告に対し，被告がその商号「トラステイル株式会社」
との登記をし，債務の保証等の役務にこれを使用する行為は，原告の保有す
る別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」といい，その商標を
「本件商標」という。）に関し，これと類似する標章である被告の商号を，
同一ないし類似の指定役務である債務の保証等について使用するものである
から，これを侵害するものであるとして商標法３６条１項，２項に基づき，
また，原告の商号である「株式会社トラスティルグループ」は原告の周知な
商品等表示であるところ，被告の商号はこれに類似し，混同を生じさせると
して不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号，３条１項，
２項に基づき（上記商標権侵害とは選択的併合），被告の商号の使用禁止
（請求の趣旨第１項），その商号の抹消登記（請求の趣旨第２項），民法７
０９条に基づき弁護士費用５０万円及びこれに対する被告に対する警告書送
達の日の翌日である平成２７年３月２０日から民法所定の年５分の割合によ
る遅延損害金の支払（請求の趣旨第３項）を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)21233
発信者情報開示請求事件
被告ニフティ株式会社
原告Ａ
|
著作権法32条1項
著作権法27条
著作権法20条2項4号
著作権法113条6項
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠を掲げていない事実は当事者間に争いがない。）
(1) 当事者
原告は，「風水」に関するコンサルタント及び執筆活動を行っている者
である。（甲１）
被告は，電気通信事業を営む株式会社である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)4627一部認容
商標権侵害行為差止等請求事件
被告ハンターサイト株式会社
原告Aⅰ
|
商標法26条1項6号
商標法38条2項
商標法37条1号
商標法36条2項
|
| 商標権 | 68回 |
|---|
| 侵害 | 63回 |
|---|
| 差止 | 23回 |
|---|
| 損害賠償 | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙４商標権目録記載の商標権（商標登録第５０７２０９４号。以
下「原告商標権」といい，原告商標権に係る商標を「原告商標」という。）を有す
る原告が，被告に対し，被告による別紙１被告標章目録記載１ないし１１の各標章
（以下，それぞれ「被告標章１」ないし「被告標章１１」といい，併せて「被告各
標章」という。）の使用は，商標法３７条により原告商標権の侵害とみなされる行
為である旨主張して，同法３６条に基づき，被告各標章の使用の差止め及び侵害組
成物の廃棄等を求める（訴状が陳述された後，平成２６年５月９日付け訴えの変更
申立書，同年８月２７日付け準備書面(3)及び同年１０月３１日付け準備書面(4)が順
次陳述されたことなど，弁論の全趣旨に照らし，原告の求める差止め及び廃棄等の
請求は，最終的に，前記第１の１ないし４のとおり変更されたものと解するのが相
当であり，被告標章目録記載１ないし４，６ないし８，１０及び１１の各標章は，
同目録末尾に注記のとおり，鍵括弧内の一連の文字列からなる標章の趣旨とするの
が相当である。）とともに，民法７０９条及び商標法３８条２項に基づき，損害賠
償金７７０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２６年３月１３日
から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案で
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10056審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (器用さ獲得装置)
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法52条
特許法158条
特許法29条2項
特許法52条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない事実又は文中掲記の証拠により容
易に認定できる事実）
原告は，発明の名称を「器用さ獲得装置」とする発明について，平成２２年１０
月２２日を出願日とする特許出願（特願２０１０－２５１２４９号。以下「本願」
という。）をした。原告は，平成２４年１２月６日付けで拒絶理由通知（乙４。以下
「本件拒絶理由通知」という。）を受け，平成２５年１月３１日付けで意見書を提出
したが，同年３月１８日付けで拒絶査定（乙６。以下「本件拒絶査定」という。）を
受けたため，同年６月２日付けで本件拒絶査定に対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10058審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告Ｙ
エノテカイタリアーナ
原告エノテカ株式会社
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告Ｙと被告エノテカイタリアーナ エス．アール．エル．（以下
「被告会社」という。）は，以下の商標（商標登録第５６１４４９６号。以
下「本件商標」という。）の商標権者である（甲１の１，３）。
商標の構成 別紙本件商標目録記載のとおり
登録出願日 平成２４年１２月１３日
登録査定日 平成２５年７月２９日
設定登録日 平成２５年９月１３日
指定商品 第３５類「飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる
顧客に対する便益の提供，酒類の小売又は卸売の業務におい
て行われる顧客に対する便益の提供，菓子及びパンの小売又
は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，ワ
イングラスの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対
する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務に
おいて行われる顧客に対する便益の提供，タオル及びハンカ
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10171審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告大王製紙株式会社
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２５年１０月３０日，別紙１記載の構成からなる商標（以下
「本願商標」という。）について，第１６類「ティッシュペーパー，トイレ
ットペーパー，その他の紙類」を指定商品として，商標登録出願（商願２０
１３－８５１６９号。以下「本願」という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)24183請求棄却
損害賠償請求事件 (グループベースのサブキャリア割当による多重キャリア通信)
被告エリクソン・ジャパン株式会社岡田淳
原告アダプティックスインコーポレイテッド隈部泰正
|
特許法102条3項
特許法101条5号
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「グループベースのサブキャリア割当による多重キャ
リア通信」とする特許権を有する原告が，被告による別紙物件目録記載の基地
局装置（以下「被告製品」という。）の輸入，販売等は原告の特許権を侵害し，
又は侵害するものとみなされると主張して，被告に対し，不法行為に基づき，
民法７０９条及び特許法１０２条３項に基づく損害賠償金の一部として１億円
及びこれに対する不法行為後である平成２６年９月２６日（訴状送達の日の
翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を
求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月28日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)12527等請求棄却
特許権侵害差止等請求事件
被告株式会社三和化学研究所
キョーリンリメディオ株式会社
原告日産化学工業株式会社
|
特許法29条1項
特許法29条1項3号
特許法17条の2
特許法29条2項
|
| 無効 | 27回 |
|---|
| 特許権 | 18回 |
|---|
| 分割 | 12回 |
|---|
| 無効審判 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，ピタバスタチンカルシウム塩の結晶及びその保存方法に関する２件
の特許権を有する原告が，被告らによる原薬及び製剤の製造販売等が上記各特
許権の侵害に当たる旨主張して，被告らに対し，特許法１００条１項に基づき，
その差止めを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)25013請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (メニエール病治療薬)
被告興和株式会社
興和創薬株式会社米山朋宏
原告Ｘ吉村祐一
|
特許法100条1項
特許法102条2項
特許法29条1項3号
|
| 新規性 | 25回 |
|---|
| 実施 | 18回 |
|---|
| 特許権 | 10回 |
|---|
| 刊行物 | 6回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「メニエール病治療薬」とする特許権を有する原告が，
被告らによる被告製品の製造販売が上記特許権の侵害に当たると主張して，被
告らに対し，①特許法１００条１項及び２項に基づき，被告製品の製造等の差
止め及び侵害の予防に必要な行為を，②民法７０９条及び特許法１０２条２項
又は３項に基づき，損害賠償金の一部である１億１０００万円及びこれに対す
る不法行為の後（訴状送達日の翌日）である平成２６年１０月３日から支払済
みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求める事案であ
る。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10066審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (再構成可能命令セル・アレイ)
被告特許庁長官戸島弘詩
原告クアルコムインコーポレイテッド松川直樹
|
特許法50条
特許法159条2項
特許法157条2項4号
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成28年1月27日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10077控訴棄却
意匠権侵害差止等請求控訴事件
被告）株式会社シュゼット
控訴人（原告）Ｘデザイン事務所こと
被控訴人（被告）株式会社シュゼット
|
意匠法6条4項
意匠法37条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，意匠に係る物品を包装用箱とする意匠登録第１４４０８９８号の意
匠権（本件意匠権）を有する原告が，被告に対し，被告による別紙１物件目録記載
の各商品（被告商品）の生産，譲渡，引渡し，譲渡の申出（以下「販売等」という。）
が，本件意匠権を侵害すると主張して，意匠法３７条１項に基づき，被告商品の販
売等の差止め，同条２項に基づき，被告商品及びこれに使用した各包装用箱の廃棄，
同法４１条に基づき，信用回復の措置として謝罪広告の掲載，並びに，同法３９条
３項に基づき，意匠権侵害の不法行為に基づく損害賠償金３００万円及びこれに対
する訴状送達の日の翌日である平成２６年６月１１日から支払済みまでの民法所定
年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10028審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (照明装置)
被告シャープ株式会社
原告Ｘ
|
特許法29条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成１９年７月２日，発明の名称を「照明装置」とする発明につい
て特許出願（特願２００７－１７４６２９号）をし，平成２４年５月１８日，設定
の登録（特許第４９９６９９８号）を受けた（請求項の数３。以下，この特許を
「本件特許」という。甲５）。
(2) 原告は，平成２６年５月３０日，本件特許の請求項１に係る発明について特
許無効審判を請求し，無効２０１４－８０００８９号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月27日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10022控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人株式会社幻戯書房
|
著作権法112条1項
著作権法12条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，別紙書籍目録記載の書籍（以下「本件書籍」という。）
は編集著作物であり，控訴人がその編集著作者であるところ，被控訴人による本件
書籍の複製及び販売は，控訴人の有する編集著作物に係る著作権（複製権，譲渡権）
及び著作者人格権（氏名表示権）を侵害する行為である旨主張して，被控訴人に対
し，①著作権法１１２条１項に基づき，本件書籍の複製及び販売の差止め，②同条
２項に基づき，本件書籍の廃棄及びその版下データの消去，③著作権及び著作者人
格権侵害の不法行為による損害賠償請求権に基づき，損害金２３８万円（印税相当
額の損害３８万円及び慰謝料２００万円の合計額）及びこれに対する不法行為の後
の日である平成２５年９月１４日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所
定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めるとともに，④同法１１５条に基
づき，編集著作者としての名誉及び声望の回復措置として謝罪広告等の掲載を求め
た事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10202審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (フルオレン誘導体の結晶多形体およびその製造方法)
被告田岡化学工業株式会社田上洋平
原告大阪ガスケミカル株式会社畑郁夫
|
特許法36条6項1号
特許法29条1項1号
特許法29条
特許法2条3項1号
|
| 実施 | 348回 |
|---|
| 審決 | 89回 |
|---|
| 無効 | 14回 |
|---|
| 進歩性 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許に対する無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点
は，①サポート要件違反（特許法３６条６項１号）についての判断の当否，②実施
可能要件違反（同法３６条４項１号）についての判断の当否，③進歩性（同法２９
条２項）判断の当否，並びに，④新規性（同法２９条１項，公然実施及び公知の有
無）判断の当否である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月26日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10106控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
控訴人株式会社エービープロモーション
被控訴人Ｙ
株式会社オフィス・ミカワ
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，芸能プロダクションである控訴人が，①芸能人である被控訴人Ｙ₁
と専属的所属契約を締結していたところ，被控訴人Ｙ₁が同契約を一方的に破棄し
て独立し，被控訴人会社も被控訴人Ｙ₁と共同して上記独立を敢行したとして，被
控訴人らに対し，債務不履行に基づく損害賠償金（移籍金相当額）１億３５５４万
８１２５円及びこれに対する請求の日の翌日である平成２５年４月２４日から支払
済みまで商事法定利率年６分の割合による遅延損害金の連帯支払，②被控訴人らが
上記独立に当たり控訴人の所有する本件衣装及び本件譜面を無断で持ち出して控訴
人の所有権を侵害したとして，被控訴人らに対し，不法行為に基づく損害賠償金
（各製作費相当額）合計５１７０万１９２８円及びこれに対する不法行為の後の日
である平成２４年９月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金の連帯支払，③控訴人は本件衣装の著作権者であり，上記無断持出し等の後も
被控訴人Ｙ₁は芸能活動を継続しており被控訴人らによる著作権侵害のおそれが生
じているとして，被控訴人らに対し，著作権に基づく侵害予防請求として，本件衣
装の複製，展示，譲渡，貸与及び変形の差止め，④控訴人は本件譜面に係る音楽の
著作権者であり，上記無断持出し等の後も被控訴人Ｙ₁は芸能活動を継続しており
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月22日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)9469一部認容
損害賠償請求事件
被告Ｂ
原告有限会社スーパーグラフィック
Ａ
|
著作権法115条
著作権法113条6項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告らが，被告に対し，原告Ａが創作し，原告会社が著作権を有す
る著作物（ＤＶＤ）について，被告が無断で複製・販売して，原告会社の著作
権（複製権，頒布権）を侵害し，また，原告Ａの名誉・声望を害する方法で利
用したことを理由に著作者人格権を侵害したとみなされると主張して，不法行
為に基づく損害賠償金（原告会社につき１０３万０４４８円，原告Ａにつき６
０万円）及びこれらに対する不法行為の後の日である平成２７年４月１６日（訴
状送達の日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を
求め，併せて，原告Ａが被告に対し，著作権法１１５条に基づき，謝罪広告の
掲載を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10182審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告合名会社伊藤商店
原告Ｘ１
Ｘ２
ら
ら
|
商標法50条2項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告らは，以下の商標（商標登録第４８９８８６０号。以下「本件商標」と
いい，その商標権を「本件商標権」という。）の商標権者である（甲７１，７
４）。
（本件商標）
登録出願日 平成１６年１０月２９日
設定登録日 平成１７年１０月７日
指定商品 第２９類「加工水産物，肉のつくだに，果実の漬け物，めん
ま，野菜の缶詰及び瓶詰，野菜の漬物，なめ物」
(2) 被告は，平成２５年１０月１日，特許庁に対し，本件商標は，その指定商
品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又
は通常使用権者のいずれもが使用した事実がないから，商標法５０条１項の
規定により本件商標の商標登録は取り消されるべきであるとして，本件商標
の商標登録の取消審判を請求し（以下，この請求を「本件審判請求」とい
う。），同月２３日，本件審判請求の登録がされた（甲６８の１，７４）。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10181審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告合名会社伊藤商店
原告Ｘ１
Ｘ２
ら
ら
|
商標法50条2項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告らは，以下の商標（商標登録第３３１８３３４号。以下「本件商標」と
いい，その商標権を「本件商標権」という。）の商標権者である（甲７１，７
３）。
（本件商標）
登録出願日 平成６年１２月２日
設定登録日 平成９年６月６日
指定商品 第３０類「調味料，香辛料」
(2) 被告は，平成２５年１０月１日，特許庁に対し，本件商標は，その指定商
品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又
は通常使用権者のいずれもが使用した事実がないから，商標法５０条１項の
規定により本件商標の商標登録は取り消されるべきであるとして，本件商標
の商標登録の取消審判を請求し（以下，この請求を「本件審判請求」とい
う。），同月２１日，本件審判請求の登録がされた（甲６８の１，７３）。
特許庁は，本件審判請求を取消２０１３－３００８２６号事件として審理
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月21日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)15005請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告株式会社復刊ドットコム大井法子
原告Ａ島川知子
|
著作権法112条
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙イラスト目録記載のイラスト（以下「本件イラスト」と総称す
る。）の著作者であると主張する原告が，被告に対し，被告による本件書籍の
複製等が本件イラストに係る原告の著作権（複製権）及び著作者人格権（氏名
表示権）を侵害すると主張して，著作権法１１２条に基づき本件書籍の複製の
差止め及び廃棄等を，同法１１４条３項，民法７０９条に基づき損害賠償金７
３７万円及びこれに対する不法行為の後（訴状送達日の翌日）である平成２７
年６月１１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支
払を求める訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10046審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (洋式便器)
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法159条2項
特許法163条2項
特許法29条2項
特許法164条
|
| 審決 | 51回 |
|---|
| 実施 | 11回 |
|---|
| 新規性 | 8回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，発明の名称を「洋式便器」とする発明について，平成２０年８月
８日，特許出願（特願２００８－２０５４３２号。請求項の数２。以下「本
願」という。）をした。
▶判決の詳細
|
民事訴訟
平成28年1月21日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)5210一部認容
損害賠償請求事件 (パック用シート)
被告株式会社再春館製薬所
原告Ｐ１
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「パック用シート」とする特許権を有する原告が，被告の
製造，譲渡したフェイスマスクが当該発明の技術的範囲に属すると主張して，被告
に対し，特許権侵害の不法行為による損害賠償請求として，当該特許の実施料相当
額３９００万円と弁護士費用相当額４００万円を合計した４３００万円及びこれに
対する不法行為後である平成２６年１月１日から支払済みまで民法所定の年５分の
割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10159審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告リーボックインターナショ
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年７月４日，別紙本願商標目録記載の商標（以下「本願商
標」という。）について，指定商品を第２５類「履物，運動用特殊靴，帽子・その
他の被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動
用特殊衣服」として，商標登録出願をした（商願２０１３－５１９１１号。甲２
９）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年９月１０日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１２月１５日，拒絶査定に対する不服の審判を請求した（甲３
２，３３）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２５６１６号事件として審理し，平
成２７年３月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書
（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年４月１４日，その謄
本は原告に送達された。
(4) 原告は，平成２７年８月１０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10158審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告リーボックインターナショ
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年７月４日，「ＲＥＥＢＯＫ ＲＯＹＡＬ ＦＬＡＧ」の
欧文字を標準文字で表して成る商標（以下「本願商標」という。）について，指定
商品を第２５類「履物，運動用特殊靴，帽子・その他の被服，ガーター，靴下止め，
ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動用特殊衣服」として，商標登録出
願をした（商願２０１３－５１９１０号。甲２５）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年９月１０日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１２月１５日，拒絶査定に対する不服の審判を請求した（甲２
８，２９）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２５６１５号事件として審理し，平
成２７年３月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書
（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年４月１４日，その謄
本は原告に送達された。
(4) 原告は，平成２７年８月１０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
その他
平成28年1月20日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10095控訴棄却
特許権侵害行為差止等請求控訴事件
控訴人株式会社イー・ピー・ルーム
被控訴人国
|
|
|
|
|
[概要] １ 訴訟の概要
⑴ 控訴人は，原判決別紙訴状写し（以下「本件訴状」という。）記載のとおり，
東京地方裁判所平成２６年（ワ）第１７８７２号損害賠償請求事件（以下「前訴」
という。）に係る判決（本件訴状の別紙１）が，控訴人の前訴における請求（本件訴
状の別紙２参照）に対する裁判を全部脱漏したとして，新たな訴訟（本件訴え）を
提起することにより，前訴における２００万円及びこれに対する遅延損害金の請求
につき追加判決を求めたものと解される。
⑵ 原判決は，本件訴えは不適法であり，かつ，その不備は，性質上これを補正
することができないとして，本件訴えを却下した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月19日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10038一部認容
著作権侵害差止請求控訴事件
控訴人兼被
株式会社ブロードリーフ訴訟承継人（以下「１審原告」という。）
被控訴人兼控訴人株式会社アゼスタ
兼控訴人Ｙ１
兼控訴人Ｙ２
兼控訴人Ｙ３
兼控訴人Ｙ４
兼控訴人Ｙ５
兼控訴人Ｙ６
|
著作権法114条1項
著作権法27条
著作権法114条
著作権法124条
|
|
|
|
[概要] 略称は，特に断りのない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)21642
発信者情報開示請求事件
被告ＫＤＤＩ株式会社
原告創価学会
|
著作権法32条1項
著作権法15条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙写真目録記載の写真（以下「本件写真」という。）の著作権を
有すると主張する原告が，氏名不詳者（以下「本件投稿者」という。）により，被
告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェブサ
イト「ＮＡＶＥＲまとめ」（以下「本件サイト」という。）に投稿された別紙投稿
記事目録記載の記事（以下「本件記事」という。）と共に掲載された別紙掲載写真
目録記載の写真（以下「本件掲載写真」という。）は，本件写真を複製したもので
あって，本件投稿者が本件掲載写真を本件サイトに掲載した行為により原告の有す
る著作権が侵害されたことは明らかであるとして，本件投稿者に対する損害賠償請
求権の行使のために本件記事に係る別紙発信者情報目録記載の情報（以下「本件発
信者情報」という。）の開示を受ける必要があると主張し，特定電気通信役務提供
者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下，単に「法」と
いう。）４条１項に基づき，経由プロバイダである被告に対し，本件発信者情報の
開示を求める事案である。被告は，本件投稿者の上記行為により，原告の著作権（公
衆送信権）が侵害されたことが明らかとはいえないなどとして争っている。
２ 前提事実（証拠等を付記しない事実は，当事者間に争いがない。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10089審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (水位警報制御装置)
被告特許庁長官
原告日本無線株式会社
|
特許法17条の2
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない事実又は文中掲記の証拠により容
易に認定できる事実）
原告は，発明の名称を「水位警報制御装置」とする発明について，平成２１年１
０月２２日を出願日とする特許出願（特願２００９－２４３５９６号。以下「本件
出願」という。）をし，平成２５年８月２３日付手続補正書（甲３）により特許請
求の範囲等の補正（以下「本件補正１」という。）をしたが，平成２６年２月２０
日付で拒絶査定を受けたため，平成２６年６月９日付で，これに対する不服の審判
を請求し，同日付手続補正書（甲４）により特許請求の範囲等の補正（以下「本件
補正２」という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10069審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (棒状ライト)
被告株式会社ルミカ
原告株式会社ルイファン・ジャパン
|
特許法29条1項2号
特許法30条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない事実）
原告は，発明の名称を「棒状ライト」とする特許５３２４６８１号（平成２４年
５月２９日出願，平成２５年７月２６日設定登録。以下「本件特許」という。）の特
許権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10020審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (非球面レンズを有する拡大ルーペ)
被告特許庁長官
原告フォルストガルテンインターナショナルホールディングゲーエムベーハー
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない。）
スイス メディカル テヒノロギー ゲーエムベーハーは，発明の名称を「非
球面レンズを有する拡大ルーペ」とする発明につき，２００８年（平成２０年）２
月２６日（パリ条約による優先権主張・外国庁受理２００７年〔平成１９年〕３月
１５日，米国。以下「本願優先日」という。）を国際出願日とする特許出願（甲６。
特願２００９－５５３０３３号。以下「本願」という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)25282請求棄却
損害賠償等請求事件
被告楽天株式会社
原告エムエフピーマネジメントリ
Ｘ
|
特許法102条3項
特許法104条の3
特許法29条1項2号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告らが被告に対し，被告による別紙物件・方法目録記載１の管理
装置（以下「被告装置」という。）の管理運営及び同２の管理方法（以下「被
告方法」という。また，これと被告装置を併せて「被告装置・方法」とい
う。）の使用が原告らの特許権の侵害に当たる旨主張して，民法７０９条，特
許法１０２条３項又は民法７０３条に基づき被告装置の管理運営及び被告方法
の使用による損害賠償ないし不当利得としてそれぞれ５億円（一部請求）及び
これに対する特許権侵害行為の後の日である平成２６年１０月１０日（訴状送
達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の各
支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年1月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)7033請求棄却
不正競争差止等請求事件
被告株式会社セラヴィ
株式会社スタイリングライフ
原告Ａ
Ｂ中村小裕
|
不正競争防止法2条1項3号
不正競争防止法19条1項5号
民法719条1項
不正競争防止法5条3項2号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙原告加湿器目録記載１～３の加湿器（以下，それぞれを同目録
記載の番号により「原告加湿器１」などという。）の開発者である原告らが，
被告らに対し，被告商品の形態は原告加湿器１及び２の形態に依拠し，これら
を模倣したものであって，被告らによる被告商品の輸入及び販売は上記加湿器
に係る原告らの著作権（譲渡権又は二次的著作物の譲渡権）を侵害するととも
に，不正競争（不正競争防止法２条１項３号）に当たると主張して，①同法３
条１項及び２項又は著作権法１１２条１項及び２項（選択的請求）に基づき，
被告商品の輸入等の差止め及び廃棄，②民法７０９条，７１９条１項及び不正
競争防止法５条３項２号又は著作権法１１４条３項（選択的請求）に基づき，
被告らにつき損害賠償金１２０万円及びこれに対する不法行為の後の日（訴状
送達の日の翌日）である平成２７年３月２４日から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の連帯支払，被告セラヴィにつき損害賠償金１２
０万円及びこれに対する同日から支払済みまで同割合による遅延損害金の支払
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)34145請求棄却
損害賠償請求事件 (Ｗｅｂ－ＰＯＳ方式)
被告アスクル株式会社上村哲史
原告ＡｄａＺＥＲＯ株式会社篠原芳宏
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「Ｗｅｂ－ＰＯＳ方式」とする特許権を有する原告が，
被告に対し，被告による電子商取引（Ｅコマース）サイトの制御方法の使用が
特許権侵害に当たると主張して，民法７０９条及び特許法１０２条３項に基づ
き，損害賠償金４億円（内金請求）及びこれに対する不法行為の後の日（訴状
送達の日の翌日）である平成２７年１月８日から支払済みまで民法所定の年５
分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10096審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社ニワンゴ訴訟承継人
原告エフシーツー，インク．
|
商標法4条1項11号
商標法54条2項
商標法18条1項
商標法50条
|
| 無効 | 29回 |
|---|
| 審決 | 27回 |
|---|
| 商標権 | 22回 |
|---|
| 無効審判 | 6回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する審決のうち無効成立部分に対する取消訴
訟である。争点は，①無効理由判断基準時及び引用商標の適格性の有無，並びに，
②指定商品及び指定役務の類似性の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10016審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (細胞培養物において増殖されたインフルエンザウイルスから調製された非ビリオン抗原を含むアジュバントワクチン)
被告特許庁長官内藤伸一
原告ノバルティスヴァクシンズアンド
|
特許法17条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，進歩性判断の当否（顕著な作用効果の有無）である。
▶判決の詳細
|
本サービスは判決文を自動処理して掲載しています。完全な正当性を保証するものではありません。判決の詳細は裁判所公表の判決文を必ずご確認ください(各事件のページにリンクがあります)。
