| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
著作権
平成22年9月10日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)24208請求棄却
出版妨害禁止等請求事件
被告Ｙ
原告Ｘ
社団法人シナリオ作家協会
ら
|
著作権法65条3項
民法526条2項
著作権法28条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告の著作に係る小説「イッツ・オンリー・トーク」（以下「本件
小説」という。）を原作とする映画の製作のために原告Ｘ（以下「原告Ｘ」と
いう。）が執筆した別紙著作物目録記載の脚本（以下「本件脚本」という。）
を原告社団法人シナリオ作家協会（以下「原告協会」という。）の発行する
「年鑑代表シナリオ集」に収録，出版しようとしたところ，被告から拒絶され
たが，被告の拒絶は「一般的な社会慣行並びに商習慣等」に反するもので，上
記小説の劇場用実写映画化に関して締結された原作使用許諾契約の趣旨からす
れば，本件脚本を「年鑑代表シナリオ集」に収録，出版することについて原告
らと被告との間に合意が成立したものと認められるべきであるとして，原告ら
が，被告に対し，上記合意に基づき，本件脚本を別紙書籍目録記載の書籍（以
下「本件書籍」という。）に収録，出版することを妨害しないよう求め，原告
協会が，被告に対し，本件脚本を本件書籍に収録，出版するに当たって被告に
支払うべき著作権使用料が３０００円（本件書籍の販売価格相当額）であるこ
との確認を求めるとともに，被告が本件脚本を「年鑑代表シナリオ集」に収録，
出版することを違法に拒絶したため原告らが精神的苦痛を受けたとして，原告
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年9月9日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)2813一部認容
損害賠償請求事件
被告株式会社
原告株式会社フォトライブ
Ｐ１
Ｐ２壇俊光
ら
|
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] （原告会社関係）
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年9月8日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ネ)10078控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人ジャストオンライン株式会社
Ｘ内藤篤
被控訴人社団法人日本音楽著作権協会藤原浩
|
著作権法2条1項9号
民法1条2項
|
| 侵害 | 211回 |
|---|
| 許諾 | 62回 |
|---|
| 損害賠償 | 26回 |
|---|
| 差止 | 24回 |
|---|
|
|
|
[概要] するほか，原判決に従う。）
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年9月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)35164
著作権移転登録請求事件
被告株式会社マッハロックインターナショナル
原告株式会社ブロードリーフ訴訟承継人
|
著作権法21条
著作権法27条
著作権法28条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，後記２(2)の基本合意に基づき，別紙目録記載のプログラムの著作
物に係る著作権が被告から原告に移転したとして，原告が，被告に対し，同著
作権についての移転登録手続を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年8月4日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ネ)10033控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
|
著作権法113条1項2号
著作権法21条
著作権法2条1項15号
著作権法113条3項3号
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，当事者の呼称を含め，審級に応じた読替えをするほか，原判決
に倣う。なお，被控訴人東京大学，同東京学芸大学，同大阪大学，同筑波大学，同
九州大学，同青山学院及び同日韓文化交流基金を併せて「被控訴人東京大学外６
名」という。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年8月4日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ネ)10029控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人Ｘ堀田千津子
被控訴人国立大学法人北見工業大学
|
著作権法15条1項
著作権法15条
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被控訴人が，原判決別紙研究報告書目録記載４ないし６の本件各平
成１６年度報告書及び同目録記載７ないし９の本件各平成１７年度報告書を作成さ
せ，「国立大学法人北見工業大学」の名義で印刷発行し，北見市等へ頒布した行為
について，控訴人が，①控訴人が同目録記載１ないし３の本件各平成１５年度報告
書に関する著作権及び著作者人格権を有し，被控訴人の上記行為が控訴人の著作権
（複製権）及び著作者人格権（同一性保持権）を侵害する行為である旨主張して，
被控訴人に対し，著作権法１１２条１項，２項に基づき，同目録記載４ないし９の
各研究報告書の発行又は頒布の差止め並びに廃棄を求め，併せて，民法７０９条に
基づき，著作者人格権（同一性保持権）侵害による損害賠償として１１００万円
（慰謝料１０００万円及び弁護士費用相当損害金１００万円）の支払を求め，②予
備的に，本件各平成１５年度報告書に著作物性が認められないとしても，被控訴人
の上記行為は著しく反社会的な行為であり，不法行為を構成すると主張して，民法
７０９条に基づき，損害賠償として１１００万円の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年7月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)34464請求棄却
報酬金請求事件
被告株式会社フジテレビジョン
株会スパ・ロドャテン
原告Ａ１こと
|
著作権法94条2項
著作権法94条1項2号
著作権法2条1項4号
著作権法2条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，全日本女子プロレス興業株式会社（以下「全女」という。）に対
して前払金返還請求権を有する債権者である原告が，全女との間の放送契約
に基づき，全女が主催した女子プロレス興行を中継するテレビ番組を制作
し，これを地上波で放送した被告株式会社フジテレビジョン（以下「被告フ
ジテレビ」という。）及び上記番組を収録した映像素材（録画物）を編集し
て通信衛星デジタル放送（通信衛星（ＣＳ）を利用したデジタル放送。以
下「ＣＳ放送」という。）をした被告株式会社スカパー・ブロードキャステ
ィング（以下「被告スカパー」という。）に対し，①全女は被告フジテレビ
との間の放送契約において上記女子プロレス興行を地上波で放送することを
許諾したが，ＣＳ放送することについては許諾していない，②女子プロレス
興行は女子レスラーによる実演（著作権法２条１項３号）に当たり，全女は
実演家である女子レスラーから実演家の放送権（著作権法９２条１項）及び
報酬請求権の包括的譲渡を受けていたところ，被告スカパーによる上記番組
のＣＳ放送は，実演を地上波で放送することの許諾を得た被告フジテレビか
ら録画物の提供を受けてする放送（著作権法９４条１項２号）に当たるか
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年7月16日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)3188請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社アニメディア・ドット・コム
原告株式会社てんこもり
Ｘ
ら
|
民法709条
著作権法2条1項3号
著作権法91条2項
著作権法91条1項
|
| ライセンス | 32回 |
|---|
| 許諾 | 19回 |
|---|
| 侵害 | 14回 |
|---|
| 損害賠償 | 5回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，漫画「サーキットの狼」を題材にしたテレビ番組の製作業務の下
請をした原告株式会社てんこもり（以下「原告会社」という。）及び同テレ
ビ番組でナレーションの実演を行った原告Ｘ（以下「原告Ｘ」という。）
が，同テレビ番組がＤＶＤ化されることについての承諾をしていないのに，
同テレビ番組製作の発注者である株式会社ジャパンイメージコミュニケーシ
ョンズ（以下「ＪＩＣ」という。）から同テレビ番組をＤＶＤ等の表現媒体
に二次利用することを他に許諾する権利（サブライセンス権）の設定（許
諾）を受けた被告が，株式会社交通タイムス社（以下「交通タイムス社」と
いう。）に同テレビ番組のＤＶＤ化を許諾するライセンス契約を締結し，交
通タイムス社を通じて同番組のＤＶＤを製作販売したなどと主張し，被告に
対し，原告会社においては同テレビ番組の製作業務に関する追加の請負代金
として１０５万円の支払を，原告Ｘにおいては同テレビ番組の追加の出演料
として３１５万円及び上記実演に係る実演家の録音権（著作権法９１条１
項）侵害の不法行為による損害賠償として３１５万円の合計６３０万円の支
払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年7月14日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ネ)10017等控訴棄却
著作権侵害差止等反訴請求控訴事件
控訴人兼附帯被
株式会社講談社
兼附帯被
Ｘ
被控訴人兼附帯控訴人Ｙ
|
著作権法2条1項1号
著作権法27条
著作権法21条
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は， 原判決別紙書籍目録２記載の書籍（以下，「被控訴人書籍」といい，
原判決にいう「原告書籍」を「被控訴人書籍」と読み替える。ただし，原判決と同
様，「物語」ともいう。）の著作者である被控訴人が，控訴人Ｘが同目録１記載の
書籍（以下，「控訴人書籍」といい，原判決にいう「被告書籍」を「控訴人書籍」
と読み替える。ただし，原判決と同様，「破天荒力」ともいう。）を執筆し，控訴
人会社がこれを発行，販売した行為が，被控訴人書籍について被控訴人が有する著
作権（複製権又は翻案権）及び著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵
害する旨主張して，控訴人らに対し，①著作権法１１２条１項に基づく控訴人書籍
の印刷，発行又は頒布の差止めと，②民法７０９条に基づく損害賠償とを求める事
案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年7月8日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)23051一部認容
著作権侵害差止等請求事件
被告ブレーン出版株式会社
原告株式会社南江堂
|
著作権法114条3項
著作権法118条1項
著作権法114条2項
著作権法115条
|
|
|
|
[概要] 原告は，株式会社ビーエスエル（以下「ビーエスエル」という。）が制作し
た別紙図版２のデザイン（以下「原告図版」という。なお，同デザインの著作
権は，後に，ビーエスエルから原告に譲渡された。）を表紙に用いた書籍（た
だし，ビーエスエルの名前は公表されていない。）を発行しており，被告は，
別紙図版１（以下「被告図版」という。）を表紙に用いた別紙書籍目録記載の
書籍（以下「被告書籍」という。）を発行している。
本件は，原告が，被告書籍の表紙に用いられた被告図版は原告図版のデザイ
ンを無断で複製又は翻案，改変したものであるなどと主張して，被告に対し，
① 著作権（複製権又は翻案権及び譲渡権）に基づき，被告図版を表紙に用い
て被告書籍を印刷，出版，販売，頒布することの差止め，② 著作権（複製権
又は翻案権及び譲渡権）及び著作者人格権（同一性保持権）侵害の不法行為に
基づく損害賠償として，７６０万１１３４円（著作権侵害について４６０万１
１３４円，著作者人格権侵害について３００万円）及びこれに対する不法行為
の後である平成２１年７月１８日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民
法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払，③ 著作権法１１５条又は民
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年6月29日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ネ)10008控訴棄却
著作権翻案物発行禁止等請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人株式会社小学館
Ｙ
ら
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 原審の経緯等
原告は，①被控訴人株式会社小学館（１審被告）発行の雑誌「ビッグコミッ
クオリジナル」に掲載され，被告Ｙにより執筆された漫画「弁護士のくず『蚕
食弁護士』」（以下「被告書籍」という。）を出版し，頒布する行為は，原告
執筆のノンフィクション小説「懲戒除名“非行”弁護士を撃て」（以下「原告
書籍」という。）について原告が有する著作権（翻案権）及び著作者人格権（氏
名表示権，同一性保持権，著作者の名誉声望）を侵害する，又は，②被告書籍
は，原告書籍を無断で利用して作成されたものであり，被告書籍を出版し，頒
布する行為は，社会的な許容限度を超えた違法な行為であるから，民法上の一
般不法行為（７０９条）が成立すると主張して，被告らに対し，著作権及び著
作者人格権侵害の停止又は予防として被告書籍の出版等の差止めを求めると
ともに，著作権及び著作者人格権侵害の不法行為損害賠償請求権（主位的請求
原因）又は民法上の不法行為損害賠償請求権（予備的請求原因）に基づき，損
害金５００万円及びその遅延損害金の支払を求めた。
原告が，原告書籍中の著作権(翻案権)が侵害されたと主張する箇所及び被告
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年6月17日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)27691請求棄却
損害賠償
被告Ａ
原告宏文出版株式会社
|
著作権法32条1項
著作権法12条1項
著作権法2条1項10号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙対照表記載の原告図表１ないし９（以下，まとめて「各原告図
表」という。）について著作権を有すると主張する原告が，別紙書籍目録記載
の書籍（以下「本件書籍」という。）の執筆者である被告に対し，①本件書籍
中に掲載された別紙対照表記載の被告図表１ないし９（以下，まとめて「各被
告図表」という。）は各原告図表の複製物に当たり，被告が本件書籍中に各被
告図表を掲載した行為は，各原告図表に係る原告の著作権（複製権）を侵害す
る行為であるか，あるいは，仮に，各原告図表が著作物であると認められない
としても，原告の財産権を侵害する行為であるとして，不法行為による損害賠
償請求権に基づき，金２５０万円の支払を求めるとともに，②被告が，本件書
籍の表題中に「カラクリ」という言葉を使用し，かつ，その著者の肩書きとし
て「株式会社通販新聞社，通販新聞・執行役編集長，月刊ネット販売・編集
人」と，その経歴として「通販新聞社に入社し，記者を経て３年前から現職」
と表記したことにより，原告の名誉・信用が毀損されたとして，不法行為によ
る損害賠償請求権に基づき，金２５０万円の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年6月17日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ネ)10050控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人株式会社コスモ・コーディネート
被控訴人東宝株式会社
|
著作権法6条
著作権法54条1項
著作権法15条1項
著作権法113条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，映画の著作物の著作権を有すると主張する被控訴人（１審原告。以
下「原告」という ）が，控訴人（１審被告。以下「被告」という ）に対し，被告。 。
が同映画を複製したＤＶＤ商品を海外において作成し，輸入・販売しており，被告
の同輸入行為は原告の著作権（複製権）を侵害する行為とみなされる（著作権法１
１３条１項１号）として，著作権法１１２条１項及び２項に基づき同ＤＶＤ商品の
製造等の差止め及び同商品等の廃棄を求めるとともに，民法７０９条及び著作権法
１１４条３項に基づき損害賠償金１３５０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌
日である平成２０年５月２１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅
延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年6月2日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)36373一部認容
損害賠償請求事件
被告有限会社ベストウエーブ
原告Ａ
|
民法709条
|
| 許諾 | 18回 |
|---|
| 侵害 | 12回 |
|---|
| ライセンス | 4回 |
|---|
| 損害賠償 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙物件目録記載のＣＤのレコード製作者であり，当該ＣＤのジャ
ケット等についての著作権者である原告が，被告が無断で当該ＣＤ及びジャケ
ット等を複製・販売し，ＣＤにつき原告の著作隣接権（レコード製作者の複製
権及び譲渡権）及びジャケット等につき原告の著作権（複製権及び譲渡権）を
侵害したとして，民法７０９条に基づき，損害賠償金５１０万円及びこれに対
する被告による最後の不法行為の日である平成１９年１２月１８日から支払済
みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年6月2日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ネ)10016控訴棄却
著作権使用料等請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人インフォレスト株式会社廣木康隆
株式会社スポーツ
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，プロレスラーである控訴人の出版関連事業を行っている被控訴人ら
（その略称は，原審の審級に応じた部分を当審の審級に応じて読み替えるほか，以
下，本判決において訂正する場合を除き，原判決に従う。）に対する次の①ないし
⑤の請求からなる事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年5月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)12854一部認容
損害賠償請求事件
被告Ｙ
原告Ｘ高瀬亜富
|
著作権法32条1項
著作権法114条3項
著作権法20条2項4号
著作権法114条の5
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，月刊誌に記事を連載していた原告が，同記事の一部を被告が自己の
ホームページ上に無断で転載（一部は改変の上，転載）したことによって財産
的損害及び精神的損害を受けたとして，被告に対し，不法行為（①著作権〔複
製権，公衆送信権〕侵害，②著作者人格権〔氏名表示権，同一性保持権〕侵害，
③プライバシー侵害，④名誉毀損）による損害賠償請求（一部請求）として，
損害合計１４８０万円のうち１２５０万円及びこれに対する不法行為の後であ
る平成２１年４月２５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延
損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年5月27日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ネ)10004控訴棄却
著作権侵害確認等請求控訴事件
控訴人兼附帯被
Ｘ
被控訴人兼附帯控訴人Ｙ
|
著作権法64条1項
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件事案の概要は，以下のとおりである。すなわち，
控訴人兼附帯被控訴人（以下「原告」という。）は，東京大学医学部教授で
あったが，自己の主催する研究室（東京大学大学院医学系研究科博士課程）に
おいて，音素−書記素変換及び書記素−音素変換を研究テーマとし，機能的磁
気共鳴画像法（ｆ−ＭＲＩ）を用いて音読及び書き取りにおける脳の賦活部位
を解析する実験を実施した。原告は，研究室に属する大学院生であった被控訴
人兼附帯控訴人（以下「被告」という。）に対して，被告の博士論文の研究に
必要な知識と手法を学ばせ，被告の業績を作るために，実験終了後のデータの
処理と研究結果に係る論文原稿（英文）の執筆を指示した。被告は，指示を受
けて，実験結果に基づく論文原稿を執筆した。原告は，被告が執筆した当初の
論文原稿に添削を施したり，加筆修正を指導した。被告は，同指導に基づき，
当初の論文原稿について１０回を超えて修正加筆を伴う執筆を行うことにより
論文を完成させた(英文論文。題名・「An fMRI study on common neural corr
elates of reading aloud and writing to dictation」。以下「第１論文」と
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年5月25日
知的財産高等裁判所
横浜地方裁判所
▶概要
|
平成21(ネ)10019控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
控訴人（附帯被
）株式会社テレビ朝日
被控訴人（附帯控訴人）荒川建設工業株式会社
|
著作権法20条2項4号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，マンションの専有卸を業としている被控訴人兼附帯控訴人（一審原
告。以下「被控訴人」という ）が，放送事業等を目的とする控訴人兼附帯被控訴。
人（一審被告。以下「控訴人」という ）に対し，被控訴人が，平成１４年５月，。
横浜市中区本牧満坂所在の土地にマンション（以下「本件マンション」という ）。
を建設する計画を立案し，ディベロッパーに対する販売活動等に当たっていたとこ
ろ，控訴人は，平成１５年６月１７日，同月２３日，同年９月１０日，同年１２月
１９日及び平成１６年３月１６日の５回にわたって放送された番組「スーパーモー
ニング （以下「スーパーモーニング」という ）並びに同年５月４日に放送された」 。
番組「スーパーＪチャンネル （以下「スーパーＪチャンネル」といい 「スーパー」 ，
モーニング」と併せて「本件各放送」という ）において，本件マンション計画を。
取り上げ，これに反対する周辺住民らと結託して，本件マンションが危険なマンシ
ョンであり，被控訴人が悪徳業者である旨を一般視聴者に印象付ける報道を行った
ことにより，被控訴人の社会的評価は低下し，その結果，上記マンション建設予定
地（以下「本件土地」という ）の売買の話が解消され，その後も，長期間売却先。
が見つからなかったばかりか，ようやく見つかった売却先には解消された上記売買
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年5月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(行コ)10001
法人税更正処分取消等請求控訴事件
控訴人株式会社岡三証券グループ
被控訴人国
指定代理人磯村建
|
著作権法15条
著作権法2条1項2号
著作権法27条
著作権法63条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，連結親法人である控訴人が，平成１５年４月１日から同１６年３月
３１日までの連結事業年度（以下「本件事業年度」という ）の法人税について，。
連結所得金額を４９億４７６５万６０９３円として法人税の連結確定申告をしたと
ころ，処分行政庁が，控訴人に対し，上記申告に係る連結所得金額について，控訴
人が連結子法人である岡三情報システム株式会社（以下「ＯＩＳ」という ）に支。
払った２９億４３２４万円は，著作権等の対価ではなく，法人税法８１条の６（た
だし，平成１８年法律第１０号改正前の規定である。以下同じ ）が定める「寄附。
金」に該当し，また，控訴人の連結子法人である岡三証券株式会社（以下「新岡三
証券」という ）が支払った７７４３万１９６３円は，租税特別措置法６８条の６。
６第１項 平成１８年法律第１０号改正前の規定である 以下同じ が定める 交（ 。 。） 「
際費」に該当するから，いずれも損金に算入すべきでなく，これらの合計７９億６
８３２万８０５６円を連結所得金額に加算すべきであるとして，平成１７年７月２
９日付けで，控訴人の平成１５年４月１日から同１６年３月３１日までの連結事業
年度分の法人税の更正処分（以下「本件更正処分」という ）及び当該法人税に係。
る過少申告加算税の賦課決定処分（以下「本件賦課決定処分」という ）をしたた。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年5月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)31609一部認容
損害賠償請求
被告株式会社東京美術倶楽部
原告兼亡Ａ訴訟承継人Ｂ
|
著作権法114条3項
著作権法114条2項
著作権法107条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，画家である亡Ｃの相続人である原告及び亡Ａ（ただし，本件訴訟係
属中に死亡し，原告が訴訟手続を受継した。）が，美術品の鑑定等を業とする
被告に対し，被告が，鑑定証書作製の際に亡Ｃの絵画を縮小カラーコピーした
と主張して，著作権（複製権）侵害に基づく損害賠償請求（民法７０９条，著
作権法１１４条２項又は３項）として，１２万円及びこれに対する本訴状送達
日の翌日である平成２０年１１月１５日から支払済みまで民法所定の年５分の
割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年4月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)24088請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社インデックス・ホール
株式会社インデックス
Ａ
原告株式会社ハイパーキューブ
|
民法709条
著作権法114条2項
著作権法2条1項10号
民法44条
|
| 侵害 | 124回 |
|---|
| 分割 | 98回 |
|---|
| 許諾 | 77回 |
|---|
| 損害賠償 | 29回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 被告株式会社インデックス・ホールディングスは，原告に対し，２４億９５
９４万５９１１円及び別紙遅延損害金起算日目録記載の「月別合計」欄記載１
～７４の内金に対する同目録「遅延損害金起算日」欄記載の日から支払済みま
で年５分の割合による金員を支払え。
２ 被告株式会社インデックスは，原告に対し，８億４９３３万７５１２円及び
別紙遅延損害金起算日目録記載の「月別合計」欄記載７５～１１５の内金に対
する同目録「遅延損害金起算日」欄記載の日から支払済みまで年５分の割合に
よる金員を支払え。
３ 被告Ａは,原告に対し，５００万円及びこれに対する平成１２年４月１日か
ら支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２章 事案の概要
第１ 訴訟物及び主張の要旨
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年4月27日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成21(ネ)10070控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人Ｙ１
Ｙ２
Ｙ３
|
著作権法113条2項
著作権法113条1項2号
|
|
|
|
[概要] １ 原審の経緯等
控訴人（１審原告。以下「原告」という。）は，被控訴人ら（１審被告ら。
以下，被控訴人Ｙ１を「被告Ｙ１」のようにいう。）に対し，被告Ｙ２が原告
作成のプログラム「おじゃるデブシステム」（以下「本件プログラム１」とい
う。）及び「スイングおじゃる原告版」（以下「本件プログラム２」とい
う。）を無断で改変したプログラム（以下「被告プログラム」という。）を作
成したことにより，原告の著作権（複製権，翻案権）を侵害し，被告Ｙ１及び
同Ｙ３においては著作権侵害の事情を知りながら無断改変に係る被告プログラ
ムを頒布し，又は頒布目的で所持したことにより原告の著作権を侵害し，著作
権法１１３条１項２号に当たる行為をした旨主張し，民法７０９条，７１９条
の不法行為損害賠償請求権に基づき，損害金１億７０１０万円の内金２５００
万円及びこれに対する本件訴状送達の日の翌日である平成２０年１月１１日か
ら支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求め
た。
原判決は，(1)原告の被告Ｙ１及び同Ｙ３に対する請求については，被告プ
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年4月21日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)36380一部認容
損害賠償等請求事件
被告株式会社大創産業
原告Ａ
|
著作権法114条3項
著作権法20条2項4号
著作権法19条3項
著作権法18条2項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，世界各地のＳＬのビデオ映像を撮影した原告が，原告に無断で当該
ビデオ映像を編集して作成されたＤＶＤ「ＳＬ世界の車窓」を被告が販売等し
たとして，被告に対し，①当該ビデオ映像についての著作者人格権（同一性保
持権）の侵害を理由とする，著作権法１１２条に基づく当該ＤＶＤの頒布等の
差止め及び廃棄，②当該ビデオ映像についての著作権（複製権）及び著作者人
格権（公表権，氏名表示権及び同一性保持権）の侵害を理由とする，主位的に
民法７０９条，予備的に民法７０９条及び著作権法１１４条３項に基づく損害
賠償金４９５０万円（財産的損害４０００万円，精神的損害５００万円及び弁
護士費用４５０万円）並びにこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２０
年１２月３０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の
支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年3月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)5689等一部認容
著作権侵害差止等請求事件
|
著作権法114条2項
著作権法114条3項
著作権法61条2項
商標法38条3項
|
| 侵害 | 145回 |
|---|
| 商標権 | 142回 |
|---|
| 損害賠償 | 37回 |
|---|
| 差止 | 33回 |
|---|
|
|
|
[概要] １(1) 第１事件は，第１事件原告・第２事件被告（以下「原告コンセプト」とい
う。）が，ＣＡＤ（コンピュータ支援デザイン）ソフトウェア（３２ビット
Ashlar-Vellum3.0 Vellumアプリケーションソフトウェア）である （ 以下「
」という。）のプログラム（以下，そのソースコードを「 コー3.0 Vellum3.0
ド」ともいう。）に係る著作権及びマニュアル（使用説明書）の著作権並び
に別紙商標目録記載１，２の商標権に基づき，第１事件被告（以下「被告コ
ムネット」という。）が販売する製品（別紙「被告コムネット商品目録」記
載１，２のソフトウェア），マニュアルの販売等の差止め，廃棄等を求める
とともに，不法行為（著作権侵害，商標権侵害）による損害賠償請求権に基
づき，被告コムネットに対し，原告コンセプトに発生した損害の一部請求と
して，１億２２６４万２４４７円及びこれに対する不法行為の後である平成
２１年７月２５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年3月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)6604一部認容
損害賠償請求事件
被告株式会社アートスペース
原告Ａ
|
著作権法26条の3
著作権法2条8項
著作権法114条3項
民法494条
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙写真目録記載の写真（以下「本件写真」という。）の著作者で
ある原告が，写真の現像フィルムの賃貸業等を営む被告に対し，①被告が本件
写真のデュープフィルムを作成したこと，②被告が本件写真をカタログに掲載
したこと，③被告が本件写真を第三者に貸し出したことが，本件写真に係る原
告の著作権を侵害する行為であり，また，④被告がオリジナルフィルムとは逆
版の本件写真のデュープフィルムを作成したこと，⑤被告が本件写真をカタロ
グに掲載するに当たって，著作者である原告の氏名を表示しなかったことが，
本件写真に係る原告の著作者人格権を侵害する行為である旨主張して，不法行
為による損害賠償請求権に基づき，金３００万円の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年3月29日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ネ)10053控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人Ｙ外村玲子
|
著作権法112条
|
|
|
|
[概要] - -2
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年3月11日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)15556一部認容
著作権侵害差止等請求事件
被告日本メディア株式会社
原告日米電子株式会社
|
著作権法114条3項
著作権法114条1項
著作権法114条2項
著作権法15条
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠等の掲記のない事実は当事者間に争いがない ）。
(１) 当事者
ア 原告
原告は，コンピュータ応用機器，自動計測機器及びソフトウェアの開
発・製造・販売，通信機器・設備・制御装置の設置工事，通信情報コン
サルティング，パソコン用ソフトウェアの開発・販売等を業とする会社
である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年2月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)32593請求棄却
損害賠償等請求事件
被告国立大学法人東京大学
国立大学法人東京学芸大学
国立大学法人大阪大学
国立大学法人筑波大学
国立大学法人九州大学
学校法人青山学院
財団法人日韓文化交流基金
学校法人専修大学
原告Ａ
|
著作権法113条1項2号
民法709条
著作権法26条の3
著作権法21条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙文献目録記載１の出版物（以下「原告著作物」という ）を著。
作した原告が，大韓民国（以下「韓国」という ）の出版社である高麗書林が。
出版した韓国語の書籍である別紙文献目録記載２の出版物（以下「本件韓国語
著作物」という ）が原告の原告著作物に係る著作権（複製権，翻訳権・翻案。
権）を侵害するものであることを前提に，被告らに対し，( )①被告らが，そ1
れぞれ設置する図書館等において本件韓国語著作物を閲覧，謄写，貸与する行
為が，原告の著作権（二次的著作物に係る貸与権）を侵害する，②被告らが，
， ，それぞれ設置する図書館等において本件韓国語著作物を所蔵 貸与する行為が
原告の著作者人格権（氏名表示権，同一性保持権）を侵害すると主張して，著
作権法１１２条に基づき，本件韓国語著作物の閲覧，謄写，貸出しの差止め及
び廃棄を求めるとともに，( )①主位的に，著作権及び著作者人格権侵害の不2
法行為による損害賠償請求権に基づき，被告東京大学につき合計３１６万２８
００円の損害賠償金（後記４( )アのとおり著作権侵害と著作者人格権侵害に3
よる損害額の割合は各２分の１ずつ ，その余の被告につき各自合計１５８万）
１４００円の損害賠償金（著作権侵害と著作者人格権侵害による損害額の割合
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年2月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)32147請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社秀和システム
原告株式会社通販新聞社
|
著作権法12条1項
著作権法32条1項
著作権法10条1項6号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙対照表記載の原告図表１ないし１２について著作権を有すると
主張する原告が，被告の発行する書籍「最新 通販業界の動向とカラクリがよ
∼くわかる本 （以下「被告書籍」という ）に原告に無断で上記図表の全部」 。
又は一部が掲載されており，原告の著作権（複製権）が侵害されていると主張
して，被告に対し，不法行為に基づく損害賠償として，５００万円及びこれに
対する不法行為の後（訴状送達の日の翌日）である平成２０年１２月２日から
支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案で
ある。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年2月25日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)6411
著作権侵害差止等請求事件
被告有限会社マリーメゾンドミュー
原告Ａ若山満教
|
著作権法21条
著作権法10条1項4号
|
|
|
|
[概要] 本件は，後記原告各作品（猫のぬいぐるみ）につき著作権を有する原告が，
被告が販売している後記被告各製品は原告各作品を複製又は翻案したものであ
り，その製造・販売は原告各作品の原告の著作権（複製権又は翻案権）を侵害
すると主張して，被告に対し，被告各製品の作成・頒布の差止め・廃棄及び著
作権侵害による不当利得返還請求をする事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年2月18日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)172請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告社会福祉法人大阪府社会福祉協議会比嘉廉丈
Ｙ
社会福祉法人江能福祉会
原告日本小集団活動協会
Ｘ
ら
|
民法59条
著作権法112条1項
著作権法10条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
( ) 原告協会の請求1
原告協会の請求は，原告協会が，①原告協会の事務局員であった被告Ｙが
原告協会の委託に基づきその保管する金員を横領したとして，被告Ｙに対し，
債務不履行又は不法行為若しくは不当利得に基づき，損害賠償金又は利得金
として２５６５万５７０２円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平
成２０年２月７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求め（請求第１項 ，②被告府社協が原告協会との共催による後）
記ＱＣサークル活動を中止したことが原告協会に対する債務不履行又は不法
行為に該当するとして，被告府社協に対し，債務不履行又は不法行為に基づ
き，損害賠償金１４８３万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平
成２０年２月６日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求め（請求第２項 ，③被告府社協が被告Ｙと共謀して原告協会）
の被告府社協に対する売上金の５％に相当する金員を不正に取得していたと
して，被告府社協に対しては不法行為又は不当利得に基づき，被告Ｙに対し
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年2月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)7142請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告国立大学法人北見工業大学
原告Ａ
|
著作権法15条1項
民法709条
著作権法112条1項
著作権法15条
|
|
|
|
[概要] 本件は，被告（北見工業大学）の准教授である原告が，北見市や常呂川水系
環境保全対策協議会（以下「協議会」という。また，北見市及び協議会，ある
いは，北見市又は協議会を「北見市等」という。）との間の共同研究に係る別
紙研究報告書目録記載１ないし３の各平成１５年度研究報告書に関する著作権
及び著作者人格権を有するとして，被告が，同目録記載４ないし６の各平成１
６年度研究報告書及び同目録記載７ないし９の各平成１７年度報告書を作成さ
せ，「国立大学法人北見工業大学」の名義で印刷発行し，北見市等へ頒布した
行為が，原告の著作権（複製権）及び著作者人格権（同一性保持権）を侵害す
る行為である旨主張して，被告に対し，著作権法１１２条１項，２項に基づき，
同目録記載４ないし９の各研究報告書の発行又は頒布の差止めを求めるととも
に，同各研究報告書の廃棄を求め，併せて，民法７０９条に基づき，著作者人
格権（同一性保持権）侵害による損害賠償として１１００万円（慰謝料１００
０万円及び弁護士費用相当損害金１００万円）の支払を求め，同目録記載１な
いし３の各研究報告書に著作物性が認められない場合に備え，予備的に，被告
が同目録記載４ないし９の各研究報告書を作成・発行した行為は著しく反社会
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年2月10日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成16(ワ)18443一部認容
損害賠償請求事件
被告株式会社第一興商
原告株式会社アジア著作協会
|
著作権法114条3項
民法478条
民法722条2項
著作権法45条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，著作権等管理事業者であり，韓国の楽曲について著作権の信託譲渡
を受けたと主張する原告が，いわゆる通信カラオケ事業者である被告に対し，
著作権（複製権，公衆送信権）侵害に基づく損害賠償請求（民法７０９条，著
作権法１１４条３項）又は不当利得返還請求（民法７０３条）として，９億７
５７８万６０００円（ただし，第１，１のとおり，請求を整理した後の損害額
の主張は，９億１０８０万１２３２円である。）及びこれに対する本訴状送達
日の翌日である平成１６年９月９日から支払済みまで民法所定の年５分の割合
による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)1586一部認容
著作権侵害差止等請求反訴事件
|
著作権法112条1項
著作権法114条3項
民法709条
著作権法2条1項15号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙書籍目録２記載の書籍（以下「原告書籍」という。ただ
し，「物語」という場合もある。）の著作者である反訴原告（以下「原告」
という。）が，反訴被告Ｂ（以下「被告Ｂ」という。）が同目録１記載の書
籍（以下「被告書籍」という。ただし，「破天荒力」という場合もある。）
を執筆し，反訴被告株式会社講談社（以下「被告講談社」という。）がこれ
を発行，販売した行為が，原告書籍について原告が有する著作権（複製権又
は翻案権）及び著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵害する旨
主張して，被告らに対し，著作権法１１２条１項に基づく被告書籍の印刷，
発行又は頒布の差止めと不法行為による損害賠償を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年1月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)32148請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社秀和システム
原告宏文出版株式会社
|
著作権法32条1項
著作権法32条
|
|
|
|
[概要] ， ， ， ，本件は ネット販売についての新聞 雑誌 書籍等の刊行を業とする原告が
出版物の販売等を業とする被告において，原告が著作権を有する編集著作物で
ある図表を，被告の販売する書籍に無断で掲載して販売し，原告の編集著作物
に対する複製権，貸与権，出版権を侵害したと主張して，不法行為に基づき，
損害金５００万円及びこれに対する不法行為の後の日（訴状送達の日の翌日）
である平成２１年３月３１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による
遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成22年1月21日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)23129請求棄却
著作権使用料等
被告インフォレスト株式会社
株式会社スポーツサポートシステム
原告Ａ
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，元プロレスラーである原告が被告らに対し，①原告が被告株式会社
スポーツサポートシステム（以下「被告スポーツ」という。）との契約に基づ
いてプロレスに関する記事を寄稿し，被告インフォレスト株式会社（以下「被
告インフォレスト」という。）が同記事を書籍に掲載して出版したにもかかわ
らずその原稿料が支払われていないとして，上記契約に基づく原稿料として連
帯して６８万円及びその遅延損害金の支払を求め，②被告らが上記書籍を「八
百長伝説」というタイトルで出版したことにより原告の名誉を毀損したとして，
不法行為に基づく損害賠償として連帯して２５万円及びその遅延損害金の支払
を求め，③被告らが上記書籍の原告の記事とともに国会議員のメールアドレス
を掲載したことにより，同議員から原告を告訴したと発表される結果を招き，
原告の名誉を毀損したとして，不法行為に基づく損害賠償として連帯して２５
万円及びその遅延損害金の支払を求め，④被告らが被告スポーツの虚偽の住所
を原告に知らせることで訴訟提起を困難にしたとして，不法行為に基づく損害
賠償として連帯して１０万円及びその遅延損害金の支払を求めるとともに，被
告インフォレストに対し，⑤同被告が「自らの優柔不断を棚に上げて」との表
▶判決の詳細
|
著作権
平成21年12月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)5534請求棄却
著作権翻案物発行禁止等請求事件
被告株式会社小学館
Ｙ
ら
原告Ｘ
|
民法709条
著作権法27条
著作権法112条
著作権法114条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，① 被告Ｙが執筆し，被告株式会社小学館（以下「被告小
学館」という ）の発行する雑誌「ビッグコミックオリジナル （以下「本件。 」
雑誌」という ）に掲載された漫画「弁護士のくず 『蚕食弁護士 （以下「被。 」 』
告書籍」という ）の出版，頒布行為は，原告の執筆したノンフィクション小。
説である書籍「懲戒除名”非行”弁護士を撃て （以下「原告書籍」という ）」 。
について原告が有する著作権（翻案権）及び著作者人格権（氏名表示権，同一
性保持権，著作者の名誉声望）を侵害する，又は，② 被告書籍は，原告書籍
を無断で利用して作成されたものであり，被告書籍を出版，頒布する行為は，
社会的に許容される限度を超えた違法な行為であって民法上の一般不法行為
（７０９条）が成立すると主張して，被告らに対し，著作権及び著作者人格権
侵害の停止又は予防として被告書籍の出版等の差止めを求めるとともに，主位
的に，著作権及び著作者人格権侵害の不法行為に基づき，予備的に，民法上の
一般不法行為に基づき，損害賠償を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成21年12月24日
知的財産高等裁判所
水戸地方裁判所
▶概要
|
平成21(ネ)10051控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人有限会社東洋コムテック
|
著作権法15条1項
著作権法4条1項
|
|
|
|
[概要] 【略語は原判決の例による】
▶判決の詳細
|
著作権
平成21年11月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)2591一部認容
著作権侵害確認等請求事件
被告Ｙ
原告Ｘ
|
著作権法115条
著作権法112条
著作権法2条1項12号
著作権法117条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，被告が原告の同意を得ずに別紙著作目録記載の論文（英
文論文。以下「第２論文」という。）を作成し，別紙通知先目録記載の通知
先「Lippincott Williams & Wilkins」（以下「LWW社」という。）が発行す
る学術雑誌「NeuroReport」（以下「ニューロレポート誌」という。）に発表
したことが，原告及び被告の共同著作物である未公表の英文論文（論文の題
名・「An fMRI study on common neural correlates of reading aloud and
writing to dictation」。以下「第１論文」という。）について，その共有
者全員又は著作者全員の合意（著作権法６４条１項，６５条２項）によらず
にした複製，翻案，改変及び公表に当たり，原告の著作権（複製権，翻案
権）及び著作者人格権（同一性保持権，公表権）を侵害する旨主張して，被
告に対し，著作権法１１７条，１１２条１項，２項に基づく侵害の停止のた
めの措置又は同法１１５条に基づく名誉又は声望の回復のための措置とし
て，LWW社に第２論文の撤回の通知をするよう求めるとともに，上記著作権侵
害及び著作者人格権侵害の不法行為に基づく損害賠償を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成21年11月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)31480一部認容
損害賠償請求事件
被告エスト・ウエストオークションズ
原告Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ
ら
|
著作権法32条1項
著作権法47条
著作権法41条
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，絵画等の美術品の著作権者である原告らが，被告においてオークショ
ンの出品カタログ等に原告らが著作権を有する美術品の画像を掲載し，また，そ
の一部をインターネットで公開したことにより，原告らの複製権及び原告Ａの公
衆送信権を侵害したとして，被告に対し，不法行為に基づく損害賠償の一部とし
て原告Ａが７０万円，原告Ｂが３５万円，原告Ｃが６０万円，原告Ｄが３５万円
及びこれらに対する不法行為の後の日である平２０年１１月１３日（訴状送達の
日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を
求めた事案である。
▶判決の詳細
|
