| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権
平成21年10月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10130審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告Ｘ加藤孝雄
|
特許法178条2項
特許法123条1項4号
特許法123条2項
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，被告が有する下記２の本件発
明に係る特許に対する原告の特許無効審判の請求は成り立たないとした別紙審決書
（写し）記載の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，下記４の取消
事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年10月8日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)3493一部認容
特許権侵害差止等請求事件
被告テイコクメディックス株式会株式会社
原告株式会社クレハ
|
特許法102条2項
特許法36条4項1号
特許法36条6項1号
特許法184条の10
|
| 実施 | 108回 |
|---|
| 侵害 | 42回 |
|---|
| 無効 | 33回 |
|---|
| 特許権 | 28回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，経口投与用吸着剤並びに腎疾患治療又は予防剤及び肝疾患治療又は予
防剤についての特許権を有する原告が，被告において別紙被告製品目録（甲）記
載の製品（以下「被告製品」という ）を製造，販売する行為は上記特許権を侵。
害する行為であると主張して，被告に対し，特許法１００条１項に基づく被告製
品の製造，販売等の差止め及び同条２項に基づく被告製品の廃棄を求めるととも
に，特許法１８４条の１０第１項に基づく補償金１３９万７９１４円及び民法７
０９条に基づく損害賠償金１億２９０３万円の合計１億３０４２万７９１４円並
びに内金３２８万５０９８円（上記補償金及び上記損害賠償金のうち平成１８年
８月４日から同年１０月３１日までの間に係る損害賠償金１８８万７１８４円の
合計額）に対する請求又は不法行為の後の日である平成１９年２月２１日（訴状
送達の日の翌日）から，内金１億２７１４万２８１６円に対する不法行為の後の
日である平成２０年１２月５日（平成２０年１２月１日付け訴えの変更申立書送
達の日の翌日）から，それぞれ支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延
損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年10月8日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)8449等一部認容
先願たる地位の不存在確認等
|
特許法42条1項
民法243条
特許法39条1項
特許法73条1項
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠等の掲記のない事実は，当事者間に争いがない ）。
(１) 当事者等
ア 原告関係
(ア) 原告
原告は，国立大学法人である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10015審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (計量装置)
被告株式会社イシダ
原告大和製衡株式会社
|
特許法134条2項
特許法36条5項1号
特許法29条2項
特許法134条の2
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「計量装置」とする特許第２６８１１０４号につい
て，原告が無効審判請求をし，これに対し被告が平成２０年１０月１４日付け
で発明の名称を「組合せ計量装置」とするとともに特許請求の範囲等を変更す
る訂正を請求したところ，特許庁は，訂正を認めた上で請求を不成立とする審
決をしたことから，原告がその取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成21年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10141審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告ロレックスソシエテアノニム町田健一
原告株式会社福本電機加藤幸江
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において原告の本件商標の不使用を理由
とする登録の取消しを求める被告の審判請求について特許庁が同請求を認めた別紙
審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記２のとおり）には，下記３のと
おりの取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10448審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官稲積義登
原告三星エスディアイ株式会社
|
特許法29条1項3号
|
| 審決 | 16回 |
|---|
| 刊行物 | 2回 |
|---|
| 優先権 | 1回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において本願発明の要旨を下記２とする
本件出願に対する拒絶査定不服審判の請求について特許庁が同請求は成り立たない
とした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，
下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10047審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官山本春樹
原告Ｘ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において補正後の特許請求の範囲の記載
（請求項１）を下記２とする原告の本件出願に対する拒絶査定不服審判の請求につ
いて特許庁が同請求は成り立たないとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理
由の要旨は下記３のとおり）には，下記４の取消事由があると主張して，その取消
しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成21年10月8日
最高裁判所
第一小法廷
判決
▶概要
|
平成20(受)889
著作権侵害差止等請求事件
|
著作権法112条1項
著作権法54条1項
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年10月7日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10367審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (紙巻タバコの側流煙及び自由燃焼速度の制御装置)
被告特許庁長官
原告ロスマンズ，ベンソンアンド
|
特許法126条5項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が名称を「紙巻タバコの側流煙及び自由燃焼速度の制御装置」とす
る発明につき特許出願したところ，特許庁から拒絶査定を受けたので，これを不服
として審判請求をしたが，請求不成立の審決をされたことから，その審決の取消し
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年10月6日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10040審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (エァーシリンダ用ブレーキ装置)
被告特許庁長官川上益喜
原告株式会社パボット技研
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において特許請求の範囲の記載を下記２
とする本件出願に対する拒絶査定不服審判の請求について特許庁が同請求は成り立
たないとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）
には，下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ネ)10014控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人株式会社ゼロシステム
被控訴人有限会社スタジオライン
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，控訴人（原審原告）が，別紙著作物目録記載のコンピュータゲームソフ
トウェア（以下「本件ゲームソフト」という ）が，控訴人が著作権を有する「映。
画の著作物」又は「画像，音楽，プログラム及び脚本を有機的に結合した複合的著
作物」に当たり，被控訴人（原審被告）による別紙被告製品目録記載のコンピュー
タゲームソフトウェア（以下「被告ゲームソフト」という ）の製作は，本件ゲー。
ムソフトの翻案又は本件ゲームソフトの脚本（シナリオ）の翻案に当たる旨主張し
て，被控訴人に対し，本件ゲームソフト又はそのシナリオの著作権（翻案権）侵害
の不法行為に基づく損害賠償を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10390審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (遊技機)
被告アルゼ株式会社
原告Ｘ
|
特許法29条の2
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] 本件は，名称を「遊技機」とする被告の特許権（特許第３９０８８９６号。甲１
３。以下「本件特許権」といい，同特許権に係る発明を「本件発明」といい，同特
許権の特許明細書を「本件明細書」という ）について，原告が，本件発明は，本。
件出願前に出願され出願後に公開された先願発明と実質的に同一であるから，特許
法２９条の２違反であり，同法１２３条１項２号によって無効とされるべきである
として無効審判請求をしたところ，請求不成立の審決を受けたことから，同審決の
取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10061審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (真空浸炭方法および装置なら)
被告株式会社日本ヘイズ
原告大同特殊鋼株式会社
|
特許法36条6項1号
特許法36条4項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
被告は，平成８年３月２５日，発明の名称を「真空浸炭方法および装置なら
」 ， （ 。びに浸炭処理製品 とする発明につき 特許出願し 特願平８−６７９３７号
国内優先権主張 特願平７−７２０４３号 平成７年３月２９日。甲１ ，平）
（ ） ， ，成１１年３月１０日付け手続補正書による補正 甲２ を行い 同年８月６日
特許権の設定登録を受けた（特許第２９６３８６９号。以下「本件特許」とい
い，その明細書を図面とともに「本件明細書」という。設定登録時の請求項の
数は６であった。甲３ 。）
原告は，平成２０年７月７日，本件特許の特許請求の範囲の請求項１ないし
４に記載された発明についての特許を無効とすることを求めて無効審判を請求
し（無効２００８−８００１２６号。なお，審判請求書（甲６）の記載は，平
成２０年７月４日付けである ，特許庁は，平成２１年２月２日 「本件審判。） ，
の請求は，成り立たない 」との審決（以下「審決」という ）をした。。 。
２ 特許請求の範囲
本件特許の特許請求の範囲の請求項１ないし４の記載は，次のとおりである
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10041審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社コムラテック
|
特許法36条6項
特許法159条1項
特許法29条2項
特許法36条6項1号
|
| 審決 | 34回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 5回 |
|---|
| 実施 | 3回 |
|---|
| 分割 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成９年２月１８日，特許出願し（特願平９−４９７６４号，以下
「原出願」という ，平成１５年９月２９日，原出願の一部を分割して新たな。）
特許出願をした（特願２００３−３３８６８３号，発明の名称「液晶表示部の
配向膜印刷用低カッピング性樹脂凸版 。以下「本願」という。出願当初の特」
許請求の範囲の請求項の数は４であった。甲１ 。）
原告は，本願につき，平成１６年１０月１日付け手続補正書（甲５）による
補正を行い，同補正により請求項の数は３となった。
原告は，本願につき，平成１６年１２月２７日付け手続補正書（甲９）によ
る補正（以下「本件補正」という。本件補正は，請求項の数を２とするもので
あった を行ったが 平成１７年１月３１日付けで補正却下の決定 以下 本。） ， （ 「
件補正却下決定 という 甲１０ を受けるとともに 同日付けで拒絶査定 甲」 。 ） ， （
１１）を受けた。
原告は，平成１７年３月９日，拒絶査定不服審判（不服２００５−４０６２
） （ ）， ， ， ，号 を請求し 甲１２ 特許庁は 平成２０年１２月２６日 同審判につき
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10037審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (データ圧縮，暗号化，及びスピーチ合成よりなるディジタルオーディオ情報放送のための方法及び装置)
被告特許庁長官
原告コマンドオーディオコーポレイション
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
米国法人であるマクロヴィジョン コーポレイションは，平成７年（１９９
５年）４月５日，発明の名称を「データ圧縮，暗号化，及びスピーチ合成より
なるディジタルオーディオ情報放送のための方法及び装置」とする発明につき
国際出願をした（ＰＣＴ／ＵＳ１９９５／００４２５４ （パリ条約による優）
先権主張 １９９４年（平成６年）４月６日 米国 。）
上記国際出願については，平成７年１０月１９日，国際公開が行われ（ＷＯ
１９９５／０２８０４４ ，平成８年１０月４日，国内段階への移行手続が行）
われ（甲８ ，特願平７−５２６４４３号として特許庁に係属した（以下「本）
願」という ）。
本願の特許を受ける権利は，平成９年（１９９７年）１０月１３日付けでマ
クロヴィジョン コーポレイションから原告に譲渡され，同年１２月１８日，
特許庁長官にその旨の届け出がされた。
本願については，平成１０年３月３日，国内公表（特表平１０−５０２４９
９号）がされた。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10481審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (水田雑草の生育抑制方法)
被告株式会社タイワ精機
原告株式会社西秀
|
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，特許第３６０９２１２号（平成８年８月１２日特許出願，平成１６
年１０月２２日特許査定。発明の名称を「水田雑草の生育抑制方法」，以下
「本件特許」という。）の特許権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10474審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告協同乳業株式会社
東京都酪農業協同組合
ら
|
商標法3条2項
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告らは，「東京牛乳」の文字を縦書きにしてなる商標について，第２９
類「牛乳」を指定商品として，平成１９年４月２３日に商標登録出願をした
が（以下この商標を「本願商標」という。），平成２０年４月７日に拒絶査
定を受けたので，同年５月７日，これに対する不服審判を請求した（不服２
００８−１１５０１号）。
特許庁は，審理の結果，平成２０年１１月４日，「本件審判の請求は，成
り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月１７日，原告らに送達され
た。
２ 審決の内容
審決の内容は，別紙審決書の写しのとおりである。要するに，審決は，本願
商標は，商標法３条１項３号に該当するものであって，同条２項の要件を具備
するものではないから，登録することができないと判断したものである。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10472審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告武蔵エンジニアリング株式会社
原告ノードソンコーポレーション
|
特許法44条1項
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は 平成９年 １９９７年 ７月１５日を国際出願日とする特許出願 特， （ ） （
願平１０−５０７３６７号。パリ条約による優先権主張 外国庁受理 １９９
６年７月１７日 米国）をし，その一部を，平成１５年４月２８日に新たな特
許出願とし（特願２００３−１２３８７４号，特許法４４条１項 ，平成１８）
年１月２０日 特許権の設定登録を受けた 特許第３７６２３８４号 以下 本， （ 。 「
件特許」という。設定登録時の請求項の数は９であった。甲１９ 。）
被告は，平成１９年１２月２７日，本件特許の請求項５ないし９に係る発明
についての特許を無効とすることを求めて無効審判（無効２００７−８００２
８３号）を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10471審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告武蔵エンジニアリング株式会社
原告ノードソンコーポレーション
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は 平成９年 １９９７年 ７月１５日を国際出願日とする特許出願 特， （ ） （
願平１０−５０７３６７号。パリ条約による優先権主張 外国庁受理 １９９
６年７月１７日 米国）をし，平成１５年１２月２６日，特許権の設定登録を
受けた（特許第３５０６７１６号。以下「本件特許」という。設定登録時の請
求項の数は６であった。甲１９ 。）
被告は，平成１９年１２月２７日，本件特許の請求項１ないし６に係る発明
についての特許を無効とすることを求めて無効審判（無効２００７−８００２
８１号）を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10468審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (不釣合い修正方法および装置)
被告特許庁長官
原告株式会社長浜製作所
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，発明の名称を「不釣合い修正方法および装置」とする発明につい
て，平成１４年４月１２日に特許出願をし（甲３），平成１８年３月２２日に
手続補正をしたが（甲４），同年７月３１日付けで拒絶査定を受けたことか
ら，同年９月７日，これに対する不服の審判（不服２００６−２００２７号事
件）を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10431審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (ＡＣ電流センサ)
被告特許庁長官
原告ザットコーポレーション
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成８年１０月２日，発明の名称を「ＡＣ電流センサ」とする発明
について，特許出願（国際出願番号ＰＣＴ／ＵＳ９６／１５７２１，特願平９
−５１４３６３号。パリ条約による優先権主張：優先権主張日 １９９５年
（平成７年）１０月６日，優先権主張国 米国。以下「本願」という。）を
し，平成１８年５月２９日，明細書の特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の
補正をしたが，平成１９年７月２４日に拒絶査定を受けたことから，同年１０
月２２日，拒絶査定不服審判（不服２００７−２８６９９号事件）を請求し
た。
特許庁は，平成２０年７月１０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との審決（付加期間９０日。以下「審決」という。）をし，その謄本は，同年
７月２３日，原告に送達された。
２ 特許請求の範囲
本件特許の補正後の明細書（以下，図面と併せ，「補正明細書」という。）
の特許請求の範囲（請求項の数９）の請求項１の記載は，次のとおりである
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10420審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (電気化学的性能が向上したリチウムマンガンスピネル酸化物の製造方法)
被告特許庁長官
原告エルジー・ケミカル・カンパ
|
特許法17条の2
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，発明の名称を「電気化学的性能が向上したリチウムマンガンスピネ
ル酸化物の製造方法」とする発明につき，平成１２年１２月１５日，国際特許
出願をし（優先権主張日・平成１１年１２月１５日（大韓民国），以下「本
願」という。），平成１６年５月２１日付け手続補正書（甲３）を提出した
が，平成１７年７月７日付けの拒絶査定を受けたので（甲５），同年１０月
１１日，これに対する審判請求（不服２００５−１９６４１号事件，甲６）を
するとともに，平成２０年５月２６日付けの手続補正書（甲１０）を提出し
た（以下この補正を「本件補正」という。）。
特許庁は，平成２０年６月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との審決をし（付加期間９０日），その謄本は同年７月１５日に原告に送達さ
れた。
２ 特許請求の範囲
本件補正後の本願の請求項１は，下記のとおりである（請求項の数は８であ
る。）。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10366審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (胃炎治療剤)
被告大正薬品工業株式会社
原告大塚製薬株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 手続の概要等
原告は，平成元年８月１４日，名称を「胃炎治療剤」とする発明について特
許出願（特願平１−２１０５０４号）をし，平成１０年８月７日，設定登録
（特許第２８１２９９８号，請求項の数１，以下「本件特許」という。）を受
けた。
本件特許の明細書（以下，図面と併せ「本件特許明細書」という。甲５３）
の特許請求の範囲の記載は，次のとおりである（以下，本件特許に係る発明を
「本件特許発明」という。）。
「【請求項１】２−（４−クロルベンゾイルアミノ）−３−（２−キノロン−
４−イル）プロピオン酸またはその塩を有効成分とする，胆汁酸の胃内への逆
流に起因する胃炎の治療剤。」
被告は，平成１９年９月１８日，本件特許の無効審判請求（無効２００７−
８００１９６号事件）をした。特許庁は，審理の上，平成２０年９月１０日，
「特許第２８１２９９８号の請求項１に係る発明についての特許を無効とす
る。」との審決をし，その謄本は，平成２０年９月２２日，原告に送達され
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)2387請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (ペースト塗布機)
被告芝浦メカトロニクス株式会社
原告株式会社日立プラントテクノロジー
|
特許法29条2項
特許法102条2項
特許法29条1項3号
特許法104条の3
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，発明の名称を「ペースト塗布機」とする特許番号第２５１９３５
８号の特許（以下，この特許を「本件特許」，この特許権を「本件特許権」
という。）の特許権者である原告が，被告が別紙物件目録記載のシール塗布
装置（以下「被告製品」と総称し，個々の装置は「ＣＳＤ−１１００」など
とモデル番号で特定する。）の製造，譲渡，輸出又は譲渡の申出をする行為
が，本件特許権の侵害に当たる旨主張して，被告に対し，特許法１００条１
項，２項に基づき，被告製品の製造，譲渡，輸出等の差止め及び廃棄を求め
るとともに，民法７０９条，特許法１０２条２項，３項に基づき，損害賠償
として３億９６００万円及びこれに対する不法行為の後の訴状送達の日の翌
日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め
る事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)27635請求棄却
損害賠償請求事件 (無機質繊維強化炭素複合材料用の柔軟性中間材及びその製造方法)
被告株式会社アクロス
原告Ａ
|
特許法35条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，原告が単独で発明をした「無機質繊維強化炭素複合材料
用の柔軟性中間材及びその製造方法」に関する発明の特許を受ける権利を富
士スタンダードリサーチ株式会社（以下「富士スタンダードリサーチ」とい
う。）に譲渡した後，原告，被告及び富士スタンダードリサーチの三者間又
は原告及び被告の二者間で，被告が富士スタンダードリサーチの原告に対す
る上記譲渡対価の支払債務を引き受ける旨の合意をした旨主張し，被告に対
し，上記合意（債務引受合意）に基づき，譲渡対価の一部請求として１億円
の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成21年9月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10118審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ホーチキ株式会社
原告トレンドマイクロ株式会社
|
商標法50条1項
商標法50条
商標法50条2項
商標法2条3項
|
|
|
|
[概要] ， （ 「 」 。） ，１ 本件は 被告が有する下記商標登録 以下 本件商標 という について
原告が商標法５０条１項に基づき，指定商品中の第９類「磁気探知機・超音波
応用探知機等の電子応用機械器具及びその部品，電気通信機械器具」につき不
使用を理由とする取消審判請求をしたところ，特許庁が請求不成立の審決をし
たので，原告がその取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10484審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (無鉛はんだ合金)
被告Y1
Y2
原告株式会社日本スペリア社
|
特許法167条
特許法36条6項1号
特許法36条4項
特許法148条1項
|
| 無効 | 62回 |
|---|
| 審決 | 61回 |
|---|
| 無効審判 | 40回 |
|---|
| 実施 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「無鉛はんだ合金」とし特許権者を原告とする特許第
３１５２９４５号（本件特許）の請求項１∼４について，被告Y1（以下「被告
Y1」という。）が特許無効審判請求をし，被告Y２（以下「被告Y２」とい
う。）が特許法１４８条１項に基づき請求人としてその審判に参加申請をし特
許庁がこれを許可していたところ，特許庁が前記請求項に係る特許を無効とす
る旨の審決をしたことから，特許権者である原告がその取消しを求めた事案で
ある。
２ 争点は，上記請求項１∼４に係る特許が平成１４年法律第２４号による改正
前の特許法３６条（以下「旧３６条」ということがある。）６項１号の規定す
る要件（いわゆるサポート要件）を満たしているか等である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10026請求棄却
行政訴訟 特許権 (全電子フラッシュ・メモリ式外部記憶AB方法及びその装置)
被告特許庁長官
原告深圳市朗科科技股份有限公司
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 及び の両名が，発明の名称を「全電子フラッシュ・メモリ式外部記憶A B
方法及びその装置」とする後記特許につき出願（本願）をしたところ，拒絶査
定を受けたので，これを不服として審判請求をした。本件は，その後，上記両
名から出願人の地位を譲り受けた原告が，特許庁から請求不成立の審決を受け
たことから，その取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10438審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ダイセル化学工業株式会社
原告日本化薬株式会社櫻井彰人
|
特許法134条の2
特許法29条の2
|
|
|
|
[概要] - -2
本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，被告の本件特許に対する原告
の特許無効審判の請求について，特許庁が，本件訂正を認め，本件特許に係る発明
の要旨を下記２のとおりと認定した上，同請求は成り立たないとした別紙審決書
（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，下記４のとおりの
取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10290審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官坂崎恵美子
原告訴訟引受人（以下「
」という。）
|
|
| 審決 | 35回 |
|---|
| 実施 | 4回 |
|---|
| 優先権 | 1回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，脱退原告が，下記１のとおりの手続において，脱退原告の本件出願に対
する拒絶査定不服審判の請求について，特許庁が，補正後の請求項１を下記２(2)
とする本件補正を却下し，発明の要旨を下記２(1)の補正前の請求項１のとおりと
認定した上，同請求は成り立たないとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理
由の要旨は下記３のとおり）には，下記４のとおりの取消事由があると主張して，
その取消しを求め，原告が訴訟引受している事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10436審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (エアバッグ用ガス発生器及びエアバッグ装置)
被告日本化薬株式会社櫻井彰人
原告ダイセル化学工業株式会社
|
特許法29条
特許法29条2項
特許法41条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において下記２の本件発明についての特
許を無効とした別紙審決書（写し）記載の本件審決（その理由の要旨は下記３のと
おり）には，下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10419審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (タンクおよびそのライナ)
被告特許庁長官
原告パラビーム・インダストリイ・エン・ベスローテム・ベンノットシャップ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「タンクおよびそのライナ」とする後記特許の出願人
である原告が，拒絶査定を受けたので，これを不服として審判請求をしたが，
特許庁から請求不成立の審決を受けたことから，その取消しを求めた事案であ
る。
２ 争点は，原告が平成１９年１月１０日付けでなした補正後の請求項１に係る
発明（本願補正発明）が下記刊行物１との関係で独立特許要件（進歩性，特許
法２９条２項）を有するか，である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成21年9月17日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)6050請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社三井建築
Ａ
Ｂ
原告新エネルギー計画株式会社
|
不正競争防止法2条1項14号
民法709条
不正競争防止法4条
民法715条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，住宅用太陽光発電システム及びオール電化機器の販売及び設置を
業とする原告が，同業者である被告三井建築株式会社（以下「被告会社」と
いう。）の営業担当従業員の被告Ａ（以下「被告Ａ」という。）及び被告
Ｂ（以下「被告Ｂ」という。）が，原告から商品を購入した原告の顧客３名
に対し，原告がモニター商法，詐欺的な商法といった違法な販売を行ってい
るなどと原告の営業上の信用を害する虚偽の事実を告知し，その結果，原告
は上記顧客に対する商品代金の値引き返金を余儀なくされ，値引き返金相当
額の損害を被ったとして，上記虚偽の事実の告知は，被告らによる不正競争
防止法２条１項１４号の不正競争（営業誹謗行為）に該当し，又は民法７０
９条の不法行為を構成する旨主張し，被告会社については不正競争防止法４
条，民法７０９条又は７１５条（使用者責任）に基づき，被告Ａ及び被告Ｂ
については不正競争防止法４条又は民法７０９条に基づき，被告らに対し，
損害賠償を請求した事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10423審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (無反跳非熱核融合反応生成方法及び無反跳非熱核融合エネルギー発生装置)
被告特許庁長官
原告X1
X2
|
特許法36条4項
特許法36条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告らが名称を「無反跳非熱核融合反応生成方法及び無反跳非熱核
融合エネルギー発生装置」とする発明につき特許出願をしたところ，拒絶査定
を受けたので，これを不服として審判請求をしたが，特許庁から請求不成立の
審決を受けたことから，その取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10352審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (帯電物体の中和構造，クリーンルーム，搬送装置，居住室，植物栽培室，正負の電荷発生方法，帯電物体の中和方法)
被告スンチェ・ハイテック・
原告X
高砂熱学工業株式会社
浜松ホトニクス株式会社
ら
|
特許法29条2項
特許法29条1項3号
特許法181条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告らが特許権者であり発明の名称を「帯電物体の中和構造，クリ
ーンルーム，搬送装置，居住室，植物栽培室，正負の電荷発生方法，帯電物体
の中和方法」とする特許第２７４９２０２号の請求項１３∼１５について，被
， （ ，告が特許無効審判請求をしたところ 特許庁が原告らがなした訂正請求 １３
１５を削除した上，１４の内容を変更して１３とする等）を認めた上，上記訂
正後の請求項１３に記載された発明についての特許を無効とする旨の審決をし
たことから，原告らがその取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成21年9月17日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)2259一部認容
商標権侵害差止等請求事件
被告株式会社河合本店
原告ホームランド・ハウスウェアズ
|
商標法38条2項
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実
(１) 当事者
ア 原告
原告は，１台で電気式ミキサー，電気式ジューサー，ミル及びフード
（ 「 」 。）プロセッサーの４つの機能を有する調理器具 以下 原告商品 という
を製造し，日本における独占的販売権を与えた訴外株式会社オークロー
ンマーケティング（以下「訴外ＯＬＭ」という ）を通じて販売してい。
る株式会社である（弁論の全趣旨 。）
イ 被告
被告は 被服製造及び繊維製品の売買等を主たる業とし インターネッ， ，
（ 。）。トを通じて雑貨品等の販売も行っている株式会社である 争いがない
(２) 本件商標
原告は，次の商標権（以下「本件商標権」といい，その登録商標を「本
件商標」という ）を有している（甲１の１・２ 。。 ）
登録番号 第４９０１６４０号
▶判決の詳細
|
商標権
平成21年9月17日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)1606一部認容
商標権侵害差止等請求事件
被告株式会社河合本店
原告セインダイレクト（以下「
セイン」という。）
株式会社オークローン（以下「
ＯＬＭ」という。）
ら
|
不正競争防止法2条1項1号
民法709条
不正競争防止法5条2項
商標法3条1項3号
|
| 侵害 | 16回 |
|---|
| 損害賠償 | 12回 |
|---|
| 商標権 | 12回 |
|---|
| 差止 | 9回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 前提事実
(１) 当事者
ア 原告ら
(ア) 原告セイン
原告セインは，米国法人である訴外オンテルプロダクツコーポレー
ションが製造する ヘッド部分が自由に回転する電気掃除機 以下 原， （ 「
告商品」という ）について，同社との契約に基づき，独占的販売権。
を有する会社である（甲１ 。）
(イ) 原告ＯＬＭ
原告ＯＬＭは，原告セインとの契約に基づき，原告商品について，
日本国内における独占的販売権を有する株式会社である（甲２ 。）
イ 被告
被告は 被服製造及び繊維製品の売買等を主たる業とし インターネッ， ，
（ 。）。トを通じて雑貨品等の販売も行っている株式会社である 争いがない
(２) 本件商標
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成20(行ケ)10490審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (薄板収納搬送容器用ポリカーボネート樹脂)
被告帝人化成株式会社白石泰三
原告Ｘ
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において下記２の本件発明に係る特許に
対する特許無効審判の請求について特許庁が同請求は成り立たないとした別紙審決
書（写し）記載の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，下記４の取
消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成21年9月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成21(行ケ)10009審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (記憶されたデータの保全性を確保するためのシステム及び方法)
被告特許庁長官山田洋一
原告ヒューレット・パッ
|
特許法29条
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，下記１のとおりの手続において補正後の特許請求の範囲（請求項１）の
記載を下記２とする本件出願に対する拒絶査定不服審判の請求について特許庁が同
請求は成り立たないとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記
３のとおり）には，下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案
である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成21年9月17日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成20(ワ)6054請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告青雲産業株式会社
原告株式会社青雲荘藪野恒明
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法3条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，①主位的に，被告が周知営業表示たる原告の
商号（株式会社青雲荘）と類似する商号（青雲産業株式会社）を使用して原告
の営業と混同を生じさせており，かかる被告の行為が不正競争防止法２条１項
１号所定の不正競争行為に該当するとして，同法３条に基づき，②予備的に，
被告が不正の目的をもって原告と誤認されるおそれのある商号を使用している
として，会社法８条に基づき，被告の使用する上記商号の抹消登記手続，原告
の上記商号と被告の上記商号に共通する「青雲」の文字を含む表示の使用差止
め及び看板等の営業物件からの「青雲」の表示の抹消を求める事案である。
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)
