| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
不正競争
平成31年1月31日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)1745請求棄却
損害賠償，同反訴請求控訴事件
被告）（以下「一審原告Ｐ１」という。）被控訴人兼控訴人（一審本訴
兼反訴１・２原告）（以下「一審
」という。）
控訴人兼被
（一審本訴原告兼反訴１・２被告）（以下「一審原告会社」という。）
被控訴人（一審本訴原告兼反訴１・２被告）（以下「一審原告Ｐ１」という。）
兼控訴人（一審本訴被告兼反訴１・２原告）（以下「一審被告」という。）
|
不正競争防止法4条
民法536条2項
民法650条3項
|
|
|
|
[概要] （以下における略称は，特に断らない限り，原判決の例による。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)34450請求棄却
損害賠償請求事件 (住宅地図)
被告ヤフー株式会社
原告生活地図株式会社
|
特許法2条3項1号
特許法2条
民法709条
特許法102条3項
|
| 実施 | 52回 |
|---|
| 分割 | 48回 |
|---|
| 進歩性 | 22回 |
|---|
| 新規性 | 22回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，発明の名称を「住宅地図」とする特許権（第３７９９１０７号）につ
いて特許権者から専用実施権の設定を受けた原告が，被告が制作し，インターネ
ット上でユーザに利用させている別紙物件目録記載の電子地図は前記特許権の
請求項１の発明の技術的範囲に属すると主張して，被告に対し，民法７０９条に
基づく損害賠償金（一部請求）及び遅延損害金の支払いを求める事案である。5
２ 前提事実（後掲各証拠及び弁論の全趣旨によって容易に認められる事実）
原告は，情報処理サービス業，情報提供サービス業等を業とする株式会社で
ある。（弁論の全趣旨）
被告は，検索連動型広告やディスプレイ広告等の広告関連サービス等を業と
する株式会社である。（争いがない）10
原告は，以下の特許権（以下，「本件特許権」といい，その特許を「本件特許」
という。）について，特許権者（有限会社エン企画）から，平成２２年９月７日
に専用実施権の設定を受けた。（争いがない）
特許番号 特許第３７９９１０７号
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月31日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10033控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (スプレー缶用吸収体およびスプレー缶製品)
控訴人日本瓦斯株式会社
被控訴人エヌ・ケイ・ケイ株式会社
|
特許法123条1項4号
特許法29条2項
特許法123条1項2号
民事訴訟法157条1項
|
| 無効 | 71回 |
|---|
| 実施 | 24回 |
|---|
| 進歩性 | 21回 |
|---|
| 特許権 | 14回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「スプレー缶用吸収体およびスプレー缶製品」とする
特許（特許第５３９６１３６号。請求項の数９。以下，この特許を「本件特許」
といい，本件特許に係る特許権を「本件特許権」という。）の特許権者である
被控訴人が，控訴人が製造，販売する原判決別紙「被告製品目録」記載１ない
し５の各製品（以下，同目録記載の番号に応じて「被告製品１」などという。）
中，その製品の吸収体の灰分含有量を特定した原判決別紙「特定被告製品目録」
記載１ないし５の各製品（以下「特定被告製品」と総称する。）の製造，販売
が本件特許権の侵害に当たる旨主張して，控訴人に対し，①特許法１００条１
項に基づき，特定被告製品の製造，販売等の差止め，②同条２項に基づき，特
定被告製品及びその半製品，特定被告製品の製造に供する金型の廃棄を求める
とともに，③本件特許権侵害の不法行為に基づく損害賠償として７３８万円及
びこれに対する平成２８年２月２９日から支払済みまで民法所定の年５分の割
合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月31日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10012審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (スプレー缶用吸収体およびスプレー缶製品)
被告日本瓦斯株式会社
原告エヌ・ケイ・ケイ株式会社
|
特許法134条の2
特許法36条6項1号
特許法123条1項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告，王子ホールディングス株式会社（旧商号「王子製紙株式会社」）及
び王子キノクロス株式会社は，平成２１年４月２０日，発明の名称を「スプ
レー缶用吸収体およびスプレー缶製品」とする発明について特許出願（特願
２００９－１０２０８２号。以下「本件出願」という。）をし，平成２５年
１０月２５日，特許権の設定登録（特許番号第５３９６１３６号。請求項の
数９。以下，この特許を「本件特許」という。甲５５。）を受けた。
その後，原告は，王子ホールディングス株式会社及び王子キノクロス株式
会社から，本件特許に係る特許権の持分の全部譲渡を受け，その旨の移転登
録（受付日平成２７年１２月１４日）を受けた（甲５６の１，２）。
(2) 被告は，平成２８年５月１９日，本件特許の請求項１，２，６及び８に係
る発明についての特許を無効にすることを求める特許無効審判を請求（無効
２０１６－８０００５８号事件）した（甲５７）。
原告は，同年７月２９日付けで特許請求の範囲について訂正請求（甲５９）
をした後，平成２９年５月２２日付けの審決の予告（甲７２）を受けたため，
▶判決の詳細
|
不正競争
平成31年1月31日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)9834請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告株式会社技研製作所
|
不正競争防止法2条1項15号
|
| 特許権 | 19回 |
|---|
| 侵害 | 15回 |
|---|
| 差止 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告が自己のウェブサイト上のウェブページに掲載した文章が
虚偽の事実であり，これにより営業上の信用を著しく毀損されたとして，被告に対
し，不正競争防止法２条１項１５号，３条１項，４条，１４条に基づき，上記ウェ
ブページの内容を被告のウェブサイトに表示することの差止め，謝罪広告の掲載並
びに損害賠償として１０００万円及びこれに対する訴状送達の日（平成２９年１０5
月１９日）の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支
払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成31年1月31日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10066控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
被告）株式会社キッズ・カンパニー
控訴人（一審原告）Ｘ橋幸二
被控訴人（一審被告）株式会社キッズ・カンパニー
|
著作権法14条
著作権法19条
民法709条
著作権法18条
|
|
|
|
[概要] かは，原判決に従い，原判決に「原告」とあるのを「控訴人」に，「被告」とある
のを「被控訴人」に，適宜読み替える。なお，書証の掲記は，枝番号を全て含むと
きは，枝番号の記載を省略する。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月31日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10104審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (容器および容器製造方法)
被告株式会社エフピコ
原告シーピー化成株式会社
|
特許法36条6項2号
特許法36条6項1号
特許法36条4項1号
特許法17条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，記載
要件（特許法３６条４項１号，同条６項１号，２号）及び補正要件（特許法１７条
の２第３項）の適否である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)37782
損害賠償請求事件 (電気機械の制御)
|
特許法101条4号
特許法101条5号
民法709条
特許法102条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，発明の名称を「電気機械の制御」とする特許（特許第５１８９１３２
号。以下，「本件特許１」といい，本件特許１に係る特許権を「本件特許権１」と5
いう。）及び発明の名称を「高速電気システム」とする特許（特許第５１８９１３
３号。以下，「本件特許２」といい，本件特許２に係る特許権を「本件特許権２」
という。）を有する原告が，被告の製造販売に係る別紙物件目録記載のバッテリ
式真空掃除機（コードレスクリーナー。以下「被告製品」という。）及び被告製品
におけるモータの制御方法が本件特許権１の請求項１，６，８ないし１２の発明10
の技術的範囲及び本件特許権２の請求項１，４ないし７の発明の技術的範囲に属
し，被告が被告製品を製造，販売等することは本件特許権１及び２を侵害すると
主張して，被告に対し，民法７０９条に基づく損害賠償金（一部請求）及び遅延
損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成31年1月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)4106請求棄却
商標権侵害差止等請求事件
被告株式会社オジェッティ
原告株式会社ショコラティエ・エリカ
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙商標権目録記載の各商標権を有する原告が，被告による別紙被
告標章目録記載の各標章の使用行為が上記各商標権の侵害に当たると主張して，
被告に対し，商標法（以下「法」という。）３６条１項及び２項に基づき，上
記各標章の使用の差止めと抹消を求めるとともに，民法７０９条及び法３８条20
３項に基づき，被告が平成２６年１０月１日から平成２９年１月３１日までの
間（以下「本件対象期間」という。）に上記各標章を使用したことによる損害
賠償金１２７２万０１７４円及びこれに対する訴状送達日の翌日である平成２
９年２月１７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の
支払を求める事案である。25
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月31日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10039控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (容器)
控訴人・被
（一審被告。以下「一審被告」という。）
被控訴人・控訴人（一審原告。以下「一審原告」という。）
|
特許法102条3項
特許法100条1項
特許法102条2項
|
|
|
|
[概要] かは，原判決に従い，原判決に「原告」とあるのを「一審原告」に，「被告」とあ
るのを「一審被告」に，「当庁」とあるのを「東京地方裁判所」に，適宜読み替え
る。また，原判決の引用部分の「別紙」をすべて「原判決別紙」と改める。）
▶判決の詳細
|
商標権
平成31年1月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10059審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社デンソーウェーブ山口健司
原告Ａ・Ｔコミュニケーションズ
|
商標法50条1項
商標法2条3項
特許法132条2項
商標法74条1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標法５０条１項に基づく商標登録取消審判請求を不成立とした審決の
取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成31年1月29日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10057控訴棄却
商標権侵害行為差止等請求控訴事件
控訴人ジー・エス・エフ・ケー・シ
被控訴人株式会社国際建機販売
Ｙ弓削田博
|
商標法36条1項
商標法38条2項
商標法4条1項19号
|
|
|
|
[概要] １(1) 本件は，原判決別紙「商標権目録」記載の商標（以下「本件商標」とい
う。）につき商標権を有する控訴人が，被控訴人らが，原判決別紙「被告標章目録
１～５」記載の標章（以下「被告標章」と総称し，各目録の標章を示すときは，同
目録の番号を付して「被告標章１」などという。）を使用しているとして，被控訴
人らに対し，商標権侵害の不法行為に基づく損害賠償請求として，損害金２１４０
万円及びこれに対する不法行為後の日である平成２９年６月７日から支払済みまで
民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10027審決取消訴訟
審決取消請求事件 (油または脂肪中の環境汚染物質の低減方法，揮発性環境汚染物質低減作業流体，健康サプリメントおよび動物飼料製品)
被告ＢＡＳＦアーエス金本恵子
原告日本水産株式会社鈴木修
|
|
|
|
|
[概要] 弁論の全趣旨から認められる。）
▶判決の詳細
|
不正競争
平成31年1月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)40121認容
損害賠償等請求事件
被告株式会社メドレー
|
不正競争防止法2条1項1号
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は，遠隔診療に従事している医師である原告が，遠隔診療を可能にす
るスマートフォン向けアプリケーションを提供している被告に対し，原告の
肖像が掲載された新聞記事を被告が広告用ポスターに使用して複数の医療機
関に配布したことが原告のパブリシティ権（主位的請求）及び肖像権（予備
的請求）を侵害するとともに，需要者の間に広く認識された原告の氏名，原5
告の運営する医院の名称及び原告の写った写真を同ポスターに使用すること
が不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号の不正競争行為
に当たるとして，民法７０９条又は不競法５条２項，同４条に基づき，損害
賠償金合計６００万円（上記不法行為及び不正競争行為について各３００万
円）及びこれに対する不法行為日の後である平成２９年１１月７日から支払10
済みまで民法所定の年５分の遅延損害金の支払，並びに不競法１４条に基づ
く信用回復措置として謝罪文書の送付及び掲載を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月24日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)11694請求棄却
損害賠償請求事件 (発破用填塞物の製造方法)
被告エスビー工業株式会社
|
特許法102条2項
|
|
|
|
[概要] １ 請求の要旨
本件は，発明の名称を「発破用填塞物の製造方法」とする発明に係る特許権（特
許第３４５８１３１号。以下「本件特許権」といい，これに係る特許を「本件特
許」という。）を有していた原告が，被告が販売した発破用込物の製造方法が本件25
特許に係る特許請求の範囲請求項１の発明（以下「本件発明」という。）の技術的
範囲に属するとして，被告に対し，不法行為（本件特許権の侵害）に基づき，損害
金９９００万円及びこれに対する不法行為の後の日である平成２８年１２月２４日
（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成31年1月24日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10038一部認容
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人株式会社タツミ楽器
被控訴人ＦｏｒｅｓｔｏｎｅＪａｐａｎ
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，別紙原告商品目録記載のサックス用ストラップ（以下「原告商品」
という。）を販売する控訴人が，別紙被告商品目録記載のサックス用ストラッ
プ（以下「被告商品」という。）を販売する被控訴人に対し，被告商品は原告
商品の形態を模倣した商品であり，被控訴人による被告商品の販売は，不正競
争防止法（以下「不競法」という。）２条１項３号の不正競争行為（商品形態
模倣行為）に該当すると主張して，同法３条１項及び２項に基づき，被告商品
の販売等の差止め及び廃棄を，同法４条に基づき，損害賠償８８０万円及びこ
れに対する不正競争行為の後である平成２９年６月２３日から支払済みまで民
法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10080審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (光学情報読取装置)
被告株式会社デンソーウェーブ
原告ハネウェル・インターナショナル・インク
|
特許法36条4項
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 株式会社デンソーは，平成９年１０月２７日，発明の名称を「光学情報読
取装置」とする発明について特許出願（特願平９－２９４４４７号。以下「本
件出願」という。）をし，平成１８年７月７日，特許権の設定登録（特許番
号第３８２３４８７号。請求項の数２。以下，この特許を「本件特許」とい
う。甲６）を受けた。
その後，被告は，株式会社デンソーから，本件特許に係る特許権の譲渡を
受け，その旨の移転登録（受付日平成２４年７月２日）を受けた（乙６）。
⑵ 被告は，平成２４年１２月７日付けで，本件特許の明細書及び特許請求の
範囲を訂正する旨の訂正審判を請求（訂正２０１２－３９０１５６号事件）
し（乙２の１，２），平成２５年２月１９日付けで訂正明細書及び特許請求
の範囲を補正する旨の手続補正をした（以下，手続補正後の訂正請求を「本
件訂正」という。甲８）。
被告は，特許庁が同年３月１９日に訂正拒絶審決をしたため，同年４月２
５日付けで，その取消しを求める審決取消訴訟（知的財産高等裁判所平成２
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)35663請求棄却
特許権侵害差止請求事件 (エクオール含有大豆胚軸発酵物，及びその製造方法)
被告株式会社アドバンスト・
補助参加人株式会社ダイセル
原告大塚製薬株式会社山内真之
|
特許法36条6項1号
特許法36条4項1号
特許法36条6項2号
特許法126条1項1号
|
| 無効 | 69回 |
|---|
| 進歩性 | 67回 |
|---|
| 新規性 | 41回 |
|---|
| 実施 | 39回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「エクオール含有大豆胚軸発酵物，及びその製造方法」10
とする特許権を有する原告が，被告による大豆胚芽抽出発酵物含有食品の生産・
販売等が原告の上記特許権を侵害すると主張して，被告に対し，特許法１００条
１項及び２項に基づき，上記製品の生産・譲渡等の差止め及び上記製品の廃棄を
求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成31年1月24日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)6322請求棄却
損害賠償請求事件
被告有限会社ローテックジャパン
|
著作権法114条3項
著作権法15条1項
|
| 侵害 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 11回 |
|---|
| 許諾 | 1回 |
|---|
| ライセンス | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告が，被告に対し，①著作権（複製権及び翻案権）及び著作者人格権
（同一性保持権及び氏名表示権）侵害の不法行為及び違法な従業員の引抜きに係る
不法行為に基づく各損害の賠償並びにこれらに対する不法行為の後である平成２９
年８月１８日（訴状送達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合によ25
る遅延損害金の支払，②競業避止義務違反の債務不履行若しくは不法行為又は違法
な競業行為に係る不法行為に基づく損害の一部５５０万円の賠償及びこれに対する
請求（訴状送達）の日の翌日である平成２９年８月１８日から支払済みまで商事法
定利率である年６分（不法行為に基づく損害賠償請求については，不法行為の後で
ある同日から支払済みまで民法所定の年５分）の割合による遅延損害金の支払を請
求した事案である。5
なお，原告は当初，本件を別件訴訟（当庁平成２８年(ワ)第１０８５４号営業行
為差止等請求事件）における反訴として提起したが，その後，当該反訴を別訴とし
て取り扱うことを希望したため，これを独立の訴えとして取り扱うこととした。そ
して，その後，本件の口頭弁論から顧客情報等の不正取得に関する損害賠償請求に
▶判決の詳細
|
不正競争
平成31年1月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)1630認容
損害賠償等請求事件
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告（証券会社）が，被告（弁護士）に対し，①被告が原告の販
売するファンドの購入者を代理して原告に対する訴え（後記第１訴訟）を提
起し，当該訴えが和解で終了した後，原告を退職した者から，営業秘密であ
る同ファンドの他の購入者の顧客情報が記載されたメモを入手した上で，当5
該顧客に書簡を送付するなどして訴訟提起を勧誘し，同顧客の代理人として
追加的な訴え（後記第２訴訟）を遂行するなどしたことが，不正競争防止法
（以下「不競法」という。）２条１項８号（主位的）又は同項５号（予備的）
の不正競争行為に該当すると主張して，不競法３条１項及び２項に基づき，
顧客情報の使用等の差止め及び同情報が記載された印刷物等の廃棄，並びに，10
不競法４条及び民法７０９条に基づき，合計１億円の損害賠償金及び不法行
為日である平成２６年８月８日（第２訴訟の提起日）から支払済みまで年５
分の割合による遅延損害金の支払を求めるとともに，②上記メモの所有権に
基づき，その返還を求め，③上記第１訴訟の和解調書で規定された秘密保持
条項に違反して，当該和解内容を上記書簡やウェブサイトに掲載するなどし15
たことが不法行為を構成すると主張して（上記①と選択的な主張），民法７
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月17日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)16468一部認容
特許権侵害差止請求事件 (プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン９型（ＰＣＳＫ９）に対する抗原結合タンパク質)
被告サノフィ株式会社東崎賢治
原告アムジエン・インコーポレーテツド
|
民事訴訟法61条
|
| 実施 | 74回 |
|---|
| 特許権 | 13回 |
|---|
| 差止 | 13回 |
|---|
| 進歩性 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシ
ン９型（ＰＣＳＫ９）に対する抗原結合タンパク質」とする特許権（同一名称
の２件の特許権）を有する原告が，被告に対し，被告による別紙被告製品目録
記載の製剤（以下「被告製品」という。）及び被告製品の原薬である別紙被告15
モノクローナル抗体目録記載のモノクローナル抗体（以下「被告モノクローナ
ル抗体」という。）の生産，販売等が，原告の特許権を侵害する旨を主張して，
被告製品及び被告モノクローナル抗体の生産等の差止め及び廃棄を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月17日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)3572請求棄却
職務発明対価請求事件
被告徳山積水工業株式会社
原告Ｐ２
|
特許法35条3項
特許法38条
特許法29条2項
特許法35条1項
|
| 実施 | 29回 |
|---|
| 職務発明 | 10回 |
|---|
| 特許権 | 4回 |
|---|
| 進歩性 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告らが，被告に対し，後記本件特許に関して，特許法３５条（平成１
６年法律第７９号による改正前のもの。以下同じ。）３項に基づき，特許を受ける
権利を被告に譲渡したことにより被告が受けるべき利益を基礎とする相当の対価１5
億５０００円（うち原告Ｐ１につき１億３５００万円，原告Ｐ２につき１５００万
円）及びこれに対する訴状送達日の翌日である平成２９年４月２０日から支払済み
まで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を請求した事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10177審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (移動ロボットのコンテキスト動作を生成するためのシステムおよび方法)
被告特許庁長官
原告ソフトバンクロボティクス
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 原告は，発明の名称を「移動ロボットのコンテキスト動作を生成するための
システムおよび方法」とする発明について，平成２２年７月１２日（パリ条約によ
る優先権主張：外国庁受理平成２１年７月１０日，フランス共和国）を国際出願日
とする特許出願をした（特願２０１２－５１８８３１号。請求項の数１４）。
⑵ 原告は，平成２７年４月９日付けで拒絶査定を受けたことから，同年８月６
日に拒絶査定不服審判（不服２０１５－１４７３７号）を請求した。また，原告は，
平成２８年１２月２７日付けで手続補正書（甲１６。これによる特許請求の範囲の
補正を「本件補正」という。）を提出した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成31年1月15日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10061控訴棄却
不当利得返還請求控訴事件
被告）株式会社マコメ研究所平井佑希
控訴人（一審原告）Ｘ
被控訴人（一審被告）株式会社マコメ研究所平井佑希
|
特許法102条3項
民法703条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の経緯等
(1) 本件は，控訴人が，①被控訴人が平成１９年に製造，販売したデジタル式
２連地殻活動総合観測装置（イ号物件）は，テクノ東郷が有していた本件特許権
（登録番号：特許第３２５６８８０号）の特許請求の範囲請求項１の発明（本件発
明）の技術的範囲に属するところ，被控訴人は実施料を支払うことなくイ号物件を
販売したことにより，法律上の原因なく実施料相当額の利得を得た，②控訴人はテ
クノ東郷から前記①の不当利得返還請求権を譲り受けたと主張して，被控訴人に対
し，民法７０３条に基づく不当利得金１８００万円及びこれに対する同法７０４条
前段所定の法定利息７０２万円の合計２５０２万円のうち１００万円及びこれに対
する催告の後である平成２８年１０月２１日（訴状送達の日の翌日）から支払済み
まで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
本サービスは判決文を自動処理して掲載しています。完全な正当性を保証するものではありません。判決の詳細は裁判所公表の判決文を必ずご確認ください(各事件のページにリンクがあります)。
