| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権
平成29年12月21日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10027一部認容
特許権侵害差止請求控訴事件
被告）株式会社外為オンライン伊藤雅浩
控訴人（一審原告）株式会社マネースクウェアＨＤ訴訟承継人
被控訴人（一審被告）株式会社外為オンライン伊藤雅浩
|
特許法100条1項
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許第５５２５０８２号の特許権（本件特許権１），特許第５６５０７
７６号の特許権（本件特許権２）及び特許第５８２６９０９号の特許権（本件特許
権３）を有する控訴人が，①被控訴人の提供する被告サービス１は本件発明１の技
術的範囲に属する，②被控訴人の提供する被告サービス２に使用されているサーバ
は本件発明２及び３の各技術的範囲に属すると主張して，被控訴人に対し，特許法
１００条１項に基づき，被告サービス１の差止め及び被告サービス２に使用されて
いるサーバの使用の差止めを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月21日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)1453請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (固体麹の製造方法)
被告株式会社フジワラテクノアート
原告カワタ工業株式会社
|
特許法36条6項1号
特許法29条2項
特許法36条4項1号
特許法101条5号
|
| 実施 | 33回 |
|---|
| 無効 | 28回 |
|---|
| 審決 | 13回 |
|---|
| 無効審判 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告による別紙被告製品目録記載の製品（以下「被告製品」とい
う。）の製造販売行為は原告が有している方法の特許に係る後記本件特許権の間接侵
害（特許法１０１条５号）に該当する行為であると主張して，被告に対し，同法１０
０条１項に基づきその行為の差止めを求めるほか，特許権侵害の不法行為に基づく損5
害賠償として●（省略）●（弁護士費用相当損害金●（省略）●を含む。）及びこれに
対する不法行為の後の日である平成２５年１月１日から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月14日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)6163一部認容
特許権侵害行為差止等請求事件 (システム作動方法)
被告株式会社コーエーテクモゲームス
|
特許法101条4号
特許法101条1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，①発明の名称を「システム作動方法」とする発明に係る特許権（特許第
３３５０７７３号。以下「本件特許権Ａ」といい，これに係る特許を「本件特許Ａ」5
という。）及び②発明の名称を「遊戯装置，およびその制御方法」とする発明に係
る特許権（特許第３２９５７７１号。以下「本件特許権Ｂ」といい，これに係る特
許を「本件特許Ｂ」というとともに，本件特許権Ａと本件特許権Ｂを併せて「本件
各特許権」という。）を有する原告が，被告が業として，Ⅰ：別紙「イ号製品目録」
記載の各ゲームソフトの製造，販売等をしたことは，本件特許Ａの請求項１及び２10
に係る各発明（以下，それぞれ「本件発明Ａ－１」，「本件発明Ａ－２」といい，
両発明を併せて「本件各発明Ａ」という。）を間接侵害（特許法１０１条４号）し，
侵害行為を惹起したことにつき不法行為が成立する，Ⅱ：別紙「ロ号製品目録」記
載の各ゲームソフトの製造，販売をしたことは，本件特許Ｂの請求項１及び８に係
る各発明（以下，それぞれ「本件発明Ｂ－１」，「本件発明Ｂ－８」といい，両発15
明を併せて「本件各発明Ｂ」というとともに，本件各発明Ａと本件各発明Ｂを併せ
て「本件各発明」という。）を間接侵害（特許法１０１条１号，４号）するもので
あり，侵害行為を惹起したことにつき不法行為が成立するとして，被告に対し，不
▶判決の詳細
|
商標権
平成29年12月14日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)8424
商標権侵害差止等請求事件
原告株式会社キャロットカンパニー
は，下記の商標権（以下「本件商標権」といい，本件商標権に係る商標を「本記
は，本件商標を，「ａｎｅｌｌｏ」（アネロ）として展開する鞄のブラン
のａｎｅｌｌｏブランドの商品は全国的な人気商品であることからすると，ｉ
の損害額の主張は争う。
は，売上明細を前提に「Ｔｏｋｋａ」という商品名のみ
は，商標法３９条が準用する特許法１０５条の３の規定も適用して主張に係る
|
商標法38条2項
特許法105条の3
商標法36条1項
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，原告の有する商標権に係る商標と同一の標章を付したリュックサ
ック及びショルダーバッグを輸入し販売する被告に対し，商標権侵害を理由として，
商標法３６条１項，３７条１号に基づき，上記商品の販売及び販売のための展示の差
止め，同法３６条２項に基づき，上記商品の廃棄を求めるとともに，損害賠償請求と
して，１０００万円及びこれに対する平成２８年９月６日（訴状送達の日の翌日）か10
ら支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案であ
る。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10044審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (制御された照明を用いた微小藻類の発酵)
被告特許庁長官
|
特許法29条2項
特許法36条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
原告は，発明の名称を「制御された照明を用いた微小藻類の発酵」とする発
明について，平成２２年９月１７日（パリ条約による優先権主張 外国庁受理
２００９年９月１８日 米国（US），２０１０年６月２９日 米国（US））
に特許出願をした（特願２０１２－５２９９３９号。以下「本願」という。）。
これに対し，平成２６年１２月２日付けで拒絶理由が通知されたことから，原
告は，平成２７年５月１１日に手続補正書等を提出したが，同年６月１９日付
けで拒絶査定がされた。
そこで，原告は，同年１０月２３日，特許庁に対し，拒絶査定不服審判を請
求するとともに，特許請求の範囲の変更を内容とする別紙手続補正書を提出し
た。これに対し，特許庁は，当該審判請求を不服２０１５－１９１８０号事件
として審理をした上，平成２８年１０月３日，「本件審判の請求は，成り立た
ない。」との審決をした（出訴期間として９０日を附加した。以下「本件審決」
という。）。その謄本は，同月１８日，原告に送達された。
原告は，平成２９年２月１３日，本件訴えを提起した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10046審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (有機物質に由来する揮発性有機化合物の吸着)
被告特許庁長官新居田知生
|
特許法29条2項
|
| 審決 | 40回 |
|---|
| 進歩性 | 13回 |
|---|
| 実施 | 9回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告の特許拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決に対する取消
訴訟である。争点は，進歩性判断の当否である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10267審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (光学的および電磁気学的効果補助層の制御手法)
被告特許庁長官近藤幸浩
原告Ｘ
|
特許法29条1項3号
特許法29条2項
|
| 審決 | 18回 |
|---|
| 実施 | 1回 |
|---|
| 優先権 | 1回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，新規性及び進歩性判断の誤りの有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成29年12月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10145審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告アイジャパン株式会社
原告株式会社ジャパーナ
|
商標法50条
商標法2条3項2号
商標法2条3項1号
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標法５０条１項に基づく商標登録取消審判請求を不成立とした審決の
取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月13日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10069控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (負荷試験機)
控訴人株式会社辰巳菱機
被控訴人株式会社アステックス
|
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，その名称を「負荷試験機」とする発明に係る特許権（本件特許権。
その特許が「本件特許」である。）を有する控訴人が，原判決別紙物件目録
記載の負荷試験機（被告物件）は，本件特許の願書に添付した特許請求の範
囲の請求項１記載の発明（本件発明）の技術的範囲に属するから，被控訴人
による被告物件の製造，販売又は使用は本件特許権の侵害を構成すると主張
して，被控訴人に対し，以下の請求をしたものである。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月13日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)23843請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (生海苔異物分離除去装置における生海苔の共回り防止装置)
被告有限会社白石海苔機械センター
Ａ
Ｂ商会こと（以下「
Ｂ」という。）
株式会社共立機械商会
ら
|
特許法102条2項
特許法79条
特許法100条1項
特許法101条1号
|
| 実施 | 83回 |
|---|
| 特許権 | 56回 |
|---|
| 侵害 | 33回 |
|---|
| 損害賠償 | 20回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「生海苔異物分離除去装置における生海苔の共回り防
止装置」とする発明に係る特許権（特許番号第３９６６５２７号。以下「本件
特許権」又は「本件特許」といい，特許請求の範囲請求項１，３及び４記載の20
各発明をそれぞれ「本件発明１」，「本件発明３」及び「本件発明４」といい，
これらを併せて「本件各発明」という。）を有する原告が，別紙物件目録１及
び２記載の「生海苔異物除去機」（以下，併せて「被告装置」という。）は本
件各発明の技術的範囲に属し，また，被告装置の部品である別紙物件目録３記
載の「固定リング」（以下「本件固定リング」という。）及び同４記載の「板25
状部材」又は「ステンチップ」（以下「本件板状部材」という。）は本件各発
明の実施品に当たる被告装置の「生産にのみ用いる物」（特許法１０１条１号）
に当たるから，被告らが被告装置，本件固定リング及び本件板状部材（以下，
併せて「被告製品」という。）の譲渡，貸渡し又は譲渡若しくは貸渡しの申出
をする行為は本件特許権を侵害する行為であると主張して，被告らに対し，以
下のとおり請求する事案である。5
(1) 被告白石又はその代表者である被告Ａに対し，特許法１００条１項に基づ
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月12日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(行コ)10002控訴棄却
処分取消請求控訴事件
控訴人ザボードオブトラスティーズドジュニアユニバーシティー
被控訴人国
|
特許法18条の2
特許法184条の4
特許法184条の6
特許法184条の5
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，国際特許出願をした控訴人が，被控訴人に対し，条約規則８２の３．
１による請求書につき，指定期間経過後に提出されたものであることを理由に特許
庁長官がした却下処分が違法であると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成29年12月12日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)27352
発信者情報開示請求事件
被告エキサイト株式会社
原告株式会社コロプラ小西智志
|
著作権法15条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が被告に対し，氏名不詳者が被告の提供するインターネット接
続サービスを経由して，インターネット上のブログに原告が著作権を有するイ
ラスト画像を複製して作成したイラスト画像を含む記事を投稿した行為により，
原告の著作権（複製権及び公衆送信権）が侵害されたと主張して，特定電気通
信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下25
「プロバイダ責任制限法」という。）４条１項に基づき，被告が保有する発信者
情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月7日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10099審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告国立研究開発法人科学技術振興機構
ＨＯＹＡ株式会社鈴木佑一郎
原告株式会社半導体エネルギー研究所平井佑希
|
特許法37条
特許法123条1項2号
特許法29条2項
特許法36条4項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が請求した特許無効審判の不成立審決に対する取消訴訟である。争
点は，①訂正要件違反の有無，②実施可能要件（特許法３６条４項１号）違反の有
無及び③サポート要件（特許法３６条６項１号）違反の有無についての判断の当否
である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年12月7日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)3103
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人兼被
株式会社エコリカ
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法2条1項14号
|
|
|
|
[概要] 以下で使用する略称は，原判決の例による。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年12月7日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10045等一部認容
不正競争行為差止等請求控訴事件
被告）（以下「被控訴人」という。）
控訴人・附帯被
（一審原告）・コーポレーション
被控訴人・附帯控訴人（一審被告）（以下「
」という。）
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は，控訴人が，被控訴人に対し，不競法４条（予備的に民法７０９条）に基
づく損害賠償として４３７万８５００米国ドル及びうち２７０万０７００米国ドル
に対する不法行為の後の日である平成２６年１月１日から，うち１６７万７８００
米国ドルに対する不法行為の後の日である平成２８年２月１６日から各支払済みま
で民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。控訴人は，
「被控訴人が，バイオデントに対し，控訴人が製造しバイオデントが輸入・販売す
る原告製品について『被告の保有する特許権（第４４４４４１０号）の請求項１に
関連する』などと通知したこと（本件各告知）から，バイオデントが原告製品の輸
入・販売を中止せざるを得なくなり，控訴人に損害が生じたが，本件特許権は無効
であり，したがって，上記通知は虚偽の事実の告知に当たるから，上記被控訴人の
行為は不競法２条１項１４号所定の不正競争行為に当たる。」と主張している。
原判決は，被控訴人のバイオデントに対する本件各告知は，虚偽の事実の告知に
当たり，本件特許権に基づく権利行使の範囲を逸脱する違法があり，被控訴人には，
バイオデントに対し本件各告知による虚偽の事実を告知したことについて，少なく
とも過失があるから，被控訴人による本件各告知は，不競法２条１項１４号の不正
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月6日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)23087請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (抗ウイルス剤)
被告ＭＳＤ株式会社乾裕介
|
特許法104条の3
特許法36条6項1号
特許法36条4項1号
特許法41条2項
|
| 無効 | 32回 |
|---|
| 実施 | 30回 |
|---|
| 特許権 | 10回 |
|---|
| 無効審判 | 8回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，名称を「抗ウイルス剤」とする発明についての特許権（請求項の数
３。以下「本件特許権」又は「本件特許」といい，特許請求の範囲請求項１な
いし３の発明をそれぞれ「本件発明１」ないし「本件発明３」という。）を有
する原告が，①被告が譲渡，輸入又は譲渡の申出を行っている別紙物件目録記
載の製品（以下「被告製品」という。）は本件発明１の技術的範囲に属する，10
②（①と選択的に）被告製品は原告による訂正後の本件特許（以下，訂正後の
特許請求の範囲請求項１ないし３の発明をそれぞれ「本件訂正発明１」ないし
「本件訂正発明３」という。）の本件訂正発明２及び３の技術的範囲に属する
と主張して，被告に対し，特許法１００条１項に基づく被告製品の譲渡，輸入
又は譲渡の申出の差止めを求めるとともに，同条２項に基づく被告製品の廃棄15
を求め，さらに，不法行為に基づく損害賠償請求権又は不当利得返還請求権に
基づき，実施料相当額１６億円のうち１０００万円及びこれに対する不法行為
の後の日（本訴状送達の日の翌日）である平成２７年８月２９日から支払済み
まで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年12月5日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10066控訴棄却
特許権侵害行為の差止等請求控訴事件 (骨折における骨の断片の固定のための固定手段装置)
控訴人Ｘ乾裕介
被控訴人株式会社ホムズ技研青木晋治
|
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「骨折における骨の断片の固定のための固定手段装置」
とする発明に係る特許権（本件特許権）を有する控訴人が，原判決別紙物件目録記
載の各製品（被告製品）は本件各発明の技術的範囲に属すると主張して，①特許法
１００条１項及び２項に基づき，被告製品の製造，販売，譲渡，貸渡し，輸出及び
譲渡等の申出の差止め並びに被告製品の廃棄を，②不法行為による損害賠償請求権
に基づき，損害賠償金２億０１７８万６０６０円及びこれに対する不法行為の後の
日である平成２７年５月１４日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定
の年５分の割合による遅延損害金の支払を，それぞれ求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10078審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (命令スレッドを組み合わせた実行の管理システムおよび管理方法)
被告特許庁長官高木進
原告ブルエスアーエス今村光広
|
特許法36条5項
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，補正要件違反（新規事項の追加，目的外補正，独立特許要件違反）
の有無，進歩性の有無（相違点の判断）である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10279審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ＮＫ細胞活性化剤)
被告特許庁長官内藤伸一
原告株式会社明治矢後知美
|
特許法30条4項
特許法41条2項
特許法30条1項
特許法41条
|
| 優先権 | 190回 |
|---|
| 新規性 | 67回 |
|---|
| 分割 | 41回 |
|---|
| 刊行物 | 22回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願の拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成29年11月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)23604請求棄却
損害賠償請求事件
被告朋和産業株式会社廣瀬崇史
|
著作権法114条3項
著作権法42条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨25
本件は，①別紙原告デザイン目録記載１～２６の商品包装デザイン（以下，
「原告デザイン」と総称し，個別のデザインを同目録記載の名称に付された番
号〔１～２２〕に従い「原告デザイン１」などという。）を製作した原告が，
原告デザインを被告が改変して別紙被告デザイン目録記載１～２５の商品包装
デザイン（以下，「被告デザイン」と総称し，個別のデザインを同目録記載の5
名称に付された番号〔１～２２の２〕に従い「被告デザイン１」などという。）
を作成した行為及び食品メーカーに対して納入した行為が原告の著作権（複製
権，翻案権及び譲渡権）及び著作者人格権（同一性保持権）の侵害に当たる，
②別紙原告絵画目録記載１及び２の筆及びレモンの各絵画（以下，「原告絵画」
と総称し，同目録記載１の絵画を「原告筆絵画」，２の絵画を「原告レモン絵10
画」という。）を製作した原告が，本件訴訟手続において被告が当該絵画を複
製して作成した文書を証拠として提出した行為が原告の著作権（複製権）を侵
害すると主張して，被告に対し，民法７０９条，著作権法１１４条３項に基づ
き，損害賠償金１１１１万７２７７円（上記①につき１０６９万１２１７円，
▶判決の詳細
|
著作権
平成29年11月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)21046
発信者情報開示請求事件
原告有限会社プレステージ
|
著作権法14条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，別紙２著作物目録記載の著作物（以下「本件著作物」という。）
の著作権を有しており，被告の提供するインターネット接続サービスを経由して
インターネット上のウェブサイト「ＦＣ２動画」（以下「本件サイト」という。）
に別紙３動画目録記載の動画（以下「本件動画」という。）がアップロードされた
行為により原告の上記著作権（公衆送信権）が侵害されたことが明らかであり，
上記行為についての損害賠償請求権等の行使のために，被告とのインターネット5
接続サービスに係る契約に基づき被告から上記アップロード行為に係るＩＰア
ドレスを割り当てられていた者（以下「本件契約者」という。）に関する別紙１発
信者情報目録記載の情報（以下「本件発信者情報」と総称する。）の開示を受ける
必要があると主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信
者情報の開示に関する法律（以下「法」という。）４条１項に基づき，被告に対し，10
本件発信者情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)393請求棄却
損害賠償請求事件 (衣服の汚れ防止シート)
被告桐灰化学株式会社末吉剛
|
特許法65条1項
特許法36条6項1号
特許法102条2項
特許法36条4項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，発明の名称を「衣服の汚れ防止シート」とする特許発明について特
許出願をし，特許権を有する原告が，被告による別紙被告製品目録記載の製品
（以下「被告製品」という。）の製造及び販売を①上記特許出願に係る出願公
開及び被告に対する警告の後に行った，②特許登録後に行ったことが上記特許25
権を侵害すると主張して，被告に対し，①特許法６５条１項に基づき補償金５
６３万１０８０円，②民法７０９条，特許法１０２条２項に基づく損害賠償金
の一部２４３６万８９２０円及び上記各金員に対する①につき請求の日であり
②につき不法行為の日の後である平成２９年２月６日（訴状送達の日）から支
払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案であ5
る。
２ 前提事実
以下の事実は，当事者間に争いがないか，括弧内の証拠及び弁論の全趣旨に
よれば容易に認められる。
⑴ 当事者10
▶判決の詳細
|
商標権
平成29年11月30日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)1579一部認容
商標権侵害差止請求控訴事件
控訴人兼被
ビジネスラリアート株式会社
被控訴人兼控訴人株式会社ロックオン
|
商標法26条1項1号
商標法2条3項8号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
原審における本件は，原判決別紙「商標権目録」記載の商標権を有する一審
原告が，一審被告が別紙「標章目録」記載１ないし６の各標章をインターネッ
ト上のホームページ等の広告に使用する行為が上記商標権を侵害すると主張し
て，一審被告に対し，商標権に基づき，商品又はサービスを提供するに当たり，
広告に上記各標章を使用することの差止め及びホームページ等からの上記各標
章の抹消を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成29年11月30日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)1578控訴棄却
商標権侵害差止請求控訴事件
控訴人株式会社ロックオン
被控訴人ビジネスラリアート株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原判決別紙「商標権目録」記載の商標権を有する控訴人が，被控訴
人に対し，被控訴人が原判決別紙「被告標章目録」記載の標章をインターネッ
トホームページのサイトで使用する行為が，控訴人の商標権を侵害すると主張
して，商標権に基づき，被控訴人の役務に係るホームページ及び広告に同標章
を付することの差止めを求めている事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)39690請求棄却
職務発明対価請求事件
被告新日鐵住金株式会社
原告Ａ
|
特許法35条
特許法29条2項
特許法29条1項
|
| 実施 | 12回 |
|---|
| 職務発明 | 11回 |
|---|
| 進歩性 | 6回 |
|---|
| 新規性 | 6回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，被告の子会社の従業員であった原告が，被告から指揮命令や資源提供25
を受けて職務発明を行い，同発明に係る特許を受ける権利を被告に承継したにも
かかわらず，被告から同承継に係る対価を受領していないとして，平成１６年６
月４日法律第７９号による改正後の特許法（以下「特許法」という。）３５条に基
づき，被告に対し，同職務発明の相当対価「●（省略）●」のうち１億円（一部
請求）及びこれに対する訴状送達日の翌日である平成２８年１２月１３日から支
払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案であ5
る。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10225
特許取消決定取消請求事件 (ポリアリーレンスルフィド樹脂の製造方法およびポリアリーレンスルフィド樹脂組成物)
被告特許庁長官守安智
原告ＤＩＣ株式会社
|
特許法29条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
原告は，発明の名称を「ポリアリーレンスルフィド樹脂の製造方法およびポ
リアリーレンスルフィド樹脂組成物」とする特許第５７０８８９８号（平成２
６年３月２０日国際特許出願，優先日平成２５年３月２５日〔日本〕，平成２
７年３月１３日設定登録，請求項の数７。以下「本件特許」という。）の特許
権者である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成29年11月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)29705請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告生長の家
Ａ
原告株式会社光明思想社
両名
|
民法709条
著作権法80条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，①原告事業団が，別紙著作物目録記載の言語の著作物である「大調
和の神示」（「『七つの燈薹の點燈者』の神示」あるいは「『七つの灯台の点灯15
者』の神示」という題号のときもある。以下「本件著作物」という。）の著作
権を有するところ，別紙書籍目録記載１及び２記載の各書籍（以下，各書籍を
「本件書籍１」などといい，両者を併せて「本件各書籍」という。）の出版は，
本件著作物に係る原告事業団の著作権（複製権）を侵害する旨主張して，被告
らに対し，本件著作物の著作権に基づき，本件各書籍の複製，頒布又は販売の20
申出の差止め及び廃棄（世界聖典普及協会，日本教文社及び教化部の保管する
ものを含む。）を求め，不法行為による損害賠償請求権に基づき，１６０万円
及びこれに対する不法行為の後の日である訴状送達日の翌日（被告生長の家に
つき平成２７年１１月１９日，被告Ａにつき平成２７年１１月１５日）から各
支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払，②原告光明思想社が，本25
件著作物につき，出版権を有するところ，被告らによる本件各書籍の出版は，
本件著作物に係る原告光明思想社の出版権を侵害する旨主張して，被告らに対
し，本件著作物の出版権に基づき，本件各書籍の複製の差止めを求め，不法行
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10222審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (焼鈍分離剤用酸化マグネシウム及び方向性電磁鋼板)
被告協和化学工業株式会社
原告タテホ化学工業株式会社
|
|
|
|
|
[概要] る。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(行ウ)253請求棄却
特許料納付書却下処分取消請求事件
被告国
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，特許第４７６１１９６号に係る特許権（以下「本件特許権」という。）25
の特許権者であった原告が，特許法（以下，単に「法」という。）１１２条１項規
定の特許料追納期間中に特許料及び割増特許料（以下，併せて「特許料等」という。）
を納付しなかったため同条４項により消滅したものとみなされた本件特許権につい
て，法１１２条の２第１項の規定に基づき第４年分及び第５年分の各特許料等を納
付する旨の納付書（以下「本件納付書」という。）及び回復理由書を提出したが，
特許庁長官が本件納付書の提出手続を却下した（以下「本件却下処分」という。）5
ことから，原告には法１１２条の２第１項にいう「特許料を追納することができる
期間内に…特許料及び割増特許料を納付することができなかつたことについて正当
な理由」があり，本件却下処分には同条項の解釈適用を誤った違法があるとして，
その取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成29年11月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)35002請求棄却
損害賠償請求事件
被告Ａ
株式会社オフィス亜都夢
原告株式会社ジンセイプロ
|
著作権法114条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙１の写真（以下「本件宣材写真」という。）の著作権者である
と主張する原告が，ホテルセンチュリー静岡が頒布した別紙２のイベント広告用チ
ラシ（以下「本件チラシ」という。）に掲載された写真（以下「本件プロフィール
写真」という。）は，本件宣材写真の複製物であるから，ホテルセンチュリー静岡
ないしその委託先において本件チラシを作成し，頒布したことは，原告が有する本5
件宣材写真の著作権（複製権，譲渡権）の侵害に当たるところ，同著作権侵害行為
は，被告らがホテルセンチュリー静岡ないしその委託先をして行わせた共同不法行
為であると主張して，著作権侵害の不法行為による損害賠償請求権に基づき，損害
賠償金３３０万円及びこれに対する不法行為後の日である平成２６年７月１６日か
ら支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案であ10
る。
２ 前提事実（当事者間に争いがないか，後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容
易に認められる事実）
⑴ 当事者
原告は，演芸家並びに芸能タレントのマネジメント，養成，プロモート業務，芸15
▶判決の詳細
|
商標権
平成29年11月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10071審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告ピアス株式会社小川稚加美
原告ファルメコソシエテアノニム
|
商標法50条1項
商標法2条3項8号
商標法2条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録の不使用取消審判請求に基づいて商標登録を取り消した審決の
取消訴訟である。争点は，商標法５０条１項該当性（登録商標の使用の有無）であ
る。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10057審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ガス系消火設備用の消音機能を有する噴射ヘッド)
被告特許庁長官槙原進
原告株式会社コーアツ
|
特許法29条2項
|
| 審決 | 25回 |
|---|
| 実施 | 12回 |
|---|
| 進歩性 | 2回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，進歩性の有無である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年11月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)15889請求棄却
損害賠償等請求事件 (光配向用偏光光照射装置)
被告ウシオ電機株式会社
|
特許法134条の2
|
| 特許権 | 103回 |
|---|
| 侵害 | 78回 |
|---|
| 無効 | 26回 |
|---|
| 審決 | 19回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，被告に対し，被告は，原告の国内外の取引先に「原告の製品が
被告の特許権を侵害している」旨の告知又は流布（以下「告知等」という。）をし
たと主張した上で，同告知等は，被告と競争関係にある原告の営業上の信用を害す5
る虚偽の事実の告知等であって，不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条
１項１５号所定の不正競争行為（以下，単に「不正競争行為」という。）に該当す
るとして，同法４条に基づき，損害賠償金２４億７６２４万３５４６円及びこれに
対する平成２９年５月２６日（不法行為後である本件訴状送達の日）から支払済み
までの民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を求めるとともに，不競法１10
４条に基づき，信用回復措置として，別紙取引先目録記載の各企業宛に別紙謝罪目
録記載の謝罪文を本判決確定の日から１０日以内に送付することを求める事案であ
る。
２ 前提事実（当事者間に争いがないか，掲記の証拠等により容易に認められる
事実）15
⑴ 原告
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10277審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (発光装置，面光源装置，表示装置及び光束制御部材)
被告株式会社エンプラス安國忠彦
原告ソウル半導体株式会社
|
特許法29条1項3号
特許法36条5項
特許法123条1項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，平成１６年９月２７日，発明の名称を「発光装置，面光源装置，表示
装置及び光束制御部材」とする発明について特許出願をし，平成１８年１１月２日，
設定の登録を受けた（特許第３８７５２４７号。甲５０。請求項の数１１。以下，こ
の特許を「本件特許」という。）。
(2) 原告は，平成２７年６月１９日，これに対する無効審判を請求し，無効２０
１５－８００１３８号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月28日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10060控訴棄却
特許権侵害行為差止等請求控訴事件 (ピストン式圧縮機における冷媒吸入構造)
控訴人ハノンシステムズ・ジャパン株式会社尾崎英男
被控訴人株式会社豊田自動織機安國忠彦
|
特許法134条の2
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要（略称は，原判決に従う。）
本件は，名称を「ピストン式圧縮機における冷媒吸入構造」とする発明に係る特
許権（本件特許権）を有する被控訴人が，控訴人の輸入・販売する被告各製品は本
件特許権に係る発明の技術的範囲に属すると主張して，①特許法１００条１項に基
づき，被告各製品の生産，使用，譲渡，貸渡し，輸出若しくは輸入，又はその譲渡
若しくは貸渡しの申出の差止めを求めるとともに，②同条２項に基づき，被告各製
品の廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成29年11月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10141審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告有限会社ハーベイ・ボール・
原告株式会社子供玩具研究所
|
商標法4条1項11号
特許法131条の2
商標法4条1項19号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する一部無効・一部不成立審決のうち一部無
効部分の取消訴訟である。争点は，①手続違背（要旨変更の看過）の有無，②本件
商標と引用各商標の類否判断の誤りの有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月28日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10038控訴棄却
損害賠償請求控訴事件 (入力支援コンピュータプログラム，入力支援コンピュータシステム)
被告）ＫＤＤＩ株式会社高石秀樹
控訴人（一審原告）株式会社コアアプリ
被控訴人（一審被告）ＫＤＤＩ株式会社高石秀樹
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の経緯等
(1) 本件は，発明の名称を「入力支援コンピュータプログラム，入力支援コン
ピュータシステム」とする本件特許権を有する控訴人が，被控訴人に対し，被控訴
人が販売するスマートフォン「ＰＴＬ２１」（被控訴人製品）にインストールされて
いるソフトウェア（本件ホームアプリ）及び被控訴人製品が本件特許権を侵害する
と主張して，民法７０９条に基づき，損害賠償金４１２万７７６０円（特許法１０
２条３項により算定される損害額５億８９６８万円の一部である３９３万１２００
円と弁理士費用１９万６５６０円の合計額）及びこれに対する不法行為後の日（被
控訴人に対する通知書到達の日の翌日）である平成２７年１０月３０日から支払済
みまで民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成29年11月28日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10037控訴棄却
損害賠償請求控訴事件 (入力支援コンピュータプログラム，入力支援コンピュータシステム)
被告）ＫＤＤＩ株式会社高石秀樹被控訴人（一審
）ＬＧＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ
控訴人（一審原告）株式会社コアアプリ
被控訴人（一審被告）ＫＤＤＩ株式会社高石秀樹
（一審被告）ＬＧＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の経緯等
(1) 本件は，発明の名称を「入力支援コンピュータプログラム，入力支援コン
ピュータシステム」とする本件特許権を有する控訴人が，被控訴人らに対し，被控
訴人ＬＧが輸入し，被控訴人ＫＤＤＩが販売するスマートフォン「ＬＧＬ２１」（被
控訴人製品）にインストールされているソフトウェア（本件ホームアプリ）及び被
控訴人製品が本件特許権を侵害すると主張して，民法７０９条に基づき，損害賠償
金５０８万０３２０円（特許法１０２条３項により算定される損害額９億６７６８
万円の一部である４８３万８４００円と弁理士費用２４万１９２０円の合計額）及
びこれに対する不法行為後の日（被控訴人ＫＤＤＩに対する通知書到達の日の翌日）
である平成２７年１０月３０日から支払済みまで民法所定年５分の割合による遅延
損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年11月28日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)12671
不正競争行為差止等請求事件
被告株式会社スーパーツール
の行為
は，平成２５年頃以降，
商品を台湾から輸入し，単品又は「プロ用デラッ
は，原告主張特徴ⅠないしⅢを個別に取り出して，技術的機能にのみ由来
の挙げた他社製の工具箱は原告商品の形態と異なっており，把手が可倒式では
商品の販売が不正競争行為に該当するという原告の主張には理由がない。
はその後
商品を１万３３４０円に値上げして販売を継続しており，平成２
商品の利益率は２０パーセントを下らないと考えられるから，
は，
商
|
不正競争防止法2条1項1号
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，別紙原告商品目録記載の商品（以下「原告商品」という。）を製造販売する
原告が，同商品の形態が周知の商品等表示であることを前提に，被告による別紙被告
商品目録記載の商品（以下「被告商品」という。）の販売行為等が不正競争防止法２条
１項１号の不正競争行為に当たると主張して，被告に対し，不正競争防止法３条１項
に基づき被告商品の譲渡等の差止め，同条２項に基づき被告商品の廃棄を求めるとと5
もに，同法４条に基づき，不法行為に基づく損害賠償及びこれに対する不法行為後の
日である平成２９年１月８日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成29年11月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10110審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官大森健司
原告株式会社もりもと小林基子
|
商標法3条1項4号
商標法3条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録出願に係る拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取
消訴訟である。争点は，商標法３条１項４号該当性の有無及び同条２項該当性
の有無である。
▶判決の詳細
|
