| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
著作権
平成26年12月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)4088請求棄却
損害賠償請求事件
被告Ｂ
原告Ａ
|
著作権法27条
著作権法19条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙書籍目録記載の書籍（以下「本件問答集」という。）における
「解題」と題する部分（以下「本件解題」という。）を執筆した原告が，「法
史学研究会会報１５号」（以下「本件会報」という。）に本件問答集の書評
（以下「本件書評」という。）を寄稿した被告に対し，本件書評は本件解題の
翻案物であり，被告は原告の著作権（翻案権）及び著作者人格権（氏名表示
権・同一性保持権）を侵害した旨主張して，翻案権侵害の不法行為又は氏名表
示権及び同一性保持権の侵害の不法行為に基づく損害賠償金３００万円及びこ
れに対する平成２６年３月３日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまでの民
法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である（翻案権侵害
の不法行為に基づく請求と氏名表示権及び同一性保持権の侵害の不法行為に基
づく請求は，選択的併合の関係にある。なお，以下では，人物その他の固有名
詞を中心に，一部の表記を常用漢字で置き換えた箇所がある。）。
２ 前提事実（争いのない事実以外は，証拠等を末尾に記載する。）
(1) 当事者
ア 原告は，城西大学経済学部准教授の地位にあり，法史学研究会に所属す
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年12月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)9673請求棄却
書籍出版差止等請求事件
被告株式会社育鵬社
株式会社扶桑社
Ｂ
Ｃ
Ｄ
原告Ａ
|
著作権法117条2項
著作権法27条
著作権法112条1項
著作権法114条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告らが制作して出版する別紙書籍目録記載１及び２の各
書籍が原告の著作権を有する書籍の記述を流用したものであり，原告の翻案権
及び著作者人格権（同一性保持権，氏名表示権）を侵害すると主張して，著作
権法１１２条１項及び２項に基づき，被告らに対し，被告書籍１の出版等の差
止めを求めるとともに，同書籍の発行者である被告育鵬社及び被告扶桑社に対
し，同書籍の廃棄を求め，また，共同不法行為に基づき，被告ら各自に対して，
翻案権侵害に係る損害賠償金及び著作者人格権侵害に係る慰謝料並びにこれら
に対する別紙書籍目録記載２の書籍（以下，同書籍を「被告書籍２」といい，
被告書籍１と併せて「被告書籍」という。）の教科書検定の合格日である平成
２３年３月３０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金
の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年12月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ワ)38369一部認容
著作権侵害差止請求事件
被告有限会社菁映社
Ｘ亀岡知子
原告株式会社エーピーピーカンパニー小倉秀夫
|
著作権法114条3項
著作権法112条1項
著作権法10条1項6号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙物件目録記載の各地図（以下，「本件各地図」と総称し，同
目録記載１の地図を「本件江戸図」，同２の地図を「本件明治図」とい
う。）の著作権者であると主張する原告が，被告らが本件各地図につき著作
権を有すると主張してこれらを複製ないし翻案し，また，被告Ｘ（以下「被
告Ｘ」という。）と被告有限会社菁映社（以下「被告会社」という。）の代
表者が原告の事業を妨害したことが不法行為に当たるとして，被告らに対し，
① 原告が本件各地図の著作権を有することの確認，② 著作権法１１２条
１項及び２項に基づく本件各地図の複製等の差止め及び廃棄，③ 不法行為
（民法７０９条，７１９条１項，会社法３５０条）に基づく損害賠償金（本
件江戸図の著作権侵害につき５０万円，本件明治図の著作権侵害につき１０
０万円，事業妨害行為につき１年当たり２００万円，弁護士費用２００万円。
ただし，請求の趣旨の減縮はない。）及び不法行為の後である平成２２年１
１月３日（訴状送達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合に
よる遅延損害金の連帯支払を求めた事案である。なお，本件各地図はＤＶＤ
－ＲＯＭに収録されたものであるが，パソコンの画面に表示され，プリント
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年11月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)14424請求棄却
売掛金請求事件
被告Ａ
原告株式会社フェブライオ・エ・メッツォ
|
民法173条1号
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告に対し，(1)①主位的に，原告は，被告に，原告代表
者であるＢ（以下「Ｂ」という。）の作詞に係る第１歌詞及び第２歌詞（以下，
これらを併せて「本件歌詞」という。）に旋律を付した音楽（以下，それぞれ
「本件第１楽曲」及び「本件第２楽曲」といい，これらを併せて「本件楽曲」
という。）を録音収録したコンパクトディスク（以下「本件ＣＤ」という。）
を売り渡したと主張して，本件ＣＤの売買契約（以下「本件売買契約」とい
う。）に基づき，本件ＣＤの代金１４４万円及びこれに対する平成２３年１１
月２１日（本件ＣＤの引渡し後の日）から支払済みまでの商事法定利率年６分
の割合による遅延損害金の支払を求め（以下「本件請求(1)①」という。），
②予備的に，本件ＣＤの制作から本件訴訟に至る一連の被告の行為（本件訴訟
において，被告が本件請求(1)①に関する抗弁として消滅時効の完成を主張し，
同時効を援用したことを含む。）が原告に対する不法行為を構成すると主張し
て，損害賠償金１４４万円及びこれに対する平成２６年３月１０日（消滅時効
援用の日）から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払
を求める（以下「本件請求(1)②」という。）とともに，(2)原告は，Ｂから本
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年11月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)7280
発信者情報開示請求事件
被告ビッグローブ株式会社
原告Ａ
|
著作権法2条1項10号
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，別紙ウェブページ目録記載１のＵＲＬにより表示されるウ
ェブページ（以下「本件サイト」という。）において氏名不詳者（以下「本件
発信者」という。）がアップロードした同目録記載２のファイルに含まれるプ
ログラムとされる制作物（以下「発信者プログラム」という。）は，原告の創
作に係るプログラムとされる制作物（以下「本件パッチ」という。）の複製物
ないし翻案物であり，本件発信者の行為は原告の複製権又は翻案権及び公衆送
信権を侵害するものであることが明らかであるから，本件発信者に対し損害賠
償請求権を行使するために本件発信者に係る発信者情報の開示を受ける正当な
理由があると主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発
信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）４条
１項に基づき，被告に対し，別紙発信者情報目録記載の発信者情報の開示を求
める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年11月13日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)8321等一部認容
貸金等請求事件
|
著作権法65条2項
民事訴訟法61条
著作権法114条3項
著作権法2条1項12号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告Ｐ１が，被告会社に対し，消費貸借契約に基づく貸金の返還
を，被告Ｐ２に対し，保証契約に基づく保証債務の履行（甲事件）を求め，
原告会社が，被告会社に対し，請負代金債権を原債権とする債務弁済契約
（準消費貸借契約）に基づく弁済金の支払を，被告Ｐ２に対し，保証契約に
基づく保証債務の履行（乙事件）をそれぞれ求めている事案である。被告ら
は，①甲事件，乙事件双方の請求に対し，被告会社のプログラム著作権の侵
害による損害賠償請求を，②乙事件の請求に対し，被告会社の業務委託契約
に基づく委託金請求権を，それぞれ自働債権とする相殺の抗弁を主張してい
る。
２ 前提事実（証拠等の掲記のない事実は当事者間に争いがない。）
(1) 当事者
ア 原告会社は，コンピューターシステム及びソフトウェアの設計，開発
等を目的とする株式会社であり，原告Ｐ１はその代表者である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年11月7日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)2728請求棄却
損害賠償請求事件 (日神パレステージ初台オペラ通り新築工事)
|
民法709条
著作権法10条1項6号
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 前提となる事実（証拠を掲げていない事実は当事者間に争いがない。）
(1) 当事者
ア 原告は，建築設計を主たる業とする株式会社である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)17433一部認容
損害賠償等請求事件
被告Ｇ.Ｃ.ＰＲＥＳＳ株式会社
原告有限会社玄廬
|
著作権法112条1項
著作権法2条1項15号
著作権法114条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告代表者から別紙原告著作物目録記載①～⑨の絵柄（以下「原
告著作物」と総称し，それぞれを「原告著作物①」などという。）の著作権
の譲渡を受けた原告が，被告に対し，被告商品の製造及び販売は原告の著作
権（複製権）を侵害する行為であると主張して，著作権法１１２条１項及び
２項に基づき被告商品の販売の差止め及び廃棄を求めるとともに，著作権
（複製権）侵害の不法行為に基づく損害賠償金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10042控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人株式会社ビーエスエス
被控訴人インターナショナル・システム・サービス株式会社
|
著作権法112条1項
民事訴訟法224条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，「ＢＳＳ－ＰＡＣＫ」という統合業務管理パッケージの
ソフトウェア製品（以下「ＢＳＳ－ＰＡＣＫ製品」という。）に含まれる原判決別
紙原告営業秘密プログラム目録記載１(1)ないし(7)の７本のプログラム（以下「控
訴人各プログラム」という。）の著作者人格権を有するところ，被控訴人が，ＢＳ
Ｓ－ＰＡＣＫ製品について，平成１８年８月２日から平成２５年３月１日までの間
に，同目録記載１(2)のプログラム（以下「控訴人プログラム(2)」という。）のソ
ースコードの記述を変更し，「ＩＳＳ－ＰＡＣＫ」という名称を付し，控訴人名を
表示せずに販売し，控訴人の著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）を侵害
したとして，著作権法１１２条１項及び２項に基づき，① ＢＳＳ－ＰＡＣＫ製品
につき，著作者名を「株式会社ビーエスエス」と表示すること，② ＢＳＳ－ＰＡ
ＣＫ製品に，ＢＳＳ－ＰＡＣＫ以外の名称を使用しないこと，③ 控訴人プログラ
ム(2)の記述を一切変更してはならないことを求めるとともに，④ 著作者人格権侵
害の不法行為に基づく損害賠償金１６０万円及びこれに対する不法行為の後の日で
ある平成２５年５月１７日（訴状送達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５
分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)32154請求棄却
プログラム著作物使用権不存在確認等請求事件
被告三井住友トラスト・パナソニック
原告ディーアイシージャパン株式会社
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙物件目録記載のソフトウェアプログラム（以下「本件ソフトウェ
ア」という。）の著作権者である原告が，リース業者である被告に対し，不当利
得金６８万７７５０円（被告がユーザーから受領した再リース料相当額）及びこ
れに対する平成２５年１２月１３日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで商
事法定利率年６分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月23日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)19107一部認容
損害賠償請求事件
被告株式会社ダイヤ電機
Ａ
Ｂ岡本敬一郎
原告株式会社第一興商木村圭太
|
著作権法114条3項
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告株式会社ダイヤ電機（以下「被告会社」という。）
とその役員であった被告Ａ（以下「被告Ａ」という。）及び被告Ｂ（以下
「被告Ｂ」という。）に対し，被告らが，(1) 原告との契約関係に基づい
て飲食店等に設置すべきカラオケ機器につき正規の手続を執らずに飲食店等
にカラオケ機器を利用させたことが一般不法行為に，(2) 原告がレコード
製作者としての権利を有する楽曲データを複製したことが著作隣接権（複製
権）侵害に当たるとして，不法行為（民法７０９条，７１９条１項）に基づ
く損害賠償金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月22日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10089控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
|
著作権法30条1項
著作権法112条1項
著作権法2条1項15号
著作権法21条
|
|
|
|
[概要] 以下，控訴人有限会社ドライバレッジジャパンを「控訴人ドライバレッジ」，
控訴人Ｘを「控訴人Ｘ」，控訴人ドライバレッジ及び控訴人Ｘを併せて「控訴
人ら」という。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月21日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)6295請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告Ｐ１
原告南海プランニング株式会社
|
著作権法15条
民法709条
著作権法10条1項8号
著作権法15条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告は原告の従業員であったと主張して，①雇用契約上の競業避
止義務違反に基づく損害賠償請求として，被告が第三者から受注した建築関係工事の
報酬相当額の支払を求め，②被告が自己のウェブサイトにおいて使用する写真につい
て，原告が著作権を有するとして，その使用の差止め等を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月17日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)22468請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告Ｙ
原告株式会社アールシーコア
|
著作権法10条1項5号
著作権法23条
不正競争防止法2条1項1号
著作権法15条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙１原告表示目録記載の表示（以下「原告表示」という。）を付
加したログハウス調木造住宅（以下「原告表示の建物」という。）を販売する
原告が，別紙２被告表示目録記載の表示を付加したログハウス調木造住宅（以
下「被告建物」という。）を販売する被告に対し，①原告表示の建物はその形
態が周知な商品等表示であり，被告建物はその形態が類似するから，被告によ
る被告建物の販売は，不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１
号の不正競争行為に該当する，②後記第３．４〔原告の主張〕において原告が
主張する六つの表現上の特徴を有する建物（以下「原告表現建物」という。）
は「建築の著作物」（著作権法１０条１項５号）に該当し，職務著作として原
告がその著作者となるところ，（ⅰ）被告による被告建物の建築は，原告表現
建物について原告が有する著作権（翻案権）を侵害する，（ⅱ）被告建物の写
真は原告表現建物の二次的著作物であるとして，被告による別紙４被告写真目
録記載の各写真（以下「被告各写真」という。）を被告のホームページ（以下
「被告ホームページ」という。）に掲載することは，原著作者である原告の著
作権（公衆送信権）を侵害する，（ⅲ）被告による被告各写真を掲載したパン
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月15日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)9989請求棄却
著作物使用差止等請求事件
被告中国塗料株式会社
原告Ａⅰ
|
著作権法15条2項
|
|
|
|
[概要] １ 原告の請求内容は必ずしも判然としないが，原告は，原告が被告の子会社で
ある信友株式会社（以下「信友」という。なお，信友は，平成１２年１０月
２日，大竹明新化学株式会社に吸収合併された。）及び中国塗料技研株式会社
（以下「中国塗料技研」という。）に出向中に作成したプログラムの著作物
である「船舶情報管理システム」（以下「本件システム」という。）につい
て，信友や中国塗料技研の「発意」は無効であり，職務著作（著作権法１５条
２項）は成立せず，本件システムの著作権は原告に帰属すると主張して，本件
システムの著作権に基づき，各請求をするものと解される（なお，当庁は，民
事訴訟法１３条２項，１２条の規定により，本件につき管轄権を有する。）。
２ 前提となる事実
末尾に掲げた証拠等によれば，以下の事実が認められる。
(1) 原告は，昭和３７年４月，被告に入社し，昭和６０年，被告の子会社で
ある信友に出向し，昭和６１年６月から平成４年５月２１日まで同社の取締
役であった。原告は，平成４年６月，中国塗料技研に出向し，平成４年５月
２１日から平成５年１月３０日まで同社の代表取締役であった。原告は，平
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年10月15日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10026控訴棄却
著作物利用権確認請求控訴事件
控訴人株式会社日本教文社
被控訴人公益財団法人生長の家社会事業団
補助参加人株式会社光明思想社
|
著作権法63条
著作権法79条
民法144条
民法723条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，控訴人と被控訴人との間で締結された原判決別紙書籍目
録記載１ないし３１の書籍（本件書籍１～３１。本件書籍１～３１を併せて本
件書籍）に係る各出版使用許諾契約（本件出版使用許諾契約）の被控訴人によ
る更新拒絶（本件更新拒絶）は，①本件出版使用許諾契約においては，契約の
更新をしないで契約期間満了により契約を終了させるには，被控訴人の代理人
である宗教法人生長の家（生長の家）を含めた文書による通告を必要とする旨
約定されていたにもかかわらず，生長の家の意思に反し，被控訴人単独で行っ
たものであり，約定の要件を欠き無効である，②控訴人には本件出版使用許諾
契約に基づく何らの債務不履行行為も存しないにもかかわらず，一方的にされ
たものであり，更新を拒絶するにつき正当な理由を欠くものとして無効である，
③仮に，更新を拒絶するにつき正当な理由を要しないとしても，信義則に反し，
あるいは，権利の濫用にわたるものとして無効であるから，本件出版使用許諾
契約は自動更新されている旨主張して，被控訴人に対し，控訴人が本件出版使
用許諾契約に基づく著作物利用権を有することの確認を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年9月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)14689一部認容
使用許諾料請求事件
被告ラインズ株式会社内田雅敏
原告株式会社学書平田伸男
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，原告と被告との間の問題集等の使用許諾契約
に基づき，未払使用許諾料の支払を求める事案である。被告は，請求原因事
実を全て認め，被告の原告に対する損害賠償債権を自働債権とする相殺の抗
弁を主張して，原告の請求を争っている。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年9月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)24628請求棄却
著作権に基づく差止等請求事件
被告アイ・ティ・エル株式会社秋山一弘
原告甲丸茂浩
|
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（当事者間に争いがないか，後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容
易に認めることができる事実）は，次のとおりである。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年9月26日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)2494控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
被告）株式会社テレビ朝日ホールディングス被控訴人（一審
）株式会社ＩＭＡＧＩＣＡ
控訴人（一審原告）株式会社視覚デザイン研究所
被控訴人（一審被告）株式会社テレビ朝日ホールディングス
（一審被告）株式会社ＩＭＡＧＩＣＡ
|
民法709条
|
| 許諾 | 62回 |
|---|
| ライセンス | 13回 |
|---|
| 侵害 | 10回 |
|---|
| 実施 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，フォントベンダーである控訴人が，テレビ放送等で使用すること
を目的としたディスプレイフォントを製作し，番組等に使用するには個別の
番組ごとの使用許諾及び使用料の支払が必要である旨を示してこれを販売し
組目録」記載の番組を収録した同「ＤＶＤ目録」記載のＤＶＤ及び同「追加
５番組目録」記載の番組を収録した同「追加ＤＶＤ目録」記載のＤＶＤを販
位的に，故意又は過失によりフォントという控訴人の財産権上の利益又はラ
控訴人の損失において法律上の原因に基づかずにフォントの使用利益を取得
したものであり不当利得を構成するとして，被控訴人らに対し，主位的には
不法行為に基づき，予備的に不当利得の返還として，以下の使用料相当額の
金員及び各行為後の日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延
損害金の各支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年9月12日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)29975等一部認容
出版差止等請求事件
|
著作権法15条1項
著作権法113条6項
民法109条
著作権法59条
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠を掲げていない事実は当事者間に争いがない。以下，本判
決を通して，証拠番号はＡ事件において付記された番号であり，枝番の記載
を省略することがある。）
(1) 当事者
ア 原告は，日刊新聞の発行等を目的とする会社であり，「讀賣新聞」を
発行している。同新聞は，以前，株式会社読売新聞社（以下「読売新聞
社」という。）が発行していたところ，平成１４年７月１日，読売新聞
グループの再編に伴い，同社は，商法（平成１７年７月２６日法律第８
７号による改正前のもの。以下「旧商法」という。）３７３条の新設分
割により，原告を新設分割会社として，読売新聞グループの持株会社で
ある株式会社読売新聞グループ本社（以下「読売新聞グループ本社」と
いう。）と，上記新聞の編集・発行事業等を行う原告とに会社分割され
た。〔弁論の全趣旨〕
イ 被告は，図書の出版及び販売等を目的とする会社である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年9月11日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)1742請求棄却
請負代金等請求本訴事件，損害賠償請求反訴事件
被告・反訴原告クレヨンソフト株式会社
原告・反訴被告株式会社リンクネット
|
民法536条2項
民法415条
民法641条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が被告から請け負ったコンピュータープログラムの開発に関し，
本訴において，原告が，被告に対し，主位的に，被告の責めに帰すべき事
由により原告の債務が履行不能になったと主張して，民法５３６条２項前段に
基づき，請負代金６９２万１８５７円（当初の請負代金３０４万５０００円と
その後の増額分３８７万６８５７円の合計額）及びこれに対する上記プログラ
ム成果物の引渡し後である平成２２年６月１日から支払済みまで商事法定利率
年６分の割合による遅延損害金の支払を，予備的に，信義則又は民法６４１条
に基づき，出来高分の報酬相当額又は損害賠償金４０１万４２１４円及びこれ
に対する上記と同様の遅延損害金の支払を求め 反訴において，被告が，
原告に対し，原告の債務の不完全履行があったと主張して，民法４１５条に基
づき，損害金６６５万５６９１円及びこれに対する弁済期（納期）の後である
平成２３年２月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)28859請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告Ａⅱ
株式会社日本文芸社
ら
原告Ａⅰ
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法19条1項1号
不正競争防止法2条1項2号
著作権法21条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告Ａⅱが著作し，被告会社が出版する被告書籍の発行は，
原告の著作した別 紙原告著作物目録 記載の書籍 （以下 「原告書籍」 とい
う。）の著作権（複製権，翻案権）及び著作者人格権（同一性保持権，氏名表
示権）を侵害し，又は不正競争防止法２条１項１号若しくは２号の不正競争に
当たると主張して，被告らに対し，①原告書籍に係る複製権，翻案権，同一性
保持権又は氏名表示権（著作権法２１条，２７条，２０条１項，１９条１項，
１１２条１項）に基づき，被告書籍の複製及び頒布の差止め，②不正競争防止
法２条１項１号，２号，３条１項に基づき，被告書籍の製造，販売，販売のた
めの展示の差止め，③著作権法１１２条２項又は不正競争防止法３条２項に基
づき，被告書籍の廃棄，④民法７０９条，７１９条，著作権法１１４条１項，
不正競争防止法４条，５条１項に基づき，損害賠償金４５４６万８１２２円及
びこれに対する不法行為開始後の日である平成２２年４月１日から支払済みま
での民法所定年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を，それぞれ求める事
案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)24300請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社ヒューマン・ストーリー
Ａ
ら
原告株式会社アートポート
|
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] １ 前提となる事実等（証拠の摘示のない事実は当事者間に争いがない。）
(1) 当事者等
ア 原告は，劇場用映画の制作配給等を業とする株式会社である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年8月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)2695請求棄却
著作権侵害損害賠償等請求事件
被告乙
株式会社ウェルブリッジ
原告プラセンタ製薬株式会社大村薫
|
著作権法112条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告らに対し，被告らがインターネットのウェブサイトや
チラシ等に原告が著作権や独占的利用権を有する著作物を無断で掲載するなど
して原告の著作物の著作権（公衆送信権及び複製権）や独占的利用権を侵害し，
これにより損害を受けたと主張して，著作権法１１２条に基づき，無断掲載部
分のウェブサイトへの表示及び紙媒体への印刷，頒布の差止めと無断掲載部分
のウェブサイトからの削除及び記載した紙媒体の廃棄を求めるとともに，不法
行為に基づき，主位的に平成２４年９月から平成２５年２月までの間の使用料
相当損害金３００万円，予備的に裁判所が相当と認める損害額及びこれらに対
する不法行為の後である訴状送達の日の翌日から支払済みまで民法所定の年５
分の割合による遅延損害金の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年8月28日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10068控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人有限会社マックスアヴェール
Ｘ
被控訴人日本放送協会
株式会社ワグ
|
著作権法2条1項3号
著作権法2条1項1号
著作権法23条1項
著作権法2条1項4号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人らが，被控訴人日本放送協会（以下「被控訴人ＮＨＫ」とい
う。）は，被控訴人株式会社ワグ（以下「被控訴人ワグ」という。）従業員を
介して，控訴人らの開催したファッションショーの映像の提供を受け，上記映
像の一部である原判決別紙映像目録記載の映像（以下「本件映像部分」という。）
をそのテレビ番組において放送し，これにより，控訴人有限会社マックスアヴ
ェール（以下「控訴人会社」という。）の著作権（公衆送信権）及び著作隣接
権（放送権）並びに控訴人Ｘ（以下「控訴人Ｘ」という。）の著作者及び実演
家としての人格権（氏名表示権）を侵害したと主張し，被控訴人らに対し，著
作権，著作隣接権，著作者人格権及び実演家人格権侵害の共同不法行為責任（被
控訴人ワグについては使用者責任）に基づく損害賠償として，控訴人会社につ
き９４３万４７９０円，控訴人Ｘにつき１１０万円（附帯請求として，これら
に対する平成２１年６月１２日から各支払済みまで民法所定の年５分の割合
による遅延損害金）の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年8月27日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10085控訴棄却
損害賠償，同中間確認各請求控訴事件
控訴人ソフトウェア部品株式会社
被控訴人株式会社アクセスネット
|
著作権法61条2項
民法415条
著作権法2条1項10号
著作権法27条
|
| 損害賠償 | 32回 |
|---|
| 侵害 | 27回 |
|---|
| 許諾 | 11回 |
|---|
| ライセンス | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 原審請求の要旨
本件は，原審において，①被控訴人が，控訴人に対し，両名間のパートナー契約
に基づいて控訴人が被控訴人に提供したソフトウェアには，第三者が著作権を有す
るソフトウェア中のプログラムを複製又は翻案したプログラムが含まれているとい
う著作権上の瑕疵があり，控訴人において上記第三者の利用許諾を得る見込みもな
いことから，被控訴人は控訴人が提供したソフトウェアを転売するという上記パー
トナー契約の目的を達成できなくなったとして，上記パートナー契約の債務不履行
に基づき，損害賠償金２０６万５０００円及びこれに対する催告後の日である平成
２３年３月１５日から支払済みまで商事法定利率年６分の割合による遅延損害金の
支払を求めた事案（以下「本件損害賠償請求」という。）並びに②控訴人が，被控
訴人に対し，中間確認の訴えとして，別紙（控訴人の原審平成２４年１１月２１日
付け「中間確認の訴状」添付の別紙「プログラム目録」１頁の写し。）中「部品屋
２００７ 中核部（ミドルソフト）」欄記載の各製品に含まれる各ミドルソフト（営
業秘密に関するプログラムを除く。）がソフトウェア「ＢＳＳ－ＰＡＣＫサーバー
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年8月6日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10028控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
控訴人大一電機産業株式会社
被控訴人株式会社エレクス
Ｙ１
Ｙ２
Ｙ３
|
不正競争防止法2条6項
不正競争防止法3条
不正競争防止法4条
著作権法114条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，被控訴人会社並びに控訴人の従業員であった被控訴人Ｙ
１，被控訴人Ｙ２及び被控訴人Ｙ３（以下，当該３名を併せて「被控訴人元従
業員ら」という。）に対し，控訴人は，パチンコ・スロット用の呼出ランプ「デ
ー太郎ランプシリーズ」（以下「原告製品」という場合がある。）を開発・製造
するための技術情報として，「デー太郎ランプＸ（エックス）」を機能させるた
めに作成されたソースプログラム（以下「原告ソースプログラム」という。），
「デー太郎ランプＭＺ（メガゼータ）」の電気設計図面（パチンコ用及びスロ
ット用入出力装置電気回路図，代表灯中継器回路図を含む。以下「原告図面」
という。）及び電子部品データベース（以下「原告データベース」という。ま
た，原告ソースプログラム，原告図面及び原告データベースを併せて「原告技
術情報」という。）を有しており，原告技術情報が営業秘密に当たるとした上
で，被控訴人会社は，被控訴人Ｙ１が指示し，被控訴人Ｙ２が原告ソースプロ
グラムを，被控訴人Ｙ３が原告図面及び原告データベースをそれぞれ控訴人の
承諾なく持ち出したことを知って，原告技術情報を取得したものであって，被
対象製品
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年7月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)3577
発信者情報開示請求事件
被告ソフトバンクＢＢ株式会社佐々木政明
原告株式会社ジェイ・ストーム
株式会社ランティス
ユニバーサルミュージック合同会社
株式会社エピックレコードジャパン
株式会社ポニーキャニオン中川達也
|
著作権法96条の2
著作権法102条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，レコード製作会社である原告らが，被告に対し，原告らが送信可
能化権を有するレコードに収録された楽曲を氏名不詳者が無断で複製してコ
ンピュータ内の記録媒体に記録して蔵置し，被告の提供するインターネット
接続サービスを経由して自動的に送信し得る状態にすることにより，原告ら
の送信可能化権が侵害されたと主張して，被告に対し，特定電気通信役務提
供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロ
バイダ責任制限法」という。）４条１項に基づき，被告が保有する発信者情
報の開示を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年7月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)28434一部認容
著作権侵害差止等請求事件
被告株式会社Ｋ．Ｓ．Ｇ．コンサルティング．
原告千年堂株式会社
|
著作権法112条1項
著作権法15条1項
著作権法2条1項1号
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は，千年堂という屋号で時計修理サービス業を営む原告が，銀座櫻風堂
という屋号で時計修理サービス業を営む被告に対し，被告は，被告の管理する
銀座櫻風堂のウェブサイト（以下「被告ウェブサイト」という。）に掲載した
文言（修理規約を含む。）及びトップバナー画像を作成し，同ウェブサイトを
構成したことにより（以下，文言，トップバナー画像及びサイト構成を「文言
等」ということがある。），原告の管理する千年堂のウェブサイト（以下「原
告ウェブサイト」という。）の文言等を複製又は翻案したものであって，原告
の著作権を侵害したなどと主張して，①不法行為（著作権侵害）に基づく損害
賠償金１０００万円の支払を求めるとともに，②著作権法１１２条１項に基づ
き，被告ウェブサイトに掲載された文言等を同サイト上で使用すること（自動
公衆送信及び送信可能化の趣旨と解される。）の禁止を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年7月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10013控訴棄却
著作権確認請求控訴事件
控訴人Ｘ（以下「被
中国塗料」という。）
被控訴人中国塗料株式会社
中国塗料技研株式会社
大竹明新化学株式会社
ら
|
著作権法15条2項
民法114条
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年7月17日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)9238等一部認容
損害賠償請求事件
|
不正競争防止法2条1項14号
|
|
|
|
[概要] 甲事件は，原告が，①被告らに，原告の著作権を侵害する不法行為があり（請求
１，請求の趣旨第１項に対応），また②被告Ｐ２及び同Ｐ４に，原告従業員の違法
な引抜行為（不法行為）があり，被告Ｃ２は使用者責任を負うとして（請求２，請
求の趣旨第２項に対応），同被告らに対し，原告の蒙った損害の賠償を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年7月16日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)23363
損害賠償請求事件
被告株式会社エス＆シンク
原告韓国放送公社
|
著作権法98条
著作権法21条
民法709条
民事訴訟法112条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が，サービスの利用者らに対し，セットトップボックスと称す
る機器を送付するとともに，平成２３年８月１２日から同年９月８日までの間
に，原告が放送するＫＢＳ第１テレビジョン及びＫＢＳ第２テレビジョンを受
信の上，エンコード（デジタルデータに変換）してサーバーに保存し，保存し
たデジタルデータを利用者らのセットトップボックスに送信することにより，
原告の放送にかかる別紙「侵害番組一覧」記載の４９番組（以下「本件番
組」という。）を利用者らに視聴させて，原告の著作権（複製権）及び著作
隣接権（複製権，送信可能化権）を侵害したとして，民法７０９条に基づき，
利用許諾料相当損害金４９０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である
平成２６年６月６日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年7月15日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)995請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告尼崎市
原告有限会社ＧＳＳＴ
|
著作権法112条1項
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告が，原告を著作権者とする別紙コンピュータ業務支援システム
目録記載の「徴収金事務管理支援システム」という名称のプログラム（以下「本
件プログラム」という。）につき，被告との間で，その使用契約を締結して被
告の運営する複数の高校のコンピュータにこれをインストールしたが，被告の
債務不履行（使用料の不払い）により同契約は解除され終了したと主張し，①
著作権法１１２条１項に基づく本件プログラムの使用差止め（コンピュータか
らの本件プログラムの削除），②本件プログラムを導入した平成１９年４月か
ら使用契約解除までの間の，主位的にプログラム使用契約に基づく使用料，予
備的に不法行為に基づく損害賠償として使用料相当額の損害金の支払，③使用
契約解除後から本件プログラムの削除までの間の不法行為に基づく損害賠償と
して使用料相当額の損害金の支払をそれぞれ求めた事案であり，被告は，原告
の主張する契約を否認し，それとは異なる使用許諾を含む契約を締結したと主
張して争っている。
２ 争いのない事実等（証拠の記載のない事実は当事者間に争いがない。）
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年6月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)32339請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
|
民法719条1項
著作権法28条
|
|
|
|
[概要] 本件は，音楽著作権等管理事業者である原告が， 被告有限会社銀座クラ
ブチック（以下「被告銀座クラブチック」という。）及び被告株式会社トゥエ
ンティーワンコミュニティ（以下「被告トゥエンティーワンコミュニティ」と
いう。）に対し，同被告らが経営するキャバクラの店舗内で原告が著作権を管
理する楽曲をピアノ演奏して原告の著作権を侵害していると主張して，著作権
法１１２条に基づく上記楽曲のピアノを使用しての生演奏の差止めを求めると
ともに，上記著作権の侵害により損害を受けた，又は同被告らが上記店舗内で
上記楽曲をピアノ演奏して著作権使用料相当の利益を得た反面，同額の損失を
被ったと主張して，主位的に民法７１９条１項に基づく損害金５１１万５０４
０円（使用料相当損害金４２６万２４７０円と弁護士費用相当損害金８５万２
５７０円の合計額）及びこれに対する不法行為の後である訴状送達の日の翌日
から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払，予備
的に民法７０３条に基づく使用料相当の利得金４２６万２４７０円及びこれに
対する訴状送達により支払を催告した日の翌日から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求め， 被告有限会社チック（以
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年6月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)3570
民事訴訟 著作権
被告ＫＤＤＩ株式会社
原告キングレコード株式会社
ユニバーサルミュージック合同会社
ら
|
著作権法96条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，レコード製作会社である原告らが，インターネット接続プロバイダ
事業を行っている被告に対し，原告らが送信可能化権（著作権法９６条の２）
を有するレコードが氏名不詳者によって原告らに無断で複製され，被告のイン
ターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態に置かれたことにより，原
告らの送信可能化権が侵害されたと主張して，被告に対し，特定電気通信役務
提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロ
バイダ責任制限法」という。）４条１項に基づき，上記氏名不詳者に係る発信
者情報（氏名，住所及び電子メールアドレス）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年5月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ワ)27449請求棄却
民事訴訟 著作権
被告株式会社東京美術倶楽部
原告Ａ
Ｂ訴訟承継人
ら
|
著作権法32条1項
著作権法47条の2
著作権法112条1項
著作権法107条
|
|
|
|
[概要] 本件は，画家である亡Ｄ（平成４年２月２０日死亡。以下「Ｄ」という。）
の絵画につき，原告Ａ及び原告Ｃが，Ｄの絵画の著作権を相続により取得し
て各２分の１の割合で共有するとして，被告に対し，絵画の鑑定証書の裏面
にＤの絵画の複製物を添付している被告の行為は，原告らが共有する著作権
（複製権）を侵害するものであると主張して，①著作権法１１２条１項に基
づき，Ｄの制作にかかる別紙文書目録添付にかかる絵画目録記載の絵画（油
彩作品５６６点，水彩作品１８７点，版画作品１０６点の合計８５９点）に
つき裏面にその複製物を添付した文書である鑑定証書の作成頒布の差止めと
（請求の趣旨第１項），②民法７０９条，著作権法１１４条２項に基づき，
複製権侵害による逸失利益として，原告らそれぞれに対し，５０８万８００
０円及びうち２００万円に対する平成２２年８月２９日（訴状送達の日の翌
日）から，うち３０８万８０００円に対する平成２５年７月２７日（同月１
９日付け訴えの変更申立書送達の日の翌日）から，各支払済みまで民法所定
の年５分の割合による遅延損害金の支払を（請求の趣旨第２項，第３項），
それぞれ求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年5月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)13369一部認容
損害賠償等請求事件
被告株式会社アンダーカバー大塚智倫
株式会社三越伊勢丹若林功
原告Ａ古谷祐介
|
著作権法114条3項
著作権法25条
|
|
|
|
[概要] 本件は，写真家である原告が，被告三越伊勢丹の店舗内に被告アンダーカバ
ーが設置した猫の写真等を多数並べて貼り付けた看板（以下「本件看板」とい
う。）に
原告が撮影した猫の写真又はその複製物を加工したものが使用されていたこ
とについて，被告アンダーカバーについては原告の著作権（複製権又は翻案
権）及び著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）の侵害行為があり，
被告三越伊勢丹については被告アンダーカバーの上記侵害行為を幇助し，又
は被告アンダーカバーに看板の設置場所を漫然と提供したことに過失がある
と主張して，被告らに対し，不法行為（民法７０９条，７１９条，著作権法
１１４条３項）に基づく損害金１億２１５０万円及びこれに対する不法行為
後の日（訴状送達日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延
損害金の連帯支払並びに著作権法１１５条に基づく名誉回復措置を求めた事
案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年5月21日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10082控訴棄却
著作権及び出版権侵害差止請求控訴事件
控訴人特定非営利活動法人風の谷委員会（以下「被
エコ・パワー」という。）
被控訴人エコ・パワー株式会社
福島県
|
著作権法19条
著作権法61条2項
著作権法80条1項
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年4月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)964一部認容
民事訴訟 著作権
被告株式会社サンセイアールアンドディサンセイ」
株式会社第一通信社（以下「
第一通信社」という。）
原告東映株式会社（以下「
東映」という。）
株式会社ビーエフケーＢＦＫ」という
株式会社大一商会（以下「
大一商会」という。）
|
著作権法114条2項
商標法38条2項
商標法4条1項7号
著作権法16条
|
| 侵害 | 103回 |
|---|
| 商標権 | 64回 |
|---|
| 許諾 | 58回 |
|---|
| 損害賠償 | 25回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，テレビ放映用番組として製作された「遠山の金さんシリーズ」のう
ち，別紙著作物目録記載の合計３話（（（（以下以下以下以下「「「「原告著作物原告著作物原告著作物原告著作物」」」」というというというという。）。）。）。）の著作権
を有し，別紙商標目録記載の「遠山の金さん」の商標権（第４７００２９８号。
以下以下以下以下「「「「本件商標権本件商標権本件商標権本件商標権」」」」というというというという。。。。）を有する原告東映が，別紙被告商品目録記載の
パチンコ機「ＣＲ松方弘樹の名奉行金さん」（（（（以下以下以下以下「「「「被告商品被告商品被告商品被告商品」」」」というというというという。）。）。）。）を
製造販売していた被告らに対し，著作権法１１２条１項又は商標法３６条１項
に基づき，被告商品の部品である別紙被告部品目録記載の部品（（（（以下以下以下以下「「「「被告部被告部被告部被告部
品品品品」」」」というというというという。）。）。）。）の交換又は提供の差止めを求めるとともに，原告東映，原告東
映から原告著作物の著作権及び本件商標権の独占的使用許諾を受けたとする原
告ＢＦＫ，原告ＢＦＫから原告著作物の著作権及び本件商標権の独占的使用再
許諾を受けたとする原告大一商会が，原告らの連帯債権として，被告らに対し，
連帯して，民法７０９条，７１９条，著作権法１１４条２項又は商標法３８条
２項に基づき，合計１９億８０００万円及びこれに対する被告商品の製造販売
が終了した日である平成２２年４月１６日から支払済みまで年５分の割合によ
る遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年4月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)36945等請求棄却
損害賠償等請求事件
|
著作権法114条1項
不正競争防止法2条6項
民法719条
|
|
|
|
[概要] Ａ事件は，原告が，① 被告ニックの製造，販売する自動接触角計に搭
載されたプログラムは被告ニックが被告乙Ａの担当の下に原告のプログラムを
複製又は翻案したもので，被告ニックが自動接触角計を製造，販売することは
原告のプログラムの著作物の著作権を侵害する，② 被告乙Ａは原告の営業秘
密である上記プログラムやそのアルゴリズムを不正に開示し，被告ニックはこ
れを不正に取得した，③ 原告の従業員であった被告乙Ａは原告の秘密を保持
すべき義務を負う秘密情報を開示，漏洩したなどと主張して，被告ニック及び
被告乙Ａに対し，民法７１９条又は不正競争防止法４条（被告乙Ａについてさ
らに民法４１５条）に基づき，損害金９９４万２０００円と弁護士費用相当損
害金９０万円の合計額１０８４万２０００円及びこれに対する不法行為の後で
あり，訴状送達の最も遅い日の翌日である平成２３年１２月１５日から支払済
みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求める事案であ
り， Ｂ事件は，原告が，被告ニックの上記プログラムの新バージョンも被
告ニックが被告乙Ａの担当の下に原告プログラムを翻案したもので，これを搭
載した自動接触角計を被告ニックが製造，販売し，被告あすみ技研が販売する
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)