| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
著作権
平成25年12月13日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)24933等請求棄却
損害賠償等請求本訴事件 (一般社団法人心検)
|
著作権法114条2項
著作権法10条1項1号
著作権法24条
著作権法2条1項19号
|
|
|
|
[概要] １ 本訴事件
本件は，宗教法人である原告が，
(1) 別紙動産目録記載の祈願経文（以下，同目録記載(1)ないし(6)の標題毎
に，それぞれ「本件経文原本①」などといい，これらを併せて「本件経文
原本」という。）の所有権に基づき，被告Ｂにつき本件経文原本①ないし
③の，被告Ａにつき本件経文原本④ないし⑥の各返還を求め，
(2) 本件祈願経文原本に記載された祈願経文であって，別紙動産目録記載
(1)ないし(6)の標題を有するもの（以下，同目録記載(1)ないし(6)の標題
毎に，それぞれ「本件経文①」などといい，これらを併せて「本件経文」
という。）の著作権（複製権，口述権）に基づき，①被告Ｂにつき本件経
文①ないし③の口述の差止め（著作権法１１２条１項）及び同経文の複製
物の廃棄（同条２項）を，②被告Ａにつき本件経文④ないし⑥の複製及び
上記複製によって作成された物の頒布（同法１１３条１項２号）の差止め
（同法１１２条１項）並びに同経文の複製物の廃棄（同条２項）を各求め，
さらに，
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年12月11日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)33631却下
著作権確認請求事件
被告中国塗料株式会社
中国塗料技研株式会社
大竹明新化学株式会社
ら
原告Ａ
|
著作権法15条2項
民法114条
民事訴訟法115条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告らに対し，プログラムの著作物である船舶情報管理シ
ステムの著作権確認を求める訴訟である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年12月11日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10064控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
控訴人（第１審被告）Ｘ
被控訴人（第１審原告）Ｙ
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，漫画家である被控訴人が，①控訴人の依頼に応じて描いた似顔絵を
控訴人が無断で画像投稿サイトに投稿して被控訴人の著作権（公衆送信権）を
侵害し，かつ，その名誉又は声望を害する方法で著作物を利用し被控訴人の著
作者人格権を侵害した，②控訴人が被控訴人からあたかも殺害予告を受けたか
のような記事をツイッターのサイトに投稿し，被控訴人の名誉を毀損した，と
主張して，控訴人に対し，不法行為に基づく損害賠償として４００万円及びこ
れに対する不法行為後の日である平成２４年９月２９日から支払済みまで民法
所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年11月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)29184請求棄却
損害賠償等 (リーグ)
被告株式会社ｇｌｏｏｐｓ
原告株式会社コナミデジタルエンタテインメント
|
民法709条
著作権法2条1項15号
著作権法112条1項
不正競争防止法2条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，「プロ野球ドリームナイン」というタイトルのゲーム（以下「原告
ゲーム」という。）をソーシャルネットワーキングサービス上で提供・配信し
ている原告が，別紙ゲーム目録記載のゲーム（以下「被告ゲーム」という。）
を提供・配信している被告に対して，主位的に，被告が原告ゲームを複製ない
し翻案して，自動公衆送信することによって，原告の有する著作権（複製権，
翻案権，公衆送信権）を侵害している，また，原告ゲームの影像や構成は周知
又は著名な商品等表示若しくは形態であるところ，被告ゲームの影像や構成等
は，原告ゲームの影像や構成と同一又は類似しているから，不正競争防止法（以
下「不競法」という。）２条１項１号ないし３号の不正競争に該当すると主張
して，被告に対し，著作権法１１２条１項又は不競法３条の規定に基づき，被
告ゲームの配信（公衆送信，送信可能化）の差止めを求めるとともに，著作権
侵害による不法行為に基づく損害賠償請求，又は不競法４条に基づく損害賠償
請求として５５９５万１８７５円及びこれに対する平成２３年９月２１日（訴
状送達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金
の支払，並びに弁護士費用相当額として２６０万円及びこれに対する平成２４
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年11月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)18701請求棄却
損害賠償等請求事件
被告ＴＡＣ株式会社
Ｘ
両名
原告ネットスクール株式会社
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法3条1項
著作権法112条1項
不正競争防止法2条4項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，①被告らの背信的な引き抜き行為があったなどと主張して，
<ア>被告らに対し，不法行為に基づく損害賠償請求（以下「不法行為請求①」
という。）として，７１３７万４２３８円（附帯請求として訴状送達の日の翌
日である平成２４年７月２１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合によ
る遅延損害金）の支払（請求１項のうちの一部），<イ>営業権に基づく差止請
求として，原告従業員及び原告と業務委託契約をしている第三者との接触等の
禁止（請求２項）を求めるとともに，②被告会社の簿記検定試験受験誌におい
て，原告発行の簿記検定試験受験誌が切り離し式暗記カードを付けていること
などを模倣しているから，原告の商品等表示と被告の商品等表示が同一又は類
似であり，原告の編集著作物の侵害であるなどと主張して，<ア>被告らに対し，
不法行為に基づく損害賠償請求（以下「不法行為請求②」という。）として，
４５８万９５００円（附帯請求として上記①<ア>と同様の遅延損害金）の支払
（請求１項のうちの一部）を求めるとともに，<イ>被告会社に対し，不正競争
防止法３条１項又は著作権法１１２条１項に基づく差止請求として，被告会社
発行の簿記検定試験受験誌に切り離し式の暗記カードを添付する等して出版，
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年11月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)3677等一部認容
著作権侵害損害賠償等本訴，ブログ記事抹消等反訴請求事件
被告・反訴原告株式会社ジーオーティー
・反訴原告有限会社ジップス・ファ
原告・反訴被告Ｆ松本紘明
|
著作権法115条
|
|
|
|
[概要] 本件は，本訴において，原告・反訴被告（以下「原告」という。）が，被告・
反訴原告（以下「被告」という。）らが漫画を掲載した雑誌を編集，発行した
ことが原告の著作物の著作権及び著作者人格権を侵害すると主張して，被告ら
に対し，不法行為による損害賠償請求権に基づく１３１万円の連帯支払，被告
株式会社ジーオーティー（以下「被告ＧＯＴ」という。）に対し，著作権法１
１５条に基づく謝罪広告の掲載をそれぞれ求め，反訴において，被告らが，原
告がブログに記事等を掲載したことが被告らの名誉，信用を毀損したと主張し
て，原告に対し，不法行為による損害賠償請求権に基づく各１００万円及びこ
れに対する不法行為の後である反訴状送達の日の翌日から支払済みまで民法
所定の年５分の割合による遅延損害金の支払並びに名誉権に基づく記事等の
削除を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年11月27日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10058控訴棄却
未払著作権料請求控訴事件
控訴人Ｐ２
Ｐ３
Ｐ４
ら
被控訴人株式会社なうデータ研究所
|
|
|
|
|
[概要] 以下，控訴人（原審原告）を「控訴人」と，被控訴人（原審被告）を「被控訴
人」といい，原判決における「原告」を「控訴人」と，「被告」を「被控訴人」と
する(本判決において，原則として，原判決で用いられた略語を使用する。)。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年11月22日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)13598一部認容
著作権侵害差止等請求事件
被告乙
原告甲
|
著作権法112条
著作権法115条
著作権法27条
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，漫画家である原告が，映画プロデューサー，映画監督等として活動
している被告に対し，被告の製作・監督に係る短編映画「帰省」（以下「本件
映画」という。）について，原告の許諾なく，原告の短編漫画である「彼女の
告白」（以下「本件漫画」という。）を映画化し，映画祭において上映したな
どと主張して，①著作権（二次的著作物に係る上映権）侵害のおそれを理由と
する著作権法１１２条に基づく差止・廃棄請求として，本件映画の上映禁止，
本件映画が記録された映画フィルム及び電磁的記録媒体の廃棄，②著作権（翻
案権）及び著作者人格権（氏名表示権・同一性保持権）侵害を理由とする不法
行為に基づく損害賠償請求として，１１８万８０００円（許諾料相当額８万円，
慰謝料１００万円及び弁護士費用１０万８０００円の合計額。また，附帯請求
として訴状送達の日の翌日である平成２５年６月１日から支払済みまで民法所
定の年５分の割合による遅延損害金を含む。）の支払，③著作者人格権（氏名
表示権・同一性保持権）侵害を理由とする同法１１５条に基づく名誉回復等の
措置請求として，被告の運営するウェブページ等において，別紙謝罪文目録記
載の文章の掲載を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年11月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)8691確認
著作権確認等請求事件
被告有限会社東京サウンドシティ企画
原告ＯことＰ
|
著作権法2条1項6号
民法87条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，①原告の歌唱を録音したＣＤについてのレ
コード製作者の権利を有することの確認，②レコード製作者の権利又は所有権
に基づき，マスターＣＤの引渡し，③原告が立て替えた伴奏代金２０万円及び
これに対する訴状送達の日の翌日である平成２４年７月１４日から支払済みま
で年５分の割合による遅延損害金の支払，を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年11月15日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)9900請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会ジタルリッシサー
原告Ｘ
|
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠等を掲げていない事実は当事者間に争いがない。なお，書証
の枝番号は特に記載しない限り省略する。）
(1) 当事者
原告は，「Ｘ１」の名称を使用して，発明関連書籍の著作を行っている（以
下，Ｘ１が名宛人になっているものについても，原告を指すものとして扱う。）。
被告は，デジタルコンテンツデータに基づく書籍等の製造・販売等を業とす
る株式会社である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年11月7日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)37319一部認容
民事訴訟 著作権
被告財団法人世界聖典普及協会
原告公益財団法人生長の家社会事業団
|
著作権法112条
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，(1) 被告によるカセットテープの複製，頒布
について，主位的に，著作権使用契約に基づき，昭和６１年８月から平成２３
年１０月までの印税合計２０９８万８０００円及び各印税に対する支払時期
の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払，予
備的に，原告の著作物の著作権を侵害するとして，著作権法１１２条に基づき，
カセットテープの頒布の差止及びその廃棄並びに不法行為による損害賠償請
求権に基づき，平成２３年１０月までに受けた損害２２５０万円，弁護士費用
相当損害金２００万円合計２４５０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌
日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払，又は，
被告が法律上の原因なく利得し，そのために原告に損失を及ぼしたとして，不
当利得返還請求権に基づき，平成２３年１０月までの被告の利得２２５０万円
及びこれに対する訴状送達の日の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の
割合による遅延損害金の支払を求め，(2) 被告によるコンパクト・ディスク
の販売について， 表示が著作権使用契約により定められたものと異なるとし
て，同契約に基づき，その表示（訴状別紙「表示」に「1986」とあるのは，そ
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年10月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)33533一部認容
著作権侵害差止等請求事件
|
著作権法30条1項
著作権法112条1項
著作権法21条
著作権法2条1項15号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙作品目録１ないし７記載の作品（以下「本件各作品」とい
う。）を創作した小説家，漫画家及び漫画原作者である原告らが，被告ユー
プランニング，被告タイムズ，被告ビー・トゥ・システムズ及び被告ジャカ
レ（以下，上記被告４社を併せて「被告会社ら」という。）において，個人
ないし法人である第三者から注文を受けて書籍をスキャナーで読み取り，電
子ファイル化する事業を行っている行為は，本件各作品について，原告らが
それぞれ有する著作権（複製権）を侵害するおそれがあるとして，著作権法
２１条，同法１１２条１項に基づき侵害の予防請求として，その差止め（請
求の趣旨第１ないし第４項）と，被告会社らそれぞれの代表者である被告Ｙ
１，被告Ｙ２，被告Ｙ３，被告Ｙ４（以下，上記被告４名を併せて「被告代
表者ら」といい，被告会社らを併せた全被告を「被告ら」という。）は，そ
れぞれが代表する被告会社らと各共同して，上記著作権侵害をするおそれが
ある状況を作出する著作権法上違法な行為を行っており，著作権法２１条，
民法７０９条，同法７１９条１項前段に基づき，原告ら各自に，被告代表者
らが各代表する被告会社らとそれぞれ連帯して，弁護士費用相当額として原
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年10月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10046控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人株式会社キャッチスター
被控訴人日本放送協会
株式会社ＮＨＫエンタープライズ
株式会社エヌエイチケイプロモーション
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，被控訴人らが韓国のテレビドラマの展覧会を開催して小
道具や衣装，ドラマセット等を展示し，関連グッズを販売して，控訴人の上記
小道具等の著作権（展示権及び複製権）を侵害したと主張して，被控訴人らに
対し，不法行為に基づき，損害賠償を請求した事案である。原審が控訴人の請
求をいずれも棄却したのに対し，控訴人が上記の裁判を求めて控訴しているも
のである。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年10月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10053控訴棄却
プログラム開発委託料等請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人公益社団法人全日本ダンス協会連合会
|
著作権法15条2項
著作権法2条1項1号
著作権法17条1項
民法704条
|
|
|
|
[概要] 以下，控訴人（原審原告）を「原告」と，被控訴人（原審被告）を「被告」とい
い，原審において用いられた略語は，当審においてもそのまま用いる。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年10月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)15970
発信者情報開示請求事件
被告ＫＤＤＩ株式会社
原告株式会社シナノ企画
|
著作権法27条
著作権法21条
著作権法2条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙著作物目録記載の著作物の著作者であり，著作者人格権を有
する原告が，被告が提供するインターネット接続サービスを経由して，動画
投稿サイト（以下「本件サイト」という。）に投稿された別紙投稿動画目録
記載の各動画につき，同各動画は原告の著作者人格権（同一性保持権，氏名
表示権）を侵害するものであり，その損害賠償請求権行使のため必要である
として，被告に対し，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発
信者情報の開示に関する法律（以下「法」という。）４条１項に基づき，別
紙発信者情報目録記載の各発信者情報の開示を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年10月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)15969
発信者情報開示請求事件
被告ＫＤＤＩ株式会社
原告創価学会
|
著作権法27条
著作権法21条
著作権法2条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙著作物目録記載の著作物につき著作権を有する原告が，被告
が提供するインターネット接続サービスを経由して，動画投稿サイト（以下
「本件サイト」という。）に投稿された別紙投稿動画目録記載の各動画につ
き，同各動画は原告の著作権（公衆送信権，送信可能化権）を侵害するもの
であり，その損害賠償請求権行使のため必要であるとして，被告に対し，特
定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律（以下「法」という。）４条１項に基づき，別紙発信者情報目録記載の
各発信者情報の開示を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年10月22日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)15365
発信者情報開示請求事件
被告ＧＭＯインターネット株式会社
原告創価学会甲斐伸明
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，氏名不詳者により被告の提供するインターネット接続サー
ビスを経由してインターネット上のウェブサイトに掲載された動画（以下「本
件動画」という。）が原告の著作権を侵害していると主張して，被告に対し，
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律４条１項に基づき，被告が保有する発信者情報の開示を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年10月21日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)10382請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告株式会社プリンスコレクション
甲
原告有限会社ら・むりーず
|
著作権法112条
著作権法112条1項
著作権法114条2項
|
|
|
|
[概要] 以下，別紙侵害商品目録記載１～５記載の商品について，個別に又はグルー
プで特定する場合は同目録の符号に従って「被告商品１(1)」「被告商品１」
などといい，総称して「被告商品」という。また，別紙著作物目録記載１～５
の著作物について，個別に又はグループで特定する場合は同目録の符号に従っ
て「原告作品１(1)」「原告作品１」などといい，総称して「原告作品」とい
う。なお，被告商品１に描かれたネコを「シャロン」，被告商品３に描かれた
クマを「サビーヌ」，被告商品４ないし５に描かれたクマを「ノワール」とい
う場合がある。
本件は，原告が，原告作品について，デザイナーとして原告に勤務している
Ａが職務上作成したものであると主張した上で，被告甲が提供したデザインに
基づいて被告会社が製造・販売した被告商品について，原告作品を複製・翻案
したものである旨主張して，①被告会社に対し，㋐著作権（複製権，翻案権，
譲渡権）侵害を理由とする著作権法１１２条１項に基づく差止請求として，被
告商品の製造・販売の禁止，㋑同様に同条２項に基づく廃棄請求として，被告
会社が占有する被告商品の廃棄を求めるとともに，②被告らに対し，㋐著作権
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年10月10日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)16442確認
著作権確認等請求事件
被告株式会社ＭＡＮＧＡＲＡＫ
原告ラッキー１７フィルムズ・
|
不正競争防止法2条1項14号
著作権法27条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，(1) 別紙著作物目録記載の著作物（以下「本
件原作」という。）について，平成２４年１月１６日から平成２６年４月１９
日までの間，その翻案権の一部である実写映画化権（以下「本件実写映画化権」
という。）を取得したと主張して，原告が，当該期間，本件実写映画化権を有
することの確認を求めるとともに，(2) 被告が，本件原作の独占的利用権が
被告に帰属する旨並びに本件原作を基に実写映画及びこれに派生した実写テ
レビドラマシリーズを製作する原告の行為が被告の独占的利用権を侵害する
旨を告知したことが不正競争防止法２条１項１４号所定の不正競争行為に当
たると主張して，同法３条１項に基づく告知，流布の差止めを求めた事案であ
る。
なお，本件においては，原告が外国法人であることなどから準拠法が問題に
なるものであるが，我が国で創作された著作物に係る利用権の帰属に関する事
案であり，我が国の法令が適用されるべきことに当事者間に明らかに争いがな
いので，これによることとする。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年9月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10027一部認容
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人（第１審被告）X
（第１審被告）株式会社集英社
被控訴人（第１審原告）Y
|
著作権法27条
著作権法2条1項15号
著作権法112条
著作権法28条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被控訴人が，控訴人Xが著述し，控訴人集英社が発行する原判決別
紙書籍目録記載の書籍（以下「控訴人書籍」という。）に被控訴人の著述した
書籍の複製又は翻案に当たる部分があり，その複製及び頒布によって被控訴人
の著作権及び著作者人格権が侵害されたとして，控訴人らに対し，著作権法１
１２条に基づき，控訴人書籍の複製，頒布の差止め及び廃棄を求めるとともに，
民法７０９条及び７１９条に基づき，著作権侵害による著作権利用料相当損害
金として１６８万円，著作権侵害及び著作者人格権侵害による慰謝料として各
１５０万円，弁護士費用として５０万円の合計５１８万円及びこれに対する不
法行為後の日である平成２３年１０月１９日から支払済みまで民法所定の年５
分の割合による遅延損害金の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年9月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)33525一部認容
著作権侵害差止等請求事件
|
著作権法112条1項
著作権法30条1項
著作権法2条1項15号
著作権法21条
|
|
|
|
[概要] 本件は，小説家・漫画家・漫画原作者である原告らが，法人被告らは，電子
ファイル化の依頼があった書籍について，権利者の許諾を受けることなく，ス
キャナーで書籍を読み取って電子ファイルを作成し（以下，このようなスキャ
ナーを使用して書籍を電子ファイル化する行為を「スキャン」あるいは「スキ
ャニング」という場合がある。），その電子ファイルを依頼者に納品している
から（以下，このようなサービスの依頼者を「利用者」という場合がある。），
注文を受けた書籍には，原告らが著作権を有する別紙作品目録１～７記載の作
品（以下，併せて「原告作品」という。）が多数含まれている蓋然性が高く，
今後注文を受ける書籍にも含まれている蓋然性が高いとして，原告らの著作権
（複製権）が侵害されるおそれがあるなどと主張し，①著作権法１１２条１項
に基づく差止請求として，法人被告らそれぞれに対し，第三者から委託を受け
て原告作品が印刷された書籍を電子的方法により複製することの禁止を求める
とともに，②不法行為に基づく損害賠償として，㋐被告サンドリームらに対し，
弁護士費用相当額として原告１名につき２１万円（附帯請求として訴状送達の
日の翌日〔被告サンドリームにつき平成２４年１２月２日，被告Ｙ１につき同
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年9月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)34126等却下
損害賠償，同中間確認各請求事件
被告ソフトウェア部品株式会社
原告株式会社アクセスネット
|
民事訴訟法142条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告との間のパートナー契約において，被告から提供され
たソフトウェア中のプログラムにつき，著作権上の瑕疵があるとして，被告に
対し，債務不履行に基づき，損害金２０６万５０００円及びこれに対する催告
の後の日である平成２３年３月１５日から支払済みまで商事法定利率年６分の
割合による遅延損害金の支払を求め，これに対し，被告が，中間確認の訴えと
して，上記プログラムが他のプログラムの著作権を侵害しないことの確認を求
める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年9月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)6801等請求棄却
損害賠償等請求事件
|
著作権法112条1項
著作権法21条
|
| ライセンス | 146回 |
|---|
| 許諾 | 24回 |
|---|
| 侵害 | 12回 |
|---|
| 差止 | 6回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本訴は，原告が，①ＰＯＳ情報（販売時点情報）開示システム（プログラ
ム）である「宝箱システム」（以下，「宝箱システム」といい，これに係るサ
ービスを「宝箱サービス」という。）の著作権を有し，その後継システムであ
る「トレジャーデータ」（以下「トレジャーデータ」という。）を共同開発し
て著作権を準共有しているなどとした上で，被告らは，原告の著作権行使を不
可能にし，また，原告が継続契約関係に基づく独占的な営業上の利益を保有し，
契約の更新を拒絶する正当な理由がないにもかかわらず，不当な意図に基づき
契約の更新を拒絶したなどと主張して，不法行為に基づく損害賠償５億４４１
３万９３７８円の一部請求として，被告ら各自に対し，４億９１６３万１２８
３円の支払を求め（以下「不法行為請求①」という。），②被告組合は，宝箱
システムの著作権を有していないにもかかわらず，ライセンス料を支払わせた
などと主張して，不法行為に基づく損害賠償請求（選択的に不当利得に基づく
利得金返還請求）として，被告組合に対し，１億０９１９万６７５０円（附帯
請求としてライセンス料の各支払日から支払済みまで商事法定利率年６分の割
合による遅延損害金）の支払を求める（以下，選択的併合である不当利得に基
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年9月12日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)36678一部認容
著作権侵害差止等請求事件
被告株式会社コミクス
原告株式会社ショーケース・ティー
|
著作権法112条
著作権法28条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，(1) 被告による資料の作成，頒布等が原告の
著作物の著作権及び著作者人格権を侵害すると主張して，著作権法１１２条に
基づき，上記資料の複製，頒布等の差止め及びその廃棄等を求め，(2) 上記
著作権等の侵害とともに，被告による資料の作成，頒布等が原告に対する不法
行為を構成すると主張して，民法７０９条に基づき，損害金１６８０万円及び
これに対する訴状送達の日の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の割合
による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年9月10日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10039控訴棄却
出版差止等請求控訴事件
被告）Ｙ鍛治利秀
控訴人（原告）Ｘ堀籠佳典
被控訴人（被告）Ｙ鍛治利秀
|
著作権法113条6項
民法709条
著作権法20条
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] １ 「A Man of Light」（「光の人」）は，控訴人の修士課程卒業制作作品であ
る（本件映画）。「いのちを語る」と題する原判決別紙書籍目録記載の書籍（被告
書籍）は，被控訴人がその著者の一人である。控訴人は，本件映画中の２０：００
（２０分）から２１：０５（２１分５秒）までの原判決別紙１記載の本件インタビ
ュー部分に関する被告書籍の原判決別紙２の記述（被告記述部分）が，控訴人の著
作権（翻案権）又は著作者人格権（同一性保持権）を侵害すると主張して，被控訴
人に対し，①著作権法１１２条１項に基づく被告書籍の印刷などの差止めを求める
とともに，②著作権侵害，著作者人格権侵害に基づき，損害賠償１１０万円及び遅
延損害金の支払を求め，合わせて③著作権法１１５条に基づく名誉回復等の措置と
しての謝罪広告を求めた。原判決は，控訴人の請求をいずれも棄却した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年9月9日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)9561却下
損害賠償等請求事件
被告Ｂ
Ｃ
原告Ａ
|
著作権法112条
民事訴訟法115条
|
|
|
|
[概要] １ 原告の請求内容は必ずしも判然としないが，本件は，原告が，「麦の会」の
事務局代表である被告Ｂ及び「麦の会」の「獄外運営委員代表」であるとする
被告Ｃに対し，「麦の会」の名称や規約等の改変が原告の著作権を侵害すると
主張して，被告らに対し，各１０万円の支払を求めるとともに，著作権法１１
２条に基づき「麦の会」の活動の差止めを求めるものと解される。
２ 原告の主張
別紙訴状と題する書面のとおり
３ 被告らの主張
別紙答弁書のとおり
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年9月6日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成25(ヨ)20003
工作物設置続行禁止仮処分申立事件
|
著作権法20条2項2号
著作権法20条1項
著作権法2条1項1号
著作権法15条
|
|
|
|
[概要] 本件は，債権者が，大阪市北区に所在する複合施設である「新梅田シティ」内の
庭園を設計した著作者であると主張して，著作者人格権（同一性保持権）に基づき，
同庭園内に「希望の壁」と称する工作物を設置しようとする債務者に対し，その設
置工事の続行の禁止を求める仮の地位を定める仮処分を申し立てた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年8月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)26137請求棄却
著作権及び出版権侵害差止請求事件
被告エコ・パワー株式会社
福島県
原告特定非営利活動法人風の谷委員会
|
著作権法19条
著作権法80条1項
|
|
|
|
[概要] １ 前提となる事実（争いがないか，記載の証拠又は弁論の全趣旨により容易に
認められる。）
(1) 原告は，災害救援活動，環境の保全を図る活動等を目的とする特定非営
利活動法人であり，本件訴訟提起時には法人格なき社団であったが，本件訴
訟係属中に法人格を取得した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年8月29日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成24(ネ)12控訴棄却
著作権に基づく差止請求権不存在確認等請求，著作権侵害差止等請求控訴事件
被告）
控訴人（一審甲事件被告兼乙事件原告）Ａ
（一審乙事件原告）Ｂ
被控訴人（一審甲事件原告兼乙事件被告）
|
著作権法65条3項
|
|
|
|
[概要] １ 被控訴人は，亡Ｃとの間で，平成１２年１月１日に原判決別紙１商品目録記
載１ないし４の各検査用紙（以下「本件各検査用紙」という。）について，原判
決別紙２の著作物出版販売契約書に係る著作物出版契約（以下「本件出版契約」
という。）を締結して本件各検査用紙を出版，販売していたところ，同契約で定
められた当初の利用期間が満了したことから，被控訴人及び本件各検査用紙の
著作権の相続人ら間で，同契約の存続を巡って紛争が生じた。
２ 本件甲事件は，被控訴人，一審甲事件原告Ｄ（以下「一審原告Ｄ」という。）
及び同Ｅ（以下「一審原告Ｅ」という。）が，主位的には，一審甲事件原告らと
控訴人Ａとの間で，本件出版契約が存在していることの確認を求め，予備的に，
被控訴人が，控訴人Ａとの間で，控訴人Ａが，Ｃから相続した著作権の持分
権に基づき，被控訴人がする本件出版契約に基づく出版，販売行為に対する差
止請求権を有しないことの確認を求め，一審原告Ｄ及び同Ｅが，控訴人Ａに
対し，著作権法６５条３項に基づき，本件出版契約の更新に合意することを求
めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)32409等一部認容
損害賠償本訴，著作権確認等反訴請求事件
被告・反訴原告株式会社ポニーキャニオン
原告・反訴被告Ａ１
|
著作権法112条2項
著作権法112条
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，本訴において，原告が，被告に対し，被告がその販売するＤＶＤ商
品等に原告に無断で原告の撮影した風景の映像動画を複製して頒布したとし
て，著作権法１１２条に基づき，ＤＶＤ商品等からの映像の削除を求めるとと
もに，不法行為による損害賠償請求権に基づき，損害金２２５万円及びこれに
対する平成２４年３月２１日（不法行為の日）から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の支払を求め，反訴において，被告が，原告に対
し，原告が契約の条項に違反したことを理由に，原告との間の製作委嘱契約を
解除したとして，上記契約に基づき，原告の撮影した山野草の映像動画につい
て，被告が著作権を有することの確認，これらを収録した映像素材（原版）の
引渡し並びに原告に対する既払金合計１５３万６４６５円及びこれに対する
同年６月１２日（解除の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合
による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年7月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)785一部認容
著作権侵害差止等請求事件
被告株式会社デアゴス
補助参加人株式会社スタジオタック
原告Ａ
|
著作権法114条2項
著作権法114条3項
特許法102条2項
著作権法19条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，職業写真家である原告が，出版社である被告に対し，別紙写真目録
１記載の写真（写真番号ＱＰ３Ｋ４５１７。以下「本件写真」という。）の著
作権が原告に帰属するのに，被告は，原告の承諾なく，別紙被告書籍目録記載
の書籍（以下「本件書籍」という。）に本件写真を掲載し，原告の著作権（複
製権，公衆送信権）及び著作者人格権（公表権，氏名表示権，同一性保持権）
を侵害したなどと主張して，①不法行為に基づく損害賠償請求として７９０万
円（附帯請求として本件書籍の発行日である平成２２年９月２１日から支払済
みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金）の支払，②著作権法１１２
条１項に基づく差止請求として，<ア>本件写真の複製，公衆送信又は改変の禁
止，<イ>本件写真を複製した本件書籍の出版，販売又は頒布の禁止，③同法２
項に基づく廃棄請求として，<ア>被告の運営するウェブサイト内のウェブペー
ジからの本件写真の削除，<イ>本件書籍の廃棄を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年7月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)16694請求棄却
損害賠償請求事件
被告日本放送協会
株式会社ワグ
原告有限会社マックスアヴェール
Ａ
|
著作権法23条1項
著作権法2条1項4号
民法715条1項
著作権法92条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告らが，被告日本放送協会（以下「被告ＮＨＫ」という。）は，
被告株式会社ワグ（以下「被告ワグ」という。）従業員を介して，原告らの開
催したファッションショーの映像の提供を受け，上記映像の一部である別紙映
像目録記載の映像（以下「本件映像部分」という。）をそのテレビ番組におい
て放送し，これにより，原告有限会社マックスアヴェール（以下「原告会社」
という。）の著作権（公衆送信権）及び著作隣接権（放送権）並びに原告Ａ
（以下「原告Ａ」という。）の著作者及び実演家としての人格権（氏名表示
権）を侵害したと主張し，被告らに対し，著作権，著作隣接権，著作者人格権
及び実演家人格権侵害の共同不法行為責任（被告ワグについては使用者責任）
に基づく損害賠償として，原告会社につき９４３万４７９０円，原告Ａにつき
１１０万円（附帯請求として，これらに対する平成２１年６月１２日から各支
払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金）の連帯支払を求める事
案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年7月18日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成22(ワ)12214請求棄却
損害賠償等請求事件
被告株式会社テレビ朝日
株式会社IMAGICA
原告株式会社視覚デザイン研究所
|
民法703条1項
著作権法2条1項1号
|
| 許諾 | 82回 |
|---|
| 侵害 | 10回 |
|---|
| ライセンス | 7回 |
|---|
| 損害賠償 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，フォントベンダーである原告が，テレビ放送等で使用することを目
的としたディスプレイフォントを製作し，番組等に使用するには個別の番組ご
との使用許諾及び使用料の支払が必要である旨を示してこれを販売していたと
ころ，原告が使用を許諾した事実がないのに，前記フォントを画面上のテロッ
プに使用した番組が多数制作，放送，配給され，さらにその内容を収録したＤ
ＶＤが販売されたとして，番組の制作，放送，配給及びＤＶＤの販売を行った
被告テレビ朝日並びに番組の編集を行った被告IMAGICAに対し，被告らは，故
意又は過失により，フォントという原告の財産権上の利益又はライセンスビジ
ネス上の利益を侵害したものであり，あるいは原告の損失において，法律上の
原因に基づかずにフォントの使用利益を取得したものであると主張して，主位
的には不法行為に基づき，予備的に不当利得の返還として，原告の定めた使用
料相当額の金員（主位的請求には弁護士費用が加算される。）の支払を求めた
事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年7月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)25843請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告Ｂ
有限会社シーエムシー・リサーチ
株式会社シーエムシー出版
原告Ａ
|
著作権法115条
著作権法112条
著作権法21条
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告らに対し，被告らが共謀して被告書籍を作成・販売し，
インターネット上に掲載している行為が，別紙書籍目録記載１の書籍（以下
「本件書籍」という。）に掲載された１４個の表（別紙対照表の左側に記載さ
れたもの（ただし，ピンク色及び緑色の着色はされていない。）。以下「本件書
籍の各表」と総称する。）についての原告の著作権（複製権，譲渡権及び公衆
送信権）及び著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）を侵害していると
主張して，①著作権侵害の不法行為による損害賠償請求権に基づき，被告らに
対し，８４万円及びこれに対する不法行為の後である平成２４年１０月１８日
から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を，②
著作者人格権侵害の不法行為による損害賠償請求権に基づき，被告Ｂに対し１
００万円，被告リサーチに対し１００万円，被告出版に対し５０万円及びこれ
らに対する平成２４年１０月１８日から支払済みまで年５分の割合による遅延
損害金の支払を，③著作権法１１２条１項に基づき，被告らに対し，被告書籍
の複製，譲渡あるいは公衆送信の差止めを，④同条２項に基づき，被告らに対
し，被告書籍の廃棄及びその電子データを記憶した媒体の廃棄を，⑤同法１１
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年7月16日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)24571一部認容
損害賠償等請求事件
被告Ｂ
原告Ａ
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，漫画家である原告が，被告に対し，①被告が原告の描いた似顔絵
を無断で画像投稿サイトに投稿したことは，原告の著作権を侵害し，かつ，
その名誉又は声望を害する方法で著作物を利用する行為として原告の著作者
人格権を侵害するものであり，また，②被告がその削除を求めた原告からあ
たかも殺害予告を受けたかのような記事をツイッターのサイトに投稿したこ
とは，原告に対する名誉毀損に該当するものであると主張して，不法行為に
基づき４００万円の損害賠償及びこれに対する不法行為日以降の日である平
成２４年９月２９日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年7月16日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)10890請求棄却
損害賠償請求事件
被告岡山県（以下「
機構」という。）
国際貢献大学校運営機構
新見市
原告リーブラ株式会社
Ｐ
|
著作権法32条1項
著作権法48条2項
著作権法32条2項
著作権法20条2項4号
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠等の掲記がない事実は当事者間に争いがない。）
(1) 当事者
ア 原告ら
原告Ｐ１は，イラストレーターである（甲１４）。
原告リーブラは，「写真撮影及び写真の貸し出しと販売」等を目的とする
会社である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年7月2日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ネ)10100控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
被告）有限会社光商事
控訴人（原告）Ｘ
被控訴人（被告）有限会社光商事
|
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人は，プログラムの著作物の著作権を有すると主張して，被控訴人に対
し，主位的には複製権侵害及びプログラム著作物の著作権侵害とみなされる行為に
基づき，予備的には一般不法行為に基づき，控訴人が被った損害１１２０万円の一
部請求として２８０万円及び遅延損害金の支払を求めたが，原判決は請求を棄却し
た。
控訴人は，元金を１０万円の限度で控訴した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年6月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)13494一部認容
著作者人格権等侵害行為差止等請求事件
被告Ｙ１
Ｙ２
原告Ｘ
|
著作権法32条1項
著作権法18条1項
著作権法2条1項1号
著作権法3条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙原告文書目録記載１ないし３の文書（以下，それぞれ「原告文
書１」などといい，併せて「原告各文書」という。）の著作者及び著作権者で
あると主張する原告が，(1)被告Ｙ１は，別紙ウェブサイト目録記載１のウェ
ブサイト（以下，「被告ブログ１」という。）上の別紙掲載記事目録記載１及
び２の記事（以下，それぞれ「被告記事１」「被告記事２」という。）におい
て原告文書１を掲載し，また，別紙掲載記事目録記載４及び５の記事（以下，
それぞれ「被告記事４」，「被告記事５」という。）において，原告文書３の
ｐｄｆファイルを掲載した別紙ＵＲＬ目録記載１ないし３のＵＲＬ（以下，こ
れらを併せて「本件各ＵＲＬ」という。）を掲載し，(2)被告Ｙ２は，別紙ウ
ェブサイト目録記載２のウェブサイト（以下，「被告ブログ２」といい，被告
ブログ１と併せて「被告各ブログ」という。）上の別紙掲載記事目録記載３の
記事（以下「被告記事３」という。）において原告文書１及び２を掲載し，ま
た，別紙掲載記事目録記載６の記事（以下「被告記事６」といい，被告記事１
ないし６を併せて「被告各記事」という。）において原告文書３を掲載してお
り，これらにより，原告の著作権（公衆送信権〔送信可能化を含む。〕）及び
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年6月27日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10013控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人株式会社竹書房
|
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，以下に掲記するほか，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
著作権
平成25年6月20日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)15245請求棄却
損害賠償等請求事件
被告株式会社ソシオコーポレーション
原告Ｐ１
|
|
|
|
|
[概要] 原告は，被告において，原告が著作者である動画を，自社の運営する「ロ
ケットニュース２４」と称するウェブサイト（以下「本件ウェブサイト」と
いう。）に無断で掲載し，これに原告を誹謗中傷する別紙記事記載の記事
（以下「本件記事」という。）を掲載し，さらに本件記事下部のコメント欄
に，読者をして原告を誹謗中傷する別紙コメント欄記載の書き込み（以下
「本件コメント欄記載」という。）をさせ，これを削除しなかったことが，
原告の名誉を毀損するとともに，原告の著作権（公衆送信権）及び著作者人
格権（公表権，氏名表示権）を侵害するものであるとして，被告に対し，名
誉権に基づき，本件ウェブサイトに掲載された本件記事及び本件コメント欄
記載の削除を求めると共に，著作権及び著作者人格権侵害の不法行為に基づ
く名誉回復措置として別紙謝罪文１記載の謝罪文を，名誉毀損の不法行為に
基づく名誉回復措置として別紙謝罪文２記載の謝罪文を，本件ウェブサイト
に掲載するよう求めている。
また，あわせて原告は，主位的に，著作権及び著作者人格権侵害の不法行
為に基づく損害賠償の一部として３０万円及びこれに対する損害発生日であ
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)
