| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
平成28年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10181審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告合名会社伊藤商店
原告Ｘ１
Ｘ２
ら
ら
|
商標法50条2項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告らは，以下の商標（商標登録第３３１８３３４号。以下「本件商標」と
いい，その商標権を「本件商標権」という。）の商標権者である（甲７１，７
３）。
（本件商標）
登録出願日 平成６年１２月２日
設定登録日 平成９年６月６日
指定商品 第３０類「調味料，香辛料」
(2) 被告は，平成２５年１０月１日，特許庁に対し，本件商標は，その指定商
品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又
は通常使用権者のいずれもが使用した事実がないから，商標法５０条１項の
規定により本件商標の商標登録は取り消されるべきであるとして，本件商標
の商標登録の取消審判を請求し（以下，この請求を「本件審判請求」とい
う。），同月２１日，本件審判請求の登録がされた（甲６８の１，７３）。
特許庁は，本件審判請求を取消２０１３－３００８２６号事件として審理
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月21日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)15005請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告株式会社復刊ドットコム大井法子
原告Ａ島川知子
|
著作権法112条
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙イラスト目録記載のイラスト（以下「本件イラスト」と総称す
る。）の著作者であると主張する原告が，被告に対し，被告による本件書籍の
複製等が本件イラストに係る原告の著作権（複製権）及び著作者人格権（氏名
表示権）を侵害すると主張して，著作権法１１２条に基づき本件書籍の複製の
差止め及び廃棄等を，同法１１４条３項，民法７０９条に基づき損害賠償金７
３７万円及びこれに対する不法行為の後（訴状送達日の翌日）である平成２７
年６月１１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支
払を求める訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10046審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (洋式便器)
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法159条2項
特許法163条2項
特許法29条2項
特許法164条
|
| 審決 | 51回 |
|---|
| 実施 | 11回 |
|---|
| 新規性 | 8回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，発明の名称を「洋式便器」とする発明について，平成２０年８月
８日，特許出願（特願２００８－２０５４３２号。請求項の数２。以下「本
願」という。）をした。
▶判決の詳細
|
民事訴訟
平成28年1月21日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)5210一部認容
損害賠償請求事件 (パック用シート)
被告株式会社再春館製薬所
原告Ｐ１
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「パック用シート」とする特許権を有する原告が，被告の
製造，譲渡したフェイスマスクが当該発明の技術的範囲に属すると主張して，被告
に対し，特許権侵害の不法行為による損害賠償請求として，当該特許の実施料相当
額３９００万円と弁護士費用相当額４００万円を合計した４３００万円及びこれに
対する不法行為後である平成２６年１月１日から支払済みまで民法所定の年５分の
割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10159審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告リーボックインターナショ
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年７月４日，別紙本願商標目録記載の商標（以下「本願商
標」という。）について，指定商品を第２５類「履物，運動用特殊靴，帽子・その
他の被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動
用特殊衣服」として，商標登録出願をした（商願２０１３－５１９１１号。甲２
９）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年９月１０日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１２月１５日，拒絶査定に対する不服の審判を請求した（甲３
２，３３）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２５６１６号事件として審理し，平
成２７年３月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書
（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年４月１４日，その謄
本は原告に送達された。
(4) 原告は，平成２７年８月１０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10158審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告リーボックインターナショ
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年７月４日，「ＲＥＥＢＯＫ ＲＯＹＡＬ ＦＬＡＧ」の
欧文字を標準文字で表して成る商標（以下「本願商標」という。）について，指定
商品を第２５類「履物，運動用特殊靴，帽子・その他の被服，ガーター，靴下止め，
ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動用特殊衣服」として，商標登録出
願をした（商願２０１３－５１９１０号。甲２５）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年９月１０日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１２月１５日，拒絶査定に対する不服の審判を請求した（甲２
８，２９）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２５６１５号事件として審理し，平
成２７年３月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書
（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年４月１４日，その謄
本は原告に送達された。
(4) 原告は，平成２７年８月１０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
その他
平成28年1月20日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10095控訴棄却
特許権侵害行為差止等請求控訴事件
控訴人株式会社イー・ピー・ルーム
被控訴人国
|
|
|
|
|
[概要] １ 訴訟の概要
⑴ 控訴人は，原判決別紙訴状写し（以下「本件訴状」という。）記載のとおり，
東京地方裁判所平成２６年（ワ）第１７８７２号損害賠償請求事件（以下「前訴」
という。）に係る判決（本件訴状の別紙１）が，控訴人の前訴における請求（本件訴
状の別紙２参照）に対する裁判を全部脱漏したとして，新たな訴訟（本件訴え）を
提起することにより，前訴における２００万円及びこれに対する遅延損害金の請求
につき追加判決を求めたものと解される。
⑵ 原判決は，本件訴えは不適法であり，かつ，その不備は，性質上これを補正
することができないとして，本件訴えを却下した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月19日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10038一部認容
著作権侵害差止請求控訴事件
控訴人兼被
株式会社ブロードリーフ訴訟承継人（以下「１審原告」という。）
被控訴人兼控訴人株式会社アゼスタ
兼控訴人Ｙ１
兼控訴人Ｙ２
兼控訴人Ｙ３
兼控訴人Ｙ４
兼控訴人Ｙ５
兼控訴人Ｙ６
|
著作権法114条1項
著作権法27条
著作権法114条
著作権法124条
|
|
|
|
[概要] 略称は，特に断りのない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年1月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)21642
発信者情報開示請求事件
被告ＫＤＤＩ株式会社
原告創価学会
|
著作権法32条1項
著作権法15条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙写真目録記載の写真（以下「本件写真」という。）の著作権を
有すると主張する原告が，氏名不詳者（以下「本件投稿者」という。）により，被
告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェブサ
イト「ＮＡＶＥＲまとめ」（以下「本件サイト」という。）に投稿された別紙投稿
記事目録記載の記事（以下「本件記事」という。）と共に掲載された別紙掲載写真
目録記載の写真（以下「本件掲載写真」という。）は，本件写真を複製したもので
あって，本件投稿者が本件掲載写真を本件サイトに掲載した行為により原告の有す
る著作権が侵害されたことは明らかであるとして，本件投稿者に対する損害賠償請
求権の行使のために本件記事に係る別紙発信者情報目録記載の情報（以下「本件発
信者情報」という。）の開示を受ける必要があると主張し，特定電気通信役務提供
者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下，単に「法」と
いう。）４条１項に基づき，経由プロバイダである被告に対し，本件発信者情報の
開示を求める事案である。被告は，本件投稿者の上記行為により，原告の著作権（公
衆送信権）が侵害されたことが明らかとはいえないなどとして争っている。
２ 前提事実（証拠等を付記しない事実は，当事者間に争いがない。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10089審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (水位警報制御装置)
被告特許庁長官
原告日本無線株式会社
|
特許法17条の2
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない事実又は文中掲記の証拠により容
易に認定できる事実）
原告は，発明の名称を「水位警報制御装置」とする発明について，平成２１年１
０月２２日を出願日とする特許出願（特願２００９－２４３５９６号。以下「本件
出願」という。）をし，平成２５年８月２３日付手続補正書（甲３）により特許請
求の範囲等の補正（以下「本件補正１」という。）をしたが，平成２６年２月２０
日付で拒絶査定を受けたため，平成２６年６月９日付で，これに対する不服の審判
を請求し，同日付手続補正書（甲４）により特許請求の範囲等の補正（以下「本件
補正２」という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10069審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (棒状ライト)
被告株式会社ルミカ
原告株式会社ルイファン・ジャパン
|
特許法29条1項2号
特許法30条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない事実）
原告は，発明の名称を「棒状ライト」とする特許５３２４６８１号（平成２４年
５月２９日出願，平成２５年７月２６日設定登録。以下「本件特許」という。）の特
許権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10020審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (非球面レンズを有する拡大ルーペ)
被告特許庁長官
原告フォルストガルテンインターナショナルホールディングゲーエムベーハー
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない。）
スイス メディカル テヒノロギー ゲーエムベーハーは，発明の名称を「非
球面レンズを有する拡大ルーペ」とする発明につき，２００８年（平成２０年）２
月２６日（パリ条約による優先権主張・外国庁受理２００７年〔平成１９年〕３月
１５日，米国。以下「本願優先日」という。）を国際出願日とする特許出願（甲６。
特願２００９－５５３０３３号。以下「本願」という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)25282請求棄却
損害賠償等請求事件
被告楽天株式会社
原告エムエフピーマネジメントリ
Ｘ
|
特許法102条3項
特許法104条の3
特許法29条1項2号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告らが被告に対し，被告による別紙物件・方法目録記載１の管理
装置（以下「被告装置」という。）の管理運営及び同２の管理方法（以下「被
告方法」という。また，これと被告装置を併せて「被告装置・方法」とい
う。）の使用が原告らの特許権の侵害に当たる旨主張して，民法７０９条，特
許法１０２条３項又は民法７０３条に基づき被告装置の管理運営及び被告方法
の使用による損害賠償ないし不当利得としてそれぞれ５億円（一部請求）及び
これに対する特許権侵害行為の後の日である平成２６年１０月１０日（訴状送
達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の各
支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年1月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)7033請求棄却
不正競争差止等請求事件
被告株式会社セラヴィ
株式会社スタイリングライフ
原告Ａ
Ｂ中村小裕
|
不正競争防止法2条1項3号
不正競争防止法19条1項5号
民法719条1項
不正競争防止法5条3項2号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙原告加湿器目録記載１～３の加湿器（以下，それぞれを同目録
記載の番号により「原告加湿器１」などという。）の開発者である原告らが，
被告らに対し，被告商品の形態は原告加湿器１及び２の形態に依拠し，これら
を模倣したものであって，被告らによる被告商品の輸入及び販売は上記加湿器
に係る原告らの著作権（譲渡権又は二次的著作物の譲渡権）を侵害するととも
に，不正競争（不正競争防止法２条１項３号）に当たると主張して，①同法３
条１項及び２項又は著作権法１１２条１項及び２項（選択的請求）に基づき，
被告商品の輸入等の差止め及び廃棄，②民法７０９条，７１９条１項及び不正
競争防止法５条３項２号又は著作権法１１４条３項（選択的請求）に基づき，
被告らにつき損害賠償金１２０万円及びこれに対する不法行為の後の日（訴状
送達の日の翌日）である平成２７年３月２４日から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の連帯支払，被告セラヴィにつき損害賠償金１２
０万円及びこれに対する同日から支払済みまで同割合による遅延損害金の支払
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)34145請求棄却
損害賠償請求事件 (Ｗｅｂ－ＰＯＳ方式)
被告アスクル株式会社上村哲史
原告ＡｄａＺＥＲＯ株式会社篠原芳宏
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「Ｗｅｂ－ＰＯＳ方式」とする特許権を有する原告が，
被告に対し，被告による電子商取引（Ｅコマース）サイトの制御方法の使用が
特許権侵害に当たると主張して，民法７０９条及び特許法１０２条３項に基づ
き，損害賠償金４億円（内金請求）及びこれに対する不法行為の後の日（訴状
送達の日の翌日）である平成２７年１月８日から支払済みまで民法所定の年５
分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10096審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社ニワンゴ訴訟承継人
原告エフシーツー，インク．
|
商標法4条1項11号
商標法54条2項
商標法18条1項
商標法50条
|
| 無効 | 29回 |
|---|
| 審決 | 27回 |
|---|
| 商標権 | 22回 |
|---|
| 無効審判 | 6回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する審決のうち無効成立部分に対する取消訴
訟である。争点は，①無効理由判断基準時及び引用商標の適格性の有無，並びに，
②指定商品及び指定役務の類似性の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年1月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10016審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (細胞培養物において増殖されたインフルエンザウイルスから調製された非ビリオン抗原を含むアジュバントワクチン)
被告特許庁長官内藤伸一
原告ノバルティスヴァクシンズアンド
|
特許法17条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，進歩性判断の当否（顕著な作用効果の有無）である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年12月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10162審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社とうかい企画
|
商標法4条1項16号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２６年３月４日，「Ｔｉａｒａ」の欧文字を標準文字で表し
てなる商標（以下「本願商標」という。）について，第１４類「身飾品（「宝
飾品としてのティアラ」を除く。）」を指定商品として，商標登録出願（商
願２０１４－１６０４５号。以下「本願」という。）をした（甲２５の１）。
(2) 原告は，平成２６年１１月２８日付けの拒絶査定（甲２９）を受けたので，
平成２７年２月２４日，拒絶査定不服審判を請求するとともに（甲３０の１），
同日付けの手続補正書により，指定商品を第１４類「イヤリング，ネックレ
ス，ブレスレット，ペンダント，宝石ブローチ，指輪，ピアス」に補正した
（以下「本件補正」という。甲３０の２）。
特許庁は，上記請求を不服２０１５－３４７９号事件として審理し，平成
２７年７月７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本
件審決」という。）をし，同月２１日，その謄本は原告に送達された。
(3) 原告は，平成２７年８月１７日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提
起した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成27年12月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)6058請求棄却
民事訴訟 著作権
被告国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構
株式会社小学館
原告Ａ
|
著作権法15条1項
著作権法114条3項
著作権法2条1項11号
著作権法19条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙イラスト目録記載のイラスト（以下「本件イラスト」という。）
の著作権を有すると主張する原告が，①被告国立研究開発法人宇宙航空研究開発機
構（以下「被告ＪＡＸＡ」という。）が本件イラストのサイズを変更して展示用パ
ネルを制作し，展示した行為，②被告ＪＡＸＡが本件イラストを被告ＪＡＸＡのウ
ェブサイトに掲載した行為，③被告ＪＡＸＡが本件イラストを複写したポジフィル
ムを被告株式会社小学館（以下「被告小学館」という。）に交付し，被告小学館が，
同ポジフィルムを用いて本件イラストの掲載された別紙書籍目録記載１の書籍（以
下「本件書籍１」という。）及び同目録記載２の書籍（以下「被告書籍２」といい，
被告書籍１と被告書籍２を併せて「被告各書籍」という。）を制作，出版及び頒布
した行為が，それぞれ，原告の著作権（上記①及び③の各行為について複製権，譲
渡権又は翻案権，上記②の行為について公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示
権及び同一性保持権）を侵害すると主張して（なお，原告は，上記③の行為は，被
告らの共同不法行為に当たると主張している。），(1) 著作権法１１２条１項に基
づき，被告らに対して本件イラストの複製又は翻案の差止めを求め（上記第１の１），
被告ＪＡＸＡに対して本件イラストのウェブサイトへのアップロードの差止めを求
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)8174請求棄却
特許権移転登録手続請求事件
被告大林精工株式会社
Ａ
原告エルジーディスプレイカンパニーリミテッド
|
民法733条
民事訴訟法118条1号
|
| 特許権 | 108回 |
|---|
| 無効 | 27回 |
|---|
| ライセンス | 17回 |
|---|
| 職務発明 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙特許目録１記載の各特許権（以下，同目録記載の番号を枝番号
として「本件特許権１－１」などといい，本件特許権１－１ないし同１－５を併せ
て「本件特許権１」という。），別紙特許目録２記載の各特許権（以下，同目録記
載の番号を枝番号として「本件特許権２－１」などといい，本件特許権２－１ない
し同２－５を併せて「本件特許権２」という。）及び別紙特許目録３記載の各特許
権（以下，同目録記載の番号を枝番号として「本件特許権３－１」などといい，本
件特許権３－１ないし同３－７を併せて「本件特許権３」という。また，本件特許
権１，同２及び同３を併せて「本件各特許権」という。）に関し，原告が，原告と
被告大林精工株式会社（以下「被告大林精工」という。）との間に，被告大林精工
が原告に対して本件特許権１及び本件特許権３に対応する特許出願に係る特許権又
は特許を受ける権利（以下，それぞれ「本件権利１」，「本件権利３」という。）
を無償で譲渡する旨の契約が締結されたと主張し，また，原告と被告Ａ（以下「被
告Ａ」という。）との間に，被告Ａが原告に対して本件特許権２に対応する特許出
願に係る特許を受ける権利（以下「本件権利２」といい，本件権利１，同２及び同
３を併せて「本件各権利」という。）を無償で譲渡する旨の契約が締結されたと主
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10112控訴棄却
違約金請求本訴，違約金請求反訴控訴事件
控訴人日本アルコール産業株式会社
被控訴人株式会社ＣＤＭコンサルティング
|
|
| 実施 | 111回 |
|---|
| 特許権 | 34回 |
|---|
| 許諾 | 19回 |
|---|
| ライセンス | 14回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，特段の断りがない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)3357請求棄却
特許権侵害差止請求事件
被告田中貴金属工業株式会社
原告ＪＸ日鉱日石金属株式会社
|
特許法36条6項1号
特許法134条の2
特許法102条2項
特許法123条1項2号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，被告に対し，被告は，別紙被告製品目録記載の製品（以
下「被告製品」という。）の製造・販売等を行うことにより，原告が有する
特許権（特許第４６７３４４８号。以下，「本件特許権」といい，その発明
に係る特許を「本件特許」という。）の請求項２，同５，同６，同８の各発
明（以下，それぞれ「本件発明２」，「本件発明５」等といい，これらを併
せて「本件各発明」という。），及び訂正後の請求項２，５及び６の発明
（以下，それぞれ「本件訂正発明２」，「本件訂正発明５」等といい，併せ
て「本件各訂正発明」といい，本件各発明と併せて「本件各発明等」とい
う。）の技術的範囲に属すると主張して，被告に対し，特許法１０２条２項
による損害額５５万円の内金請求として３０万円（予備的主張として同条３
項に基づく請求。その場合の損害額は１４万３１３０円及びこれに対する平
成２６年１月２９日（平成２６年１月２０日付け訴え変更申立書（２）の送
達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金
の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)371確認
債務不存在確認請求事件
|
特許法134条の2
特許法36条6項1号
特許法36条4項
特許法29条の2
|
| 無効 | 40回 |
|---|
| 特許権 | 25回 |
|---|
| 進歩性 | 19回 |
|---|
| 侵害 | 14回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，別紙特許権目録記載の特許権（以下「本件特許権」といい，
本件特許権に係る特許を「本件特許」という。）を保有する被告に対し，原告によ
る別紙物件目録記載の各製品（以下「原告製品」と総称する。）の生産，譲渡，貸
渡し，輸入又はその譲渡若しくは貸渡しの申出（譲渡若しくは貸渡しのための展示
を含む。）（以下，併せて「生産・譲渡等」という。）は，本件特許権の侵害を構
成しない旨主張して，被告が原告に本件特許権の侵害を理由とする不法行為（その
性質上，本件特許権の設定の登録がされた平成１８年１０月２０日から口頭弁論終
結日までの期間が対象とされていると解するのが相当である。ただし，被告が本件
特許権を単独で保有することとなった平成２５年３月２６日より前の期間について
は，本件特許権についての被告持分の侵害を理由とする不法行為の趣旨と解される。）
に基づく損害賠償請求権を有しないことの確認を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)10807請求棄却
損害賠償請求事件 (通信サービス)
被告株式会社ＮＴＴドコモ
原告ユーペイドシステムズリミテッド
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，発明の名称を「通信サービス」とする特許第３５１６３３９号の特許権
（以下「本件特許権」といい，その特許を「本件特許」という。）を有する原告
が，被告に対し，被告の提供に係る別紙１「被告サービス１及び被告設備１の構成
目録」に記載のサービス（「ｉモード」サービスにおける各種サービス。以下
「被告サービス１」という。）及び別紙２「被告サービス２及び被告設備２の構
成目録」に記載のサービス（「ｓｐモード」サービスにおける各種サービス。以
下「被告サービス２」という。）は，いずれも，本件特許に係る明細書（以下，
図面と併せて「本件明細書」という。なお，本件特許は平成１５年６月３０日以
前にされた出願に係るものであるから，本件特許に係る明細書は特許請求の範囲を
含むものである〔平成１４年法律第２４号附則１条２号，３条１項，平成１５年政
令第２１４号〕。）の「特許請求の範囲」の【請求項１】に記載された発明（以
下「本件特許発明１」という。），同【請求項２】に記載された発明（以下「本
件特許発明２」という。）及び同【請求項３】に記載された発明（以下「本件特
許発明３」という。）の技術的範囲に属し，また，被告の使用に係る別紙１「被
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月24日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10036控訴棄却
特許権侵害行為差止等請求控訴事件 (ピタバスタチンカルシウム塩の結晶)
控訴人日産化学工業株式会社
被控訴人株式会社陽進堂
|
特許法29条1項
特許法17条の2
特許法100条1項
特許法70条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「ピタバスタチンカルシウム塩の結晶」とする発明に
係る特許権及び発明の名称を「ピタバスタチンカルシウム塩の保存方法」とする発
明に係る特許権を有する控訴人が，被控訴人が原判決別紙物件目録１記載のピタバ
スタチンカルシウム原薬（以下「被控訴人原薬」という。）を使用する行為，被控
訴人原薬を保存する行為及び被控訴人原薬を使用して製造された別紙製剤目録１な
いし３記載のピタバスタチンカルシウム製剤（以下「被控訴人製剤」という。）を
製造販売等する行為は，上記各特許権を侵害する行為であるなどと主張して，被控
訴人に対し，特許法１００条１項に基づき，被控訴人原薬の使用，被控訴人原薬の
保存及び被控訴人製剤の製造販売等の差止めを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月24日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10031控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (ピタバスタチンカルシウム塩の結晶)
控訴人日産化学工業株式会社
補助参加人興和株式会社
被控訴人ダイト株式会社
持田製薬株式会社
東和薬品株式会社
鶴原製薬株式会社
科研製薬株式会社
小林化工株式会社ファルマ株式会社
ＭｅｉｊｉＳｅｉｋａ
|
特許法17条の2
特許法70条
特許法29条1項
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「ピタバスタチンカルシウム塩の結晶」とする発明に
係る特許権及び発明の名称を「ピタバスタチンカルシウム塩の保存方法」とする発
明に係る特許権を有する控訴人が，被控訴人らが原判決別紙物件目録１記載のピタ
バスタチンカルシウム原薬（以下「被控訴人原薬」という。）を製造販売及び使用
等する行為並びに被控訴人原薬を使用して製造された原判決別紙物件目録２ないし
７記載のピタバスタチンカルシウム製剤（以下「被控訴人製剤」という。）を製造
販売等する行為は，上記各特許権を侵害する行為であるなどと主張して，被控訴人
らに対し，特許法１００条１項に基づき，被控訴人原薬の製造販売及び使用等並び
に被控訴人製剤の製造販売等の差止めを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10116審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (窒化物系半導体素子の製造方法)
被告三洋電機株式会社日野英一郎
原告日亜化学工業株式会社牧野知彦
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決に対する取消訴訟である。争点は，
①新規性判断の是非及び②進歩性判断の是非である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年12月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10084審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告有限会社日本建装工業原口祥彦
原告株式会社エマックス東京富岡英次
|
商標法4条1項10号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録を無効とした審決の取消訴訟である。争点は，①商標法４条１
項１０号該当性（引用商標の周知性の有無）及び②商標法４７条１項該当性（不正
競争の目的の有無）である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年12月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10083審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告有限会社日本建装工業原口祥彦
原告株式会社エマックス東京富岡英次
|
商標法4条1項10号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録を無効とした審決の取消訴訟である。争点は，商標法４条１項
１０号該当性（引用商標の周知性の有無）である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10263審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法)
被告ザトラスティーズオブインザシティオブニューヨーク
中外製薬株式会社日野英一郎
原告セルビオス－ファーマエスアー山内真之
|
特許法36条6項1号
特許法36条4項1号
特許法36条4項
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求を不成立とする審決の取消訴訟である。争点は，①進
歩性の有無，②実施可能要件違反の有無，③サポート要件違反の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月24日
東京地方裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10069一部認容
売買代金請求控訴事件
控訴人ソフトバンク株式会社
被控訴人兼松株式会社
|
民法412条3項
特許法101条1号
|
| ライセンス | 291回 |
|---|
| 特許権 | 88回 |
|---|
| 侵害 | 83回 |
|---|
| 実施 | 16回 |
|---|
|
|
|
[概要] 略称は，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)12198請求棄却
損害賠償請求事件 (適応サブキャリア－クラスタ構成及び選択的ローディングを備えたＯＦＤＭＡ)
被告ＡｐｐｌｅＪａｐａｎ合同会社
原告アダプティックスインコーポレイテッド
|
特許法101条5号
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「適応サブキャリア－クラスタ構成及び選択的ローデ
ィングを備えたＯＦＤＭＡ」とする特許権を有する原告が，携帯電話端末及び
タブレットの輸入及び販売をする被告に対し，これらの行為が上記特許権を侵
害する旨主張して，不法行為による損害賠償請求権に基づき，一部請求として，
損害賠償金１億円，及びうち５０００万円に対する不法行為後である平成２６
年５月３０日（訴状送達日の翌日）から，うち残金５０００万円に対する不法
行為後である平成２７年３月１７日（訴え変更申立書送達日の翌日）から，そ
れぞれ支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める
事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月24日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)1140請求棄却
特許権侵害差止等請求 (後方押出方法および後方押出装置)
被告大阪精工株式会社
原告Ｘ
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，発明の名称を「後方押出方法および後方押出装置」とする特許権を
有する原告が，被告が原告の特許発明を実施して自動車のシートベルト用プリ
テンショナーパイプ（「プリテンショナパイプ」ともいう。）の製品又は半製
品（以下，併せて「プリテンショナーパイプ」といい，「Ｃ９Ｔパイプ」とい
うこともある。また，被告が製造販売するプリテンショナーパイプの製品又は
半製品を「被告製品」という。）を製造販売していると主張して，被告に対し，
特許権に基づき，被告製品の製造等の差止め及び被告製品の製造装置の廃棄を
求めるとともに，特許権侵害の不法行為に基づく損害賠償請求として，合計１
億６０６５万円及び各月に生じた損害につき，不法行為の後の日である各損害
発生月の翌月１日から各支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成27年12月22日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)11576請求棄却
意匠権侵害差止等請求事件
被告株式会社ネットランドジャパン
原告Ｐ１
|
意匠法24条1項
意匠法3条1項
意匠法6条1項
意匠法6条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，意匠に係る物品をカラーコンタクトレンズとする後記本件意匠権を
有する原告が，被告に対し，被告による別紙物件目録１記載の製品（以下「イ
号製品」という。）及び同２記載の製品（以下「ロ号製品」といい，これら２
つの製品を併せて「被告製品」という。）の製造，輸入，販売又は販売の申出
（以下「販売等」という。）が，本件意匠権を侵害すると主張して，意匠法３
７条１項に基づく被告製品の販売等の差止め，同条２項に基づく被告製品の廃
棄，意匠権侵害の不法行為に基づく損害賠償として６４５万円及びこれに対す
る不法行為日の後である平成２６年１２月６日から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の支払いを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10044審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
原告は，平成２１年１０月２０日，発明の名称を「河川などに堆積した土砂の流
下を促進させる方法。」とする特許出願（特願２００９－２４０９９０号。平成２３
年５月６日出願公開（特開２０１１－８９２５０号）。以下「本願」という。）をし，
平成２５年５月３１日付けで拒絶理由の通知を受けたため，同年７月２４日付けで
意見書を提出するとともに，特許請求の範囲の変更を内容とする手続補正（以下「本
件補正」という。）をしたが，同年１０月８日付けで拒絶査定を受けたため，同年１
２月２４日，拒絶査定に対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10071審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (サイクロン集塵装置，電気掃除機)
被告シャープ株式会社
原告Ｘ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成１９年８月３０日に出願した特許出願（特願２００７－２２
４５６９号）の分割出願である特許出願（特願２０１１－１６１４９１号）
の一部を分割して，発明の名称を「サイクロン集塵装置，電気掃除機」とす
る発明について，平成２３年１１月１４日，新たな特許出願（特願２０１１
－２４８３４６号。以下「本件出願」という。）をし，平成２４年１０月１
２日，特許第５１０８９７２号（請求項の数２。以下「本件特許」という。）
として特許権の設定登録を受けた。
(2) 原告は，平成２６年５月３０日，本件特許に対して無効審判請求をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10018審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (マルチデバイスに対応したシステムにおいて用いられる装置，その装置において実行される方法およびプログラム)
被告特許庁長官和田志郎
原告株式会社じぶん銀行草深充彦
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２５年１０月２９日，発明の名称を「マルチデバイスに対応し
たシステムにおいて用いられる装置，その装置において実行される方法およびプロ
グラム」とする特許出願（特願２０１３－２２４７５３号。以下「本願」という。
甲９）をしたが，平成２６年４月２日付けで拒絶査定（甲１３）を受けた。
⑵ そこで，原告は，平成２６年５月２９日，これに対する不服の審判を請求し
（甲１４），特許庁は，上記審判請求を不服２０１４－１００３２号事件として審理
した。原告は，同年７月２９日付けで拒絶理由通知（甲１７）を受けたことから，
同年９月１７日，手続補正書（甲１９）により特許請求の範囲を補正した（以下「本
件補正」という。）。
⑶ 特許庁は，平成２６年１２月２２日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，
平成２７年１月８日，原告に送達された。
⑷ 原告は，平成２７年１月２８日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10245審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (計器パネルおよび計器パネル向けのボードユニット)
被告特許庁長官
原告スカニアシーブイアクチボラグ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２２年３月１５日，発明の名称を「計器パネルおよび計器パネ
ル向けのボードユニット」とする特許出願をしたが（特願２０１２－５００７４２
号。優先日：平成２１年３月１９日，優先権主張国：スウェーデン。請求項数７。
以下「本願」という。甲５），平成２５年５月７日付けで拒絶査定を受けた（甲
８）。
(2) 原告は，平成２５年９月９日，これに対する不服の審判を請求した（甲９）。
特許庁は，これを不服２０１３－１７３６５号事件として審理し，平成２６年６月
３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審
決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年７月１５日，原告に送達
された。
(3) 原告は，平成２６年１１月１１日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提
起した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年12月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10060審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (光伝送システム向けレート適応型前方誤り訂正)
被告特許庁長官
原告アルカテルールーセントユーエスエー
|
特許法29条2項
特許法2条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，①審理手続上の瑕疵の有無，及び，②進歩性判断の当否（引用発
明の認定，容易想到性の判断及び本願発明の効果の認定の当否）である。
▶判決の詳細
|
実用新案権
平成27年12月17日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)24047請求棄却
不当利得返還請求事件 (テレホンカード)
被告ＮＥＣトーキン株式会社酒匂禎裕
原告Ａ
|
実用新案法11条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，考案の名称を「テレホンカード」とする実用新案権（以下「本件実
用新案権」という。）の登録を受けた原告が，その登録前にテレホンカードの
製造販売をした被告に対し，不当利得返還請求権に基づき，上記考案の実施料
相当額の一部である１００万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平
成２７年９月８日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金
の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)
