| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
不正競争
平成29年9月13日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10020等一部認容
競業行為差止等請求控訴事件
控訴人・附帯被
株式会社Ｘ
被控訴人・附帯控訴人Ｙ
|
民法627条
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，特段の断りがない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年8月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)25472
不正競争行為差止請求事件
|
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，２本の棒材を結合して構成された支柱などからなる形態を有する組
立て式の棚であるユニットシェルフを販売する原告が，被告に対し，上記形態
が周知の商品等表示であり，被告が上記形態と同一又は類似の形態のユニット
シェルフを販売することが不正競争防止法２条１項１号の不正競争に当たると10
主張して，被告に対し，同法３条１項，２項に基づき同ユニットシェルフの譲
渡等の差止め及び廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年8月24日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)10870請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告
Ｐ３
Ｐ４
Ｐ５
Ｐ６
原告Ｐ１
|
不正競争防止法2条1項4号
民事訴訟法61条
民法715条
|
|
|
|
[概要] 本件は，被告Ｐ３が，原告を退職後，被告株式会社Ｐ２を設立して原告
と競合する事業を行っていることに関連して，両被告のほか，被告Ｐ３が
原告就職前に稼働していた被告Ｐ５，同被告の代表取締役である被告Ｐ６
及び被告Ｐ３の原告就職時の身元保証人である被告Ｐ４に対して下記の
請求をした事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年7月20日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)442控訴棄却
営業差止等請求控訴事件
被告）株式会社（以下「被控訴人会社」という。）被控訴人（一審
）Ａ被控訴人（一審
）Ｂ被控訴人（一審
）Ｃ
控訴人（一審原告）有限会社日本薬局
被控訴人（一審被告）株式会社（以下「
会社」という。）
（一審被告）Ａ
（一審被告）Ｂ
（一審被告）Ｃ
|
不正競争防止法2条1項7号
民法709条
不正競争防止法3条1項
不正競争防止法2条6項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，介護保険法による介護サービス事業等を行っていた控訴人が，介護
サービス事業に関して控訴人に勤務していた被控訴人Ａ，被控訴人Ｂ及び被控
訴人Ｃ（以下，同３名を併せて「被控訴人ら３名」という。）において，控訴人
の営業秘密である利用者の情報を持ち出した上，控訴人を退職した後，不正の
利益を得る目的，あるいは，控訴人に損害を加える目的で，同情報を使用して
控訴人の利用者を勧誘し，被控訴人会社との契約に切り替えさせるなどの行為
をしたとして，当該行為が不正競争（不正競争防止法２条１項７号）に該当す
ると主張し，また，被控訴人ら全員において，被控訴人ら３名の不正開示行為
であることを知りながら，上記情報を取得し，使用する不正競争を行ったと主
張し（不正競争防止法２条１項８号），
(1) 被控訴人ら全員に対し，同法３条１項に基づき，上記情報にある利用者に
対し，面会を求め，電話をし，又は郵便物を送付する等して，介護サービス
に関する契約の締結，締結方の勧誘の差止めを求めるとともに，
(2) 同じく被控訴人ら全員に対し，同法４条による不法行為に基づく損害賠償
として（なお，被控訴人ら３名に対しては，下記(3)の一般不法行為に基づく
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年7月12日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)35978請求棄却
営業秘密使用差止等請求事件
被告ウシオ電機株式会社
原告株式会社ブイ・テクノロジー
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，別紙営業秘密目録記載の１及び２の各文書（甲１，２。以下，
それぞれ「本件文書１」，「本件文書２」といい，これらを一括して「本件各文書」
という。）に掲載された光配向用偏光光照射装置（以下「原告製品」という。）に
関する情報（以下「本件情報」という。）を取得した上，原告を相手方とする訴訟
及び保全事件において本件各文書を証拠又は疎明資料として裁判所に提出した被告
に対し，被告は，原告の営業秘密である本件情報につき，「秘密を守る法律上の義
務に違反してその営業秘密を開示する行為」（以下，単に「不正開示行為」という
ことがある。）であること若しくは同行為が介在したことを重大な過失により知ら
ないで取得し，使用するなどしたものであって，被告の上記行為は，不正競争防止
法（以下，単に「不競法」という。）２条１項８号所定の不正競争に該当する旨主
張して，同法３条１項に基づく本件情報の使用及び開示の差止め，同条２項に基づ
く本件情報が記録された文書及び記録媒体の廃棄，並びに同法１４条に基づく謝罪
広告の掲載を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年6月28日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10110控訴棄却
不正競争行為等差止請求控訴事件
控訴人株式会社ジヤコス
被控訴人株式会社ロウィンズ
|
不正競争防止法2条1項7号
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，被控訴人に対し，(1) 被控訴人との間で，被控訴人が原
判決別紙事業目録記載の事業（以下「本件事業」という。）を行わない旨の競業禁止
の合意（以下「本件競業禁止合意」という。）をしたにもかかわらず，被控訴人が本
件事業を行うのは，本件競業禁止合意に違反すると主張して，当該合意に基づき，
被控訴人が本件事業を行うことの差止めを，(2) 控訴人が有する原判決別紙営業秘
密目録記載の情報（以下「本件情報」という。）は営業秘密に該当するところ，被控
訴人は控訴人から示された本件情報を不正の利益を得る目的で使用しており，被控
訴人において本件情報を使用する行為が不正競争防止法２条１項７号に該当すると
主張して，同法３条１項及び２項に基づき，本件情報を利用して小売業者に対し仕
入効率の良否を判定するための情報が記載された文書を配布することの差止めを求
めるとともに，本件情報が記載された書面及び記憶媒体の廃棄を，(3) 控訴人は，
原判決別紙ソースコード１及び２（以下「本件ソフトウェア」という。）並びに原判
決別紙データベース目録記載のデータベース（以下「本件データベース」という。）
の著作権を有すると主張し，また，被控訴人との間で，被控訴人が控訴人の本件事
業の拡大のために本件ソフトウェア及び本件データベースを利用する旨の合意（以
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年6月28日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10004控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人株式会社サンワード
被控訴人株式会社サンワード岡井将洋
|
民法709条
不正競争防止法3条1項
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人は，ドライマーク衣類を家庭で洗濯するためのドライクリーニング溶
剤配合の洗剤を開発し，昭和５６年１月頃，「ハイ・ソープ」という商品名により同
洗剤を販売した。その後も，控訴人は，昭和６０年８月頃には，同洗剤の商品名を
「ハイ・ベック」に変更し，「ハイ・ベックシリーズ」と称して，「ハイ・ベックＳ」，
「ハイ・ベックＥ」，「ハイ・ベックＷ」，「ハイ・ベック トリートメントドライ」，
「ハイ・ベック パーフェクトドライ」等の商品名によりドライクリーニング溶剤配
合の洗剤，仕上剤その他の洗濯用品の事業を行った。そして，控訴人は，被控訴人
に対し，平成１９年８月３１日，上記商品名等に関する知的財産権を含めて，控訴
人の事業全部を譲渡する旨の契約（以下「本件営業譲渡契約」という。）を締結した。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年6月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)24688
不正競争行為差止等請求事件
|
|
| 実用新案権 | 44回 |
|---|
| 侵害 | 21回 |
|---|
| 特許権 | 6回 |
|---|
| 差止 | 4回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が被告に対し，被告が製造・販売する別紙物件目録１ないし３
記載の商品（以下「被告商品」という。）が，原告の商品等表示として周知な
別紙原告商品目録記載の商品（以下「原告商品」という。）の形態と類似し，
誤認混同のおそれがあるとして，不正競争防止法（以下「不競法」という。）15
２条１項１号，３条１項に基づき，被告商品の製造・販売等の差止め，同法３
条２項に基づき，被告が占有する被告商品の廃棄及び被告商品を製造するため
に使用した金型の除却，同法４条，５条２項に基づき，５５６８万２０００円
及びこれに対する平成２７年９月１２日（訴状送達の日の翌日）から支払済み
まで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。20
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実又は文中に掲記した証拠及び弁論の全
趣旨により容易に認定できる事実）
(1) 当事者
ア 原告は，石油精製，石油化学，ガス，製鉄，その他各種化学工業用の大
気汚染防止装置等の環境改善装置の製造・販売並びに充填物の製造・販売25
等を目的とする株式会社である。昭和３５年に八幡化工機株式会社，昭和
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年6月22日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)37209請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告株式会社ボディワークホール
原告株式会社第一ホテル
有限会社ラフィーネ
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法5条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，「アロマテラピーサロン ラフィーネ」（以下「原告ら表示」とい
う。）の表示を使用してアロマテラピーサロンの運営等を行っている原告らが，
被告各表示を使用してリラクゼーション業務を行っている被告に対し，原告ら
表示は周知の商品等表示であり，被告がアロマオイルを用いた施術に原告ら表
示と類似する被告各表示を使用することは不正競争防止法２条１項１号の不正
競争に該当すると主張して，同法３条１項及び２項に基づき被告各表示の使用
の差止め及び抹消を求めるとともに，同法４条及び５条２項に基づき原告らそ
れぞれにつき損害金各５０万円（一部請求）並びに訴状送達の日の翌日である
平成２８年１１月１５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延
損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年6月12日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ラ)10002却下
文書提出命令申立却下決定に対する即時抗告事件
|
不正競争防止法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 基本事件は，抗告人が，相手方に対し，相手方は，別紙装置目録記載の装置
（以下「高性能ＡＬＰＳ」という。）を製造及び稼働させるに当たり，抗告人が保
有し，抗告人から示された営業秘密を使用し，かかる行為は不正競争防止法２条１
項７号の不正競争行為に該当すると主張して，同法３条１項に基づく高性能ＡＬＰ
Ｓの製造等の差止めを求めるとともに，同法４条に基づく損害賠償金１２１８億４
５７７万１６１３円及びこれに対する遅延損害金の支払を求める事案である（なお，
抗告人は，基本事件において，相手方に対し，パートナーシップ契約の債務不履行
に基づく損害賠償金の支払等も求めているが，本件申立てとは関係しないから，記
載を省略する。）。
２ 本件は，抗告人が，別紙文書目録記載の各文書（以下「本件各文書」とい
う。）は，職業秘密文書（民訴法２２０条４号ハ，１９７条１項３号）等に該当し
ないから，相手方は文書提出義務を負い（同法２２０条４号柱書），その取調べの
必要性もあるとして，本件各文書について，原決定別紙文書提出命令の申立書記載
のとおり，文書提出命令の申立てをするとともに，本件申立てに係る文書の表示及
び趣旨が明らかではなくても，本件申立てに係る文書を識別することができる事項
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年4月27日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10107控訴棄却
不正競争行為差止，プログラム著作権確認各請求控訴事件
被告）日本電子計算株式会社三谷革司
控訴人（一審原告）ソフトウェア部品株式会社株式会社ビーエスエス
（第１事件参加人・第２事件原告）
（第１事件参加人・第２事件原告）
（第１事件参加人・第２事件原告）
（第１事件参加人・第２事件原告）
被控訴人（一審被告）日本電子計算株式会社三谷革司
|
著作権法27条
民法90条
民法125条2号
民法555条
|
|
|
|
[概要] か，原判決に従い，原判決で付された略称に「原告」とあるのを「控訴人」に，「被
告」とあるのを「被控訴人」に，適宜読み替える。）
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年4月20日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)1737控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人株式会社生活と科学社
被控訴人楽天株式会社
|
商標法2条3項8号
不正競争防止法2条1項1号
商標法36条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原判決別紙原告商標目録記載の各商標権を有し，その各登録商標を
自己の商品等表示として使用する控訴人が，被控訴人は，インターネット上の
検索エンジンにおける検索結果表示画面の広告スペースに，原判決別紙表示目
録記載の文言に自社サイトへのハイパーリンクを施す方式による広告を表示し
て，控訴人の上記各商標権を侵害するとともに，不正競争防止法２条１項１号
の不正競争行為をしたと主張して，民法７０９条又は不正競争防止法４条（い
ずれも共同不法行為である場合の民法７１９条を含む。）に基づく損害賠償請
求として，１５９３万６３８６円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である
平成２６年９月１３日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金の支払を求める（商標権侵害に基づく請求と不正競争防止法に基づく請求
は，選択的併合の関係にある。）事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年4月6日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)2932一部認容
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人兼被
全秦通商株式会社
兼被
株式会社全功
|
不正競争防止法5条2項
不正競争防止法5条3項1号
不正競争防止法2条1項1号
商標法38条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，一審原告が，一審被告がパチンコ店等の営業について一審原告の周
知営業表示と同一又は類似の原判決別紙被告標章目録記載の各標章（以下，同
目録記載の標章を，同目録記載の番号に従って「被告標章１」などといい，同
目録記載の各標章を総称して「被告各標章」という。）を使用したとし，これ
が一審原告に対する不正競争行為に当たると主張して，一審被告に対し，①不
正競争防止法２条１項１号，３条１項に基づき，被告標章１ないし３の使用差
止め，②同法２条１項１号，３条２項に基づき，上記各標章を付した看板等の
廃棄，③同法２条１項１号又は１３条，３条１項に基づき，「zenshin.gr.jp」
のドメイン名（以下「本件ドメイン」という。）の使用差止め，④同法２条１
項１号，３条２項に基づき，「http://www.zenshin.gr.jp」において開設され
るウェブサイトからの被告標章３の抹消，⑤平成２３年１２月１７日から平成
２６年８月８日までの一審被告による被告各標章及び本件ドメインの使用によ
る不正競争行為に基づき，損害賠償金（主位的には不正競争防止法５条２項に
よる額，予備的には同条３項による額）の一部である１億１８８０万円及びこ
れに対する不正競争行為後の日である同月９日から支払済みまで民法所定の年
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年3月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)12829請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告鈴友株式会社
原告株式会社東京精匠
|
不正競争防止法2条1項15号
商標法2条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，米国会社の製造販売に係るセラコート塗料の真正商品を並
行輸入しているところ，原告の当該輸入行為を商標権侵害行為であると告知・
流布している被告の行為が不正競争防止法２条１項１５号に該当する旨主張し
て，被告に対し，①同法３条１項に基づき，上記告知・流布の差止めを，②民
法７０９条に基づき，損害賠償金７７０万円及びこれに対する不法行為の日の
後である平成２８年５月１１日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法
所定の割合による遅延損害金の支払を，③不正競争防止法１４条に基づき，謝
罪広告の掲載を，それぞれ求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年3月22日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10094控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人コスメディ製薬株式会社
Ｘ
被控訴人株式会社バイオセレンタック
Ｙ１
Ｙ２Ｙ３
兼上記３名
|
不正競争防止法2条1項14号
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，特に断らない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年3月21日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)7393一部認容
損害賠償請求事件
被告Ｐ１
原告共和ゴム株式会社
|
不正競争防止法2条1項13号
著作権法32条1項
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 本件は，「アクシスフォーマー」との名称の健康器具を販売している原告が，そ
の開設するウェブサイトで原告の上記製品についてのコメント等を掲載している被
告に対し，下記請求をした事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年3月16日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)11133請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告姫路本町６８番地事業協同組合
原告特定非営利活動法人高砂物産協会
|
不正競争防止法5条2項
不正競争防止法2条1項13号
民事訴訟法61条
不正競争防止法2条1項14号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が被告に対し，被告が帆布製品に別紙表示目録記載１及び２の表示
を付した商品（以下「被告商品」という。）を販売あるいは販売のために展示し，そ
の説明書に同目録記載３の表示を，その広告に同目録記載３及び４の表示を用いて
いるところ，同目録記載１ないし４の表示（以下「被告各表示」といい，それぞれ
を「被告表示１」，「被告表示２」などという。）は，被告商品の品質，内容及び製造
方法を表示するものであるところ，被告商品がそのような品質等を有さないにもか
かわらず，それを有するものと誤認させるような表示であるから，被告による被告
各表示を表示する行為が平成２７年法律第５４号による改正前の不正競争防止法２
条１項１３号（現行法１４号，以下現行法を記載する。）の不正競争（品質誤認表示）
に該当するとして，①同法３条１項に基づき，被告各表示の表示行為，並びに被告
商品の販売及び販売のための展示の差止め，②同条２項に基づき，被告商品等から
の被告各表示の抹消，③同法１４条に基づき，別紙謝罪広告目録記載の謝罪広告を
同目録記載の要領で同目録記載の新聞に一回掲載すること，④同法４条に基づき，
不法行為に基づく損害賠償として，３９９３万円及びこれに対する不正競争後の平
成２７年１０月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合の遅延損害金の支払
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年3月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)11379請求棄却
民事訴訟 不正競争
被告ウィンリゾーツホールディングス，エルエルシー
原告株式会社クロエ
|
不正競争防止法2条1項13号
|
|
|
|
[概要] 本件は，ドメイン名「WYNN.CO.JP」を登録した原告が，被告に対し，原告が
上記ドメイン名を使用等する行為は不正競争防止法２条１項１３号所定の不正
競争行為に該当しないと主張して，被告が原告に対して同法３条１項に基づく
上記ドメイン名の使用差止請求権を有しないことの確認を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年2月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)21853請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告タンスのゲン株式会社
原告有限会社リツコ
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告の販売する別紙被告商品目録記載のテント（以下「被
告テント」という。）は原告の商品の形態を模倣したものであると主張して，
被告に対し，不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項３号，３条
１項，２項に基づき，被告テントの販売等の差止め及び廃棄を求めるとともに，
同法４条，５条２項に基づき，損害合計５００万円及びこれに対する不法行為
の後の日である平成２７年９月４日（本訴状送達の日の翌日）から支払済みま
で民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年2月23日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10009等控訴棄却
不正競争防止法違反行為差止等請求控訴事件，同附帯控訴事件
被告・第２事件原告）
控訴人・附帯被
（第１事件原告・第２事件被告）
被控訴人・附帯控訴人（第１事件被告・第２事件原告）
|
|
|
|
|
[概要] 第１事件は，観賞用水槽内の水を排出するための吸水パイプである原告各製品を
販売する控訴人が，同様の吸水パイプである被告各製品を販売する被控訴人に対し，
被告各製品の形態は控訴人の商品等表示として広く認識されている原告各製品の形
態と類似しており，その販売は不正競争防止法（平成２７年法律第５４号による改
正前のもの。以下「法」という。）２条１項１号所定の不正競争に当たると主張し
て，法３条に基づき被告各製品の譲渡等の差止め及び廃棄を，法４条に基づき損害
賠償金５４３万１２００円及びこれに対する不正競争の後の日である平成２７年１
月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた
事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年2月23日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10113控訴棄却
不正競争防止法および共有著作物の無断利用控訴事件
被告）ウシオ電機株式会社秋山健人
控訴人（一審原告）株式会社明日香特殊検査研究所
被控訴人（一審被告）ウシオ電機株式会社秋山健人
|
民法415条
不正競争防止法2条1項4号
不正競争防止法4条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の経緯等
(1) 控訴人と被控訴人は，被控訴人が金コロイドイムノクロマト法を用いるＰ
ＯＣＴ（Ｐｏｉｎｔ Ｒｅａｄｅｒ）機器及びその専用試薬を商品化し販売を促進
していく事業（本件事業）のために，被控訴人が控訴人に対し，本件事業に関する
コンサルタント，控訴人が保有するノウハウの提供等の業務を委託する旨の業務委
託契約（本件契約）を締結していた。
(2) 控訴人は，被控訴人に対し，①被控訴人による本件文書１～３の持ち出し
及び使用行為が債務不履行又は不正競争に当たると主張して，民法４１５条又は不
正競争防止法４条に基づく損害賠償金７１００万円及び遅延損害金の支払並びに本
件文書１及び２の返還等を求めるとともに，②控訴人が本件文書３の所有権を有す
ると主張して，所有権に基づき，本件文書３の返還及び本件文書３を使用した薬品
類の製造販売の差止めを求めて，本件訴訟を提起した。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年2月17日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)8922一部認容
不正競争行為差止等請求事件 (歯列矯正ブラケットおよび歯列矯正ブラケット用ツール)
被告トミー株式会社
原告アメリカン・オーソドンティクス・コーポレーション
|
民法709条
特許法101条1号
特許法104条の3
特許法125条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「歯列矯正ブラケットおよび歯列矯正ブラケット用ツ
ール」とする特許権（特許番号第４４４４４１０号）を有していたと主張する
被告が，株式会社バイオデント（所在は省略。以下「バイオデント」という。）
に対し，原告が製造しバイオデントが輸入・販売する別紙原告製品目録記載の
製品（以下「原告製品」という。）について「被告の保有する特許権（第４４
４４４１０号）の請求項１に関連する」旨通知したことから，バイオデントが
原告製品の輸入・販売を中止せざるを得なくなり原告に損害が生じたことに関
し，上記特許権は無効であり，したがって上記通知は虚偽の事実の告知に当た
るから，上記被告の行為は平成２７年法律第５４号による改正前の不正競争防
止法（以下「不競法」という。）２条１項１４号（改正後は１５号であるが，
以下改正前の号による。）所定の不正競争行為に当たると主張して，原告が，
被告に対し，不競法４条（予備的に民法７０９条）に基づく損害賠償として４
３７万８５００米国ドル及びうち２７０万０７００米国ドルに対する不法行為
の後の日である平成２６年１月１日から，うち１６７万７８００米国ドルに対
する不法行為の後の日である平成２８年２月１６日から各支払済みまで民法所
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年2月9日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)1397等一部認容
不正競争行為差止等請求事件,請求異議事件
|
民法723条
民法719条
|
|
|
|
[概要] １ 第１事件は，婦人靴の企画・設計・卸売を業とする原告が，①被告三國，被
告Ａⅰ及び被告Ａⅱ（以下，これら３名を併せて「被告三國ら」という。）は，被
告三國が原告から預かっていた別紙物品目録１記載の各オリジナル木型（以下「本
件オリジナル木型」という。）を同被告の社外に持ち出して，被告たくみ屋及び被
告Ａⅲ（以下，これら２名を併せて「被告たくみ屋ら」という。）並びに「ハマノ
木型」という屋号の木型製作業者（以下「ハマノ木型」という。）に対して不正に
開示した上，同木型を不正に複製することにより得られた木型を更に改造した木型
に基づいて靴の試作品を製作し，それを小売業者に開示するなどし，②その際，原
告の従業員であった被告Ａⅲは，原告の製造受託業者であった被告三國に対し，被
告たくみ屋と取引を行うことを持ち掛け，また，③被告Ａⅲは，原告の取引先であっ
た小売業者に対し，被告たくみ屋と取引するように営業活動を行ったものであり，
(a) 上記①については，本件オリジナル木型に化体された靴の設計情報（形状・寸
法）（以下「本件設計情報」という。）は原告の営業秘密に該当するから，同情報
につき，被告三國らの行為は不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項
７号所定の営業秘密の不正使用・不正開示行為に，被告たくみ屋らの行為は同項４
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年1月31日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)12570一部認容
不正競争行為差止等請求事件
被告ニックフレート株式会社
原告京セラドキュメントソリューションズ株式会社
京セラ株式会社
|
不正競争防止法5条2項
不正競争防止法2条1項14号
商標法38条3項
商標法36条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，トナーカートリッジを製造販売している原告京セラドキュメントソリュ
ーションズ株式会社（以下「原告京セラＤＳ」という。）及び同トナーカートリッジ
に付された商標の商標権者である原告京セラ株式会社（以下「原告京セラ」という。）
が，平成２１年４月以降，別紙被告商品目録１，２記載のトナーカートリッジ（以
下，同目録１記載のトナーカートリッジを「被告商品」といい，これに含まれ外観
で特定される同目録２記載のトナーカートリッジを「被告商品２」という。）を製造
販売している被告に対し，下記の請求をしている事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年1月26日
大阪高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)2241控訴棄却
不正競争行為差止等，不正競争行為差止請求控訴事件
被告）株式会社ワードシステム被控訴人（原審第２事件
）株式会社サンエステート被控訴人（原審第２事件
）株式会社ゼンシン
控訴人（原審第１事件原告）全秦通商株式会社
被控訴人（原審第２事件被告）株式会社ワードシステム
（原審第２事件被告）株式会社サンエステート
（原審第２事件被告）株式会社ゼンシン
|
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人全秦通商が，控訴人全秦通商の商品等表示として需要者の間
に広く認識されている原判決別紙営業表示目録記載の各標章（以下，同目録記
載の各標章を同目録記載の番号に従って「本件表示１」などといい，同目録記
載の各標章を総称して「本件各表示」という。）と同一又は類似する標章及び
ドメイン名を使用する控訴人ソフィアらに対し，不正競争防止法２条１項１号
（ドメイン名の使用については選択的に同項１３号），３条に基づき，その使
用の差止め及びその標章を付した営業表示物件の廃棄を求め（原審第１事件），
控訴人ソフィアらが，被控訴人らに対し，本件各表示は控訴人全秦通商及び控
訴人ソフィアらの商品等表示として需要者の間に広く認識されているとして，
不正競争防止法２条１項１号，３条に基づき，被控訴人らによる本件表示１，
２，４及び５の各標章の使用の差止めを求める（原審第２事件）事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年1月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)17716請求棄却
損害賠償請求事件
|
不正競争防止法2条6項
民法709条
不正競争防止法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，原告の元取締役である被告Ａ及び被告Ｂ，後記本件財産処
分行為の相手方等である被告ハートウィング及び被告振興協會並びに同被告ら
の各代表者である被告Ｃ及び被告Ｄに対し，被告Ａによる原告の財産の処分等
並びに被告ハートウィング及び被告振興協會による原告の顧客名簿の不正使用
及び書簡送付等が取締役の任務懈怠ないし不法行為，不正競争防止法２条１項
７号，１５号等所定の不正競争（以下，同項各号所定の不正競争を「７号の不
正競争」などという。）等に当たり，これにより９８９２万０８６７円の損害
を被ったと主張して，①被告Ａ及び被告Ｂに対し，会社法４２３条１項，４３
０条に基づき，上記損害金及びこれに対する請求の日の後である平成２７年７
月２４日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支
払，②被告Ａ，被告ハートウィング，被告Ｃ，被告振興協會及び被告Ｄに対し，
民法７０９条，７１９条１項等に基づき，上記損害金及びこれに対する最終の
不法行為の日である平成２４年９月１１日から支払済みまで上記割合による遅
延損害金の連帯支払（被告Ａに対しては上記①と選択的請求）を求める訴訟で
ある。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年1月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)16719一部認容
競業行為差止等請求事件
被告Ｙ小池亜希子
原告株式会社X吉村孝太郎
|
不正競争防止法6条
不正競争防止法2条1項4号
不正競争防止法3条1項
不正競争防止法2条6項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，原告と被告との間の業務に関する基本契約期
間中である平成２５年１２月２９日に被告が原告の業務に関する情報を持ち出
して失踪し，業務を放棄した上，上記契約の競業避止条項に反して原告の業務
内容と同種の行為を行っており，不正競争防止法２条１項４号の不正競争がさ
れるおそれがあると主張して，①上記競業避止条項又は同法３条１項に基づき
パチンコ・スロットの販売及び開発を行っている会社において被告が業務を行
うことの差止め，②上記契約の債務不履行に基づき損害賠償金５３４８万８８
６３円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２７年７月１日から支
払済みまで商事法定利率年６分の割合による遅延損害金の支払，③不法行為に
基づき損害賠償金７４８万４５２５円及びこれに対する不法行為の日である平
成２５年１２月２９日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年1月19日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)9648等一部認容
不正競争行為差止等請求事件
被告玉一商店株式会社
原告株式会社ジオン商事
|
不正競争防止法5条1項
不正競争防止法2条1項3号
著作権法2条1項1号
著作権法112条1項
|
| 侵害 | 26回 |
|---|
| 損害賠償 | 17回 |
|---|
| 差止 | 12回 |
|---|
| 意匠権 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件のうち甲事件は，別紙原告商品目録記載１，同２の各商品（以下「原告商品
１」，「原告商品２」という。）を製造，販売していた原告が，別紙被告商品目録
記載１，同２の各商品（以下「被告商品１」，「被告商品２」という。）を製造販
売する被告に対し，下記Ⅰ，Ⅱの請求をした事案であり，乙事件は，別紙原告商品
目録記載３の商品（以下「原告商品３」という。）を製造，販売していた原告が，
別紙被告商品目録記載３の商品（以下「被告商品３」という。）を製造販売する被
告に対し，下記Ⅲの請求をした事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成29年1月18日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10032控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件 (発光ダイオード)
控訴人億光電子工業股份有限公司
被控訴人日亜化学工業株式会社
|
特許法126条3項
特許法127条
特許法44条1項
特許法123条1項2号
|
| 実施 | 115回 |
|---|
| 特許権 | 62回 |
|---|
| 侵害 | 56回 |
|---|
| 無効 | 46回 |
|---|
|
|
|
[概要] 被控訴人は，発明の名称を「発光ダイオード」とする発明に係る特許（特許第４
５３００９４号）の特許権者であるところ，控訴人各製品を輸入，譲渡又は譲渡の
申出をすることが本件特許権の侵害に当たるとして，株式会社チップワンストップ
（以下「チップワンストップ」という。）及び株式会社立花エレテック（以下「立
花エレテック」という。）に対して特許権侵害訴訟（以下，チップワンストップを
被告とする訴訟を「第１訴訟」，立花エレテックを被告とする訴訟を「第２訴訟」
という。）を提起するとともに，第１訴訟につき原判決別紙プレスリリース目録１
に記載のとおりのプレスリリース（以下「本件プレスリリース１」という。）を，
第２訴訟につき原判決別紙プレスリリース目録２に記載のとおりのプレスリリース
（以下「本件プレスリリース２」といい，本件プレスリリース１と併せて「本件各
プレスリリース」という。）を被控訴人のホームページに掲載した。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年12月22日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10084控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人株式会社グライド・エンタープライズ
被控訴人クラシエホームプロダクツ株式会社
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法2条4項
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人は，化粧品，日用雑貨等の製造，販売等を目的とする株式会社であり，
平成２６年９月１日から，別紙控訴人商品目録記載の商品（以下「控訴人商品」と
いう。）の販売を開始した。控訴人商品は，全国のドラッグストア，スーパーマーケ
ットなどの小売店等において販売されている。他方，被控訴人は，医薬品，化粧品
等の製造，売買等を目的とする株式会社であり，平成２７年１０月５日から，別紙
被控訴人商品目録記載の商品（以下「被控訴人商品」という。）の販売を開始した。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年12月21日
知的財産高等裁判所
宇都宮地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10079控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
控訴人アルファクラブ株式会社秋山泰夫
被控訴人Ｙ
|
不正競争防止法2条1項15号
不正競争防止法2条1項7号
不正競争防止法2条6項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，冠婚葬祭業やその互助会業等を営む控訴人が，控訴人やその代理店
との間で雇用契約や業務委託契約を締結して控訴人のために稼働していた被控訴人
が，控訴人の営業秘密を使用し，虚偽の事実を互助会会員に告げる等して互助会契
約の解約，解約手数料の返還及び解約手数料の返還を請求する訴えの提起を働きか
けたことが，①不正競争防止法２条１項７号，②不法行為又は債務不履行に当たる
と主張して，損害賠償金１１６３万０９５１円及びこれに対する平成２７年１月１
２日（訴状送達日の翌日）から支払済みまで商事法定利率年６分の割合による遅延
損害金の支払を求めるとともに，同法３条１項に基づき，互助会会員に係る情報を
使用して互助会契約の解約等の勧誘をすることの差止めを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年12月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ヨ)22042
仮処分命令申立事件
|
|
|
|
|
[概要] １ 事実関係
当事者間に争いのない事実並びに掲記の疎明資料（書証番号は特記しない限り枝
番の記載を省略する。）及び審尋の全趣旨によれば，次の事実が一応認められる。
(1) 当事者
ア 債権者は，「コメダ珈琲店」，「和風喫茶甘味喫茶おかげ庵」等の喫茶店事
業を主たる事業とする株式会社である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年12月12日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10068
損害賠償等請求控訴事件
被告）株式会社ＶＩＶＩＴ被控訴人兼控訴人（一審
）Ｙ１被控訴人（一審
）Ｙ２松葉優子
控訴人兼被
（一審原告）出水商事株式会社岡田隆
被控訴人（一審被告）株式会社ＶＩＶＩＴ
兼控訴人（一審被告）Ｙ１
（一審被告）Ｙ２松葉優子
|
民事訴訟法248条
不正競争防止法3条2項
不正競争防止法2条1項5号
不正競争防止法2条1項4号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，ワインの輸入販売を行う原告が，①原告の元従業員であり，ワイン
の輸入販売業務に従事していた被告Ｙ１及び被控訴人（一審被告）Ｙ２（以下，単に
「被告Ｙ２」といい，被告Ｙ１と共に「被告Ｙ１ら」という。）が，原告に在職中に，
被控訴人（一審被告）株式会社ＶＩＶＩＴ（以下，単に「被告会社」という。）を
設立し，被告Ｙ１において，原告の取引先であった海外のワイン生産者らに対し，虚
偽の内容のメールを送って，被告会社との取引を求め，原告における後任者に虚偽
の内容の引継ぎをしたりするなどし，原告を退職後に，被告会社において，原告と
取引関係のあった海外のワイン生産者らから，原告が前記ワイン生産者らから購入
する予定だったワインを購入した，②被告Ｙ１らは，原告の営業秘密たる別紙営業秘
密目録記載の顧客名簿（コンピュータ内の記録媒体又はその他の電磁的記録媒体に
保存された電磁的データ及びこれを出力した印刷物を含む。以下，「本件顧客名簿」
という。）を不正に取得，使用し，又は，被告会社に開示して，本件顧客名簿に記
載された原告の顧客に対し，被告会社として営業活動を行った，③被告会社は，②
の被告Ｙ１らによる本件顧客名簿の不正開示を知ってこれを取得，使用したなどと
主張して，次のとおり，各請求をした事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年12月7日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)7051一部認容
不正競争行為差止等請求事件
被告株式会社サンワード
原告株式会社サンワード
|
不正競争防止法3条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告が，被告に対し，(1) 株式会社である被告は，株式会社である原告
に，洗剤，洗濯活性剤その他の洗濯用品（以下「洗剤等」という。）の販売事業
を譲渡したにもかかわらず，不正の競争の目的をもって上記事業と同一の事業を行
っているとして，会社法２１条３項に基づき，①別紙被告商品等表示目録記載の表
示（以下，個別には同目録の番号に従って「被告表示１」などといい，これらを
総称して「被告表示」という。）その他「ハイ・ベック」という文字を含む営業
表示（なお，原告の主張に鑑みると，原告は，前記第１の１(1)，２(1)及び３(1)
において，「営業表示」という用語を，商品又は営業を表示するもの〔以下「商
品等表示」という。〕の趣旨で用いているものと解される。）をウェブページ，
チラシ，ニュースレターその他の広告物に掲載すること，②被告表示その他「ハ
イ・ベック」という文字を含む営業表示を付した洗剤等を販売すること，及び③被
告表示その他「ハイ・ベック」という文字を含む営業表示を付した洗剤等を製造し
又は第三者をして製造させることの各差止めを求め（前記第１の１(1)，２(1)及び
３(1)），(2) 別紙原告商品等表示目録記載の各表示（以下，個別には同目録の番
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年11月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10066控訴棄却
契約金返還等請求控訴事件
被告）ＫＡＡＴＳＵＪＡＰＡＮ株式会社友村明弘
控訴人（１審原告）株式会社サーナアルファ
被控訴人（１審被告）ＫＡＡＴＳＵＪＡＰＡＮ株式会社友村明弘
|
不正競争防止法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] 本件は，控訴人が，被控訴人に対し，①控訴人によるＶＲＣ法の実施は，被控訴
人が控訴人に提供した不正競争防止法２条１項７号所定の営業秘密の不正使用又は
不正開示に当たらないとして，控訴人のＶＲＣ法の実施行為について，被控訴人が
控訴人に対して同法３条１項に基づく差止請求権及び同法４条に基づく損害賠償請
求権を有しないことの確認を求めるとともに，②控訴人が被控訴人と締結した原告
サーナアルファ契約は，錯誤により無効（民法９５条）である旨主張して，不当利
得返還請求権に基づき，控訴人が上記契約に基づいて被控訴人に支払った金員相当
額合計３０４万９５７０円及びこれに対する平成２６年１０月２９日（訴状送達の
日）から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事
案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年11月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10018一部認容
不正競争差止等請求控訴事件
控訴人Ｘ１
Ｘ２中村小裕
被控訴人株式会社セラヴィ
|
不正競争防止法2条1項3号
不正競争防止法19条1項5号
不正競争防止法5条3項2号
著作権法10条1項4号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 本件請求の要旨
本件は，本判決別紙３「控訴人加湿器目録」記載１及び２の加湿器（以下，それ
ぞれ，同目録の番号により「控訴人加湿器１」などという。）の開発者である控訴人
らが，被控訴人に対し，①本判決別紙１「被控訴人商品目録」記載の加湿器（以下
「被控訴人商品」という。）は，控訴人加湿器１又は控訴人加湿器２の形態を模倣し
たものであるから，その輸入，販売等は不正競争防止法２条１項３号の不正競争（形
態模倣）に当たるとして，同法３条１項及び２項に基づいて，被控訴人商品の輸入，
販売等の差止め及び廃棄を，②控訴人加湿器１及び控訴人加湿器２は，いずれも，
美術の著作物（著作権法１０条１項４号）に当たるから控訴人らはこれらに係る著
作権（譲渡権又は二次的著作物の譲渡権）を有するとして，著作権法１１２条１項
及び２項に基づいて，被控訴人商品の輸入，販売等の差止め及び廃棄を求めるとと
もに（上記①とは選択的併合），③不正競争防止法違反又は著作権侵害の不法行為に
基づき（選択的併合，不正競争防止法５条３項２号又は著作権法１１４条３項の選
択的適用），損害賠償金各１２０万円（逸失利益各９５万円と弁護士費用各２５万円
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年11月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)23364等一部認容
損害賠償請求事件
被告（反訴原告）株式会社ブリッツ
原告（反訴被告）株式会社日本電機サービス
|
不正競争防止法2条1項15号
民法415条
民法90条
|
|
|
|
[概要] 本件本訴は，被告との間で機器の継続的売買契約を締結していた原告が，被
告に対し，①被告には契約で定められた金額で原告に機器を販売する義務及
び所定の期間内に機器を提供する義務の違反があると主張して，債務不履行
（民法４１５条）に基づき損害賠償金７６２４万円及びこれに対する訴状送
達の日の翌日である平成２６年９月１８日から支払済みまで商事法定利率年
６分の割合による遅延損害金の支払を求めるとともに，②被告は原告の取引
先に対して虚偽の事実を告知し，原告の営業を妨害する不正競争（不正競争
防止法２条１項１５号）を行ったと主張して，民法７０９条に基づき損害賠
償金１３５０万円及びこれに対する不法行為の後の日である同日から支払済
みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年11月22日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)11642一部認容
貸金請求事件
被告Ｐ２
東風情報技研株式会社
原告Ｐ１
Ｃ＆Ｆシステック株式会社
|
不正競争防止法2条1項4号
不正競争防止法4条
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 本件は，①原告Ｐ１が，被告Ｐ２に対し，消費貸借契約に基づく貸金返還請求権
として，元金合計１７５０万円及びこれに対する平成２５年１１月２８日（訴状送
達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５％の割合の遅延損害金の支払を求め，
②原告Ｃ＆Ｆシステック株式会社（以下「原告会社」という。）が，被告東風情報
技研株式会社（以下「被告会社」という。）に対し，消費貸借契約に基づく貸金返
還請求権として，元金８４０万円及びこれに対する平成２５年１１月２１日（訴状
送達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５％の割合の遅延損害金の支払を求
めている事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年11月17日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)6203請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社医学出版
Ｐ１
Ｐ２
原告株式会社メディカ出版
|
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 循環器疾患に係る医療に従事する看護師を主な購読者とする雑誌（以下「原告雑
誌」という。）を出版していた原告は，同雑誌の題号に類似する題号を用い，市場
で競合する雑誌（以下「被告雑誌」という。）を出版する被告株式会社医学出版
（以下「被告会社」という。）に対し，上記出版行為が不正競争防止法（以下「不
競法」という。）２条１項１号の不正競争に当たると主張して，被告雑誌の出版行
為の差止め及び損害賠償を求める訴訟を提起し，原告の請求を認容する内容の判決
が控訴審において確定していた（大阪高等裁判所平成２４年（ネ）第２０４４号，
同年（ネ）第２６５５号不正競争行為差止等請求控訴附帯控訴事件。以下，この訴
訟を「前件訴訟」といい，控訴審判決を「前件判決」という。）。
本件は，被告会社がその後も，原告雑誌の題号に類似する題号の被告雑誌の出版
を継続していたことから，被告会社に加え，被告会社の代表取締役Ｐ１及び取締役
Ｐ２に対し，下記請求をした事案である。
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)