| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
平成27年10月21日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10074控訴棄却
商標権侵害差止請求控訴事件
控訴人興和株式会社
被控訴人テバ製薬株式会社
|
商標法26条1項6号
商標法4条1項7号
商標法26条1項2号
商標法37条2号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，「ＰＩＴＡＶＡ」の標準文字からなる商標（以下「本件商標」とい
う。）の商標権者である控訴人が，別紙標章目録記載の標章（以下「被告標章」
という。）を付した薬剤を販売する被控訴人の行為が控訴人の有する商標権の
侵害（商標法３７条２号）に該当する旨主張して，被控訴人に対し，同法３６
条１項及び２項に基づき，上記薬剤の販売の差止め及び廃棄を求めた事案であ
る。
控訴人は，原審において，当初は，指定商品を第５類「薬剤」とする別紙商
標権目録記載１の商標権（以下「本件商標権」という。）の侵害を請求原因と
して主張し，被告標章を付した薬剤の販売の差止め及び廃棄を求めていたが，
平成２６年１１月１７日に本件商標権の分割の申請をし，本件商標権は，指定
商品を第５類「薬剤但し，ピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤を除く」
とする同目録記載２の商標権と指定商品を第５類「ピタバスタチンカルシウム
を含有する薬剤」とする同目録記載３の商標権（以下「本件分割商標権」とい
う。）に分割されたため（甲１９，２０の１，２），平成２７年２月２７日の
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年10月15日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)3179請求棄却
損害賠償請求事件
被告サンエス自動車興業株式会社
原告Ｐ１
|
商標法26条1項3号
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] １ 請求の要旨
本件は，原告が，その有する２件の商標権に係る登録商標に類似する標章を
被告らが使用したと主張して，商標権侵害の（共同）不法行為に基づき，①被
告らに対し，被告コルハート株式会社（以下「被告コルハート」という。）が
製作管理した被告サンエス自動車興業株式会社（以下「被告サンエス」とい
う。）のホームページでの標章使用について，連帯して，平成２３年５月から
平成２５年４月までの２年間の全損害７５６万円の一部として５００万円及び
弁護士費用５０万円の損害賠償，②被告サンエスに対し，同被告の看板及び名
刺での標章使用について，平成１６年５月から平成２５年４月までの９年間の
全損害４５３６万円の一部として３００万円及び弁護士費用３０万円の損害賠
償，③被告コルハートに対し，同被告が運営するポータルサイトでの標章使用
について，平成２０年１１月から平成２５年４月までの５４か月間の全損害１
れらに対する不法行為後である平成２５年４月４日から支払済みまで民法所定
の年５分の割合による遅延損害金の各支払を請求した事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成27年10月14日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10041控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人Ｘ
株式会社ケイ・アソシエイツ
被控訴人Ｙ
|
著作権法114条3項
著作権法114条2項
著作権法12条2項
民法724条
|
| 許諾 | 39回 |
|---|
| 侵害 | 20回 |
|---|
| 分割 | 14回 |
|---|
| 損害賠償 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，「板画家」の亡Ａ（以下「亡Ａ」という。）が制作した著作物であ
る原判決別紙記載の作品２４点（原判決の別紙に記載されたもののうち「一
月」ないし「十二月」の部分を除いたもの。以下，これらを併せて「本件作品」と
いう。）についての著作権（以下「本件著作権」という。）の共有著作権者で
ある被控訴人が，控訴人Ｘ（以下「控訴人Ｘ」という。）及び控訴人株式会社
ケイ・アソシエイツ（以下「控訴人会社」という。）が被控訴人に無断で本件
作品の複製を他人に許諾し，その複製をさせた行為が被控訴人の共有著作権（
複製権）の侵害に当たるなどと主張して，控訴人らに対し，民法７１９条１項，著
作権法１１７条に基づき，損害賠償として１２６０万円及びこれに対する不法
行為の日である平成１４年８月７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合
による遅延損害金の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年10月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)10068
商標権移転登録手続等請求事件
被告株式会社安律
原告Ａ
|
商標法35条
|
|
|
|
[概要] １ 原告は，請求原因として，要旨，以下のとおり述べた。
ア 原告は，次の経緯により，遅くとも平成２２年１０月２６日までに，別紙商
標権目録記載１ないし４の各商標権（以下，複数回にわたる存続期間の更新登録
や指定商品の書換登録の前後を問わず，個別には同目録の番号に対応して「本件
商標権１」などといい，これらを併せて「本件各商標権」という。）を単独で有
するに至った。
(ｱ) Ｂ（以下「Ｂ」という。）は，昭和４３年７月２７日，本件商標権１につ
き設定の登録を受け，昭和５１年６月１０日，本件商標権２ないし４につき設定の
登録を受けた。
(ｲ) 原告は，Ｂから本件各商標権の譲渡を受け，昭和５４年９月７日，その旨の
登録を受けた。
(ｳ) その後，別紙「本件各商標権に係る商標登録原簿の経過(1)」に記載のとお
り，本件各商標権若しくはその一部又は持分につき４回にわたって移転登録がされ
た結果，本件各商標権は，再び原告の単独名義となった。
イ その後，別紙「本件各商標権に係る商標登録原簿の経過(2)」に記載のとお
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)14339請求棄却
損害賠償請求事件 (地盤強化工法)
被告相模原市
原告株式会社ジンム
|
特許法36条6項2号
特許法2条3項
特許法70条2項
特許法70条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「地盤強化工法」とする特許第３７９３７７７号の特
許（以下「本件特許」という。）に係る特許権（以下「本件特許権」という。）
について専用実施権（専用実施権の設定登録の申請受付年月日・平成２２年１０月
１４日。以下「本件専用実施権」という。）を有するという原告が，相模原市営
上九沢団地（以下「本件市営団地」という。）を賃貸して賃料収入を得てきた被
告に対し，本件市営団地の建設工事（以下「本件工事」という。）に伴って本件
市営団地の敷地内に施工された免震人工地盤（以下「本件免震人工地盤」とい
う。）は，本件特許に係る発明の技術的範囲に属するものであり，被告は，上記
賃貸行為により，本件免震人工地盤を原告の許諾なく使用したものであるから，本
件専用実施権を侵害して原告に同発明の実施料相当額の損害を被らせ，又は法律上
の原因なく原告の損失の下に同発明の実施料相当額の利得を得たとして，不法行為
による損害賠償金又は不当利得金１０００万円（平成２２年１０月１４日〔本件専
用実施権の設定登録の申請受付年月日〕から平成２７年５月２７日〔本件訴訟の提
起日〕までの間の実施料相当額合計２８０５万円の一部）及びこれに対する平成２
７年６月２日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまでの民法所定年５分の割合に
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月14日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)27277請求棄却
損害賠償請求事件 (Ｗｅｂ－ＰＯＳ方式)
被告株式会社カクヤス
原告ＡｄａＺＥＲＯ株式会社
|
特許法17条の2
特許法36条6項1号
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「Ｗｅｂ－ＰＯＳ方式」とする特許第５０９７２４６
号の特許（以下「本件特許」といい，その願書に添付した明細書を「本件明細書」
という。）に係る特許権（以下「本件特許権」という。）を有する原告が，被告に
対し，被告がインターネット上で運営するＥＣ（電子商取引）サイトを管理するた
めに使用している制御方法（以下「被告方法」という。）が，本件特許の願書に添
付した特許請求の範囲（以下「本件特許請求の範囲」という。）の請求項１（以下
「本件請求項１」という。）記載の発明（以下「本件特許発明」という。）の技術
的範囲に属すると主張して，不法行為（特許権侵害）による損害賠償金１億円（特
許法１０２条３項により算定される損害額６億円の一部である９０００万円と，弁
護士費用６０００万円の一部である１０００万円の合計）及びこれに対する平成２
６年１０月２６日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまでの民法所定年５分の割
合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10021審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ウイルス感染症およびその他の内科疾患を治療するための化合物，組成物および方法)
被告特許庁長官村上騎見高
原告キメリクス，インコーポレイテッド有原幸一
|
特許法36条4項1号
特許法36条6項1号
|
| 実施 | 60回 |
|---|
| 審決 | 23回 |
|---|
| 優先権 | 1回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10176審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (高透明性非金属カソード)
被告株式会社半導体エネルギー研究所
原告ザトラスティーズオブ
ザユニバーシティオブ
ら
|
特許法36条6項1号
特許法184条の18
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告らは，平成１０年１０月８日，発明の名称を「高透明性非金属カソー
ド」とする発明について国際特許出願（国際特許出願番号：ＰＣＴ／ＵＳ１９９８
／０２１１７１，日本における出願番号：特願２０００－５１６５０７号。パリ条
約による優先権主張：平成９年１０月９日，同年１１月３日，同月５日，同年１２
月１日，平成１０年４月１日，同月３日，同月１０日及び同年９月１４日，米国。
甲４４）をし，平成１２年４月１０日，日本国特許庁に翻訳文を提出し（公表公
報：特表２００１－５２０４５０号），平成２２年５月１４日，設定の登録（特許
第４５１１０２４号）を受けた（請求項の数１０。甲１）。以下，この特許を「本
件特許」といい，本件特許に係る発明を請求項の番号に従って「本件発明１」など
といい，本件発明１ないし６，９及び１０を併せて「本件発明」ということがある。
(2) 被告は，平成２３年６月１４日，特許庁に対し，本件発明１ないし６，９
及び１０に係る本件特許について無効審判を請求し，無効２０１１－８０００９９
号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10255審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (プレストレスト構造物)
被告Ｙ
原告極東鋼弦コンクリート振興株
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２０年３月１８日（優先権主張：平成１９年１１月１日，日本
国。以下「本件優先日」という。），発明の名称を「プレストレスト構造物」とする
特許出願（特願２００８－６９０５５号）をし，平成２１年１１月１３日，設定の
登録を受けた（特許第４４０４９３３号。請求項の数５。甲３３。以下，この「特
許」を「本件特許」という。）。
⑵ 被告は，平成２５年５月２４日，本件特許の特許請求の範囲請求項１から３
及び５に係る特許について，特許無効審判を請求し，無効２０１３－８０００９０
号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月8日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10097控訴棄却
差止請求控訴事件
控訴人株式会社チャフローズ・コー
被控訴人楽天株式会社
|
特許法100条1項
特許法101条
民法719条2項
特許法70条1項
|
|
|
|
[概要] １ 訴訟の概要
（略称は，特に断らない限り，原判決の略称に従う。）
⑴ 本件は，控訴人において，被控訴人が原判決別紙差止対象製品目録（以下「差
止目録」という。）記載の各製品（被告製品）を製造，販売，輸出して控訴人の特
許権（本件特許権）を侵害している旨主張し，被控訴人に対し，特許法１００条１
項に基づき，上記製造，販売，輸出の差止めを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月8日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10059控訴棄却
差止請求控訴事件
控訴人株式会社チャフローズ・コー
被控訴人株式会社抗菌研究所市川穣
菱江化学株式会社
ヤフー株式会社松山智恵
|
特許法100条1項
特許法101条
民法719条2項
特許法70条1項
|
|
|
|
[概要] １ 訴訟の概要
（略称は，特に断らない限り，原判決の略称に従う。）
⑴ 本件は，控訴人において，被控訴人らが差止目録１から３記載の各製品（被
告各製品）を製造，販売，輸出して控訴人の特許権（本件特許権）を侵害している
旨主張し，被控訴人らに対し，特許法１００条１項に基づき，上記製造，販売，輸
出の差止めを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月8日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10111控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (粉粒体の混合及び微粉除去方法並びにその装置)
控訴人株式会社松井製作所
被控訴人株式会社カワタ
|
特許法101条4号
特許法102条2項
|
| 侵害 | 70回 |
|---|
| 特許権 | 38回 |
|---|
| 実施 | 17回 |
|---|
| 間接侵害 | 12回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，被控訴人に対し，原判決別紙イ号製品目録記載の製品（イ
号製品）及び原判決別紙ロ号製品目録記載の製品（ロ号製品）を製造，販売等する
行為が，控訴人の有する発明の名称を「粉粒体の混合及び微粉除去方法並びにその
装置」とする発明に係る特許（登録番号第３７６７９９３号。本件特許。）を侵害
すると主張して，本件特許に係る特許権（本件特許権）に基づき，①イ号製品の生
産，譲渡又は譲渡の申出の差止め，②ロ号製品の生産，譲渡又は譲渡の申出の差止
め，③イ号製品及びロ号製品並びにこれらの半製品の廃棄を求め，併せて，不法行
為に基づき，④イ号製品の製造販売による損害賠償（平成２３年８月から平成２５
年３月まで）として８４３２万円（特許法１０２条２項）及びこれに対する不法行
為の後である平成２５年４月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による
遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成27年10月6日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10064請求棄却
著作権確認等請求控訴・附帯控訴事件
控訴人兼附帯被
Ｘ
被控訴人兼附帯控訴人Ｙ１
兼附帯控訴人Ｙ２
学校法人常翔学園
一般社団法人情報処理学会
|
著作権法112条1項
民法715条
著作権法19条
著作権法12条1項
|
|
|
|
[概要] なお，呼称は，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
著作権
平成27年10月2日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)13270
民事訴訟 著作権
被告株式会社コスミック出版
原告有限会社アートステーション
株式会社コスモ・コーディネート
|
著作権法114条2項
|
|
|
|
[概要] １ 原告らは，請求原因として，次のとおり述べた。
(1) 原告らの著作権
原告らは，別紙原告ら著作物目録記載の各アニメーション作品につき，
日本語台詞原稿（以下「本件台詞原稿」という。）及び日本語字幕（以下
「本件日本語字幕」という。）の著作権を持分各２分の１の割合で共有し
ている。
(2) 被告による著作権侵害
被告は，原告らに無断で，本件台詞原稿に係る音声及び本件日本語字幕
をそのままアニメーション動画とともに別紙被告商品目録記載の各ＤＶＤ
商品（以下「被告商品」という。）に収録（複製）し，販売しているほか，
複製されたものを輸入している。
(3) 原告らの損害額
被告は，被告商品を合計４６万０６０５枚販売しており，そのＤＶＤ１
枚当たりの利益額は５６円であるから，被告の著作権侵害行為により原告
らの被った損害の額は，著作権法１１４条２項により，それぞれ１２８９
▶判決の詳細
|
著作権
平成27年10月1日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10082控訴棄却
著作権ライセンス契約確認等請求控訴事件
控訴人株式会社ブールソフトウェア
被控訴人トラムシステム株式会社
|
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月1日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)10039一部認容
特許権侵害差止等請求事件 (発泡合成樹脂容器)
被告株式会社コーセイ
原告積水化成品工業株式会社
株式会社積水化成品四国
上田製函株式会社
|
特許法102条2項
特許法102条3項
特許法100条1項
特許法73条2項
|
| 実施 | 35回 |
|---|
| 進歩性 | 26回 |
|---|
| 新規性 | 25回 |
|---|
| 無効 | 16回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，発明の名称を「発泡合成樹脂容器」とする特許権を共有する原告ら
が，被告による被告製品の製造・販売が特許権の侵害に当たると主張して，被
告に対し，特許法１００条１項に基づき被告製品の製造及び販売の差止め，同
条２項に基づき被告製品の廃棄を求めるとともに，平成２４年９月１９日から
平成２５年１月１５日までの特許権侵害の不法行為に基づく損害賠償請求とし
て，当該特許発明を実施していない原告積水化成品工業株式会社（以下「原告
積水化成品」という。）及び原告上田製函株式会社（以下「原告上田製函」と
いう。）は，特許法１０２条３項により，実施料相当額のうち各持分３分の１
に相当する２５万２５１３円，当該特許発明を実施する原告株式会社積水化成
品四国（以下「原告積水化成品四国」という。）は，特許法１０２条２項によ
り推定される損害額から他の原告ら請求の実施料相当額合計５０万５０２６円
を控除した１２１２万０６４６円，並びに，各請求損害金に対する訴状送達の
日の翌日から支払済みまで，民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払
を求めた事案である。なお，被告に対する訴状送達の日は，平成２５年１０月
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月1日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10096控訴棄却
職務発明対価請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人ＡｖａｎＳｔｒａｔｅ株式会社梶並彰一郎
|
特許法35条5項
特許法35条3項
特許法35条1項
特許法35条4項
|
|
|
|
[概要] １ 訴訟の概要
（略称は，特に断らない限り，原判決の略称に従う。）
⑴ 本件は，被控訴人の従業員であった控訴人が，被控訴人に在職中，被控訴人
の業務範囲に属し，かつ，控訴人の職務に属する行為によってした発明（被控訴人
による特許出願に基づき，原判決別紙本件各特許目録１から５項の各⑴記載の本件
各特許として設定の登録をされた同各⑵記載の各請求項に係る本件第４発明，本件
第５発明，本件第６発明，本件第８発明及び本件第９発明）をし，それらについて
特許を受ける権利を被控訴人に承継させた旨主張し，被控訴人に対し，①主位的に，
特許法３５条３項及び５項に基づき，相当の対価の一部として，３０００万円及び
これに対する請求の日の翌日である平成２５年７月２９日から支払済みまで民法所
定の年５分の割合による遅延損害金の支払を，②予備的に，本件第４発明から本件
第６発明について，被控訴人における特許規程（被告特許規程）及び特許法３５条
３項に基づき，評価期間を平成２４年度から平成２６年度まで（平成２４年４月１
日から平成２７年３月３１日まで）とする実績報奨金の一部として，３０００万円
及びこれに対する控訴状送達の日の翌日である平成２７年６月２５日から支払済み
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年10月1日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10058控訴棄却
職務発明対価請求控訴事件
控訴人Ｘ
被控訴人ＨＯＹＡ株式会社安國忠彦
|
特許法35条4項
特許法35条3項
特許法35条1項
|
| 実施 | 68回 |
|---|
| 許諾 | 12回 |
|---|
| 職務発明 | 10回 |
|---|
| 特許権 | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 訴訟の概要
（略称は，特に断らない限り，原判決の略称に従う。）
⑴ 本件は，被控訴人の従業員であった控訴人が，被控訴人に在職中，被控訴人
の業務範囲に属し，かつ，控訴人の職務に属する行為によってした発明（被控訴人
による特許出願に基づき，原判決別紙本件各特許目録１から４項の各⑴記載の本件
各特許として設定の登録をされた同各⑵記載の各請求項に係る本件第１発明，本件
第２発明，本件第３発明及び本件第７発明）をし，それらについて特許を受ける権
利を被控訴人に承継させた旨主張し，被控訴人に対し，①本件第１発明，本件第２
発明及び本件第７発明に関しては，平成１６年法律第７９号による改正前の特許法
（以下「平成１６年改正前特許法」という。）３５条４項に従って定められる額の相
当の対価の一部として，特許法３５条３項に基づき，②本件第３発明に関しては，
主位的に，同法３５条３項及び５項に基づき，相当の対価の一部として，予備的に，
被控訴人における特許規程（被告特許規程）及び同法３５条３項に基づき，評価期
間を平成２５年度までとする実績報奨金の一部として，①及び②の合計金１億円及
びこれに対する請求の日の翌日である平成２５年７月３０日から支払済みまで民法
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10032審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告真富士屋食品株式会社
原告ザコカ・コーラカンパニー
|
商標法50条
商標法3条
商標法2条3項2号
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する商標権について，原告が商標法５０条に基づき不使用
取消審判請求をしたところ，特許庁が審判請求は成り立たないとの審決をしたため，
原告が審決の取消を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10240審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (農作業機の整地装置)
被告松山株式会社
原告小橋工業株式会社
|
特許法134条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁による手続の概要（争いがない。）
被告は，平成５年５月２８日，発明の名称を「農作業機の整地装置」とする特許
出願（特願平５－１２７３１９号）をし，平成１１年１２月３日，特許権の設定の
登録（特許第３００９８０７号。請求項の数は２。）を受けた（以下，この特許を「本
件特許」といい，明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。甲９）。
原告は，平成２５年１１月６日，特許庁に対し，本件特許の請求項１に記載され
た発明についての特許を無効にすることを求めて審判の請求をしたところ（甲１１），
被告は，平成２６年２月２０日付け訂正請求書（以下「本件訂正請求書」という。
甲１０）により，明細書についての訂正請求（訂正事項は，特許請求の範囲につい
て２，発明の詳細な説明について２の合計４。以下，併せて「本件訂正」という。）
をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10269審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (形体順応型表示装置)
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法52条
特許法29条1項3号
特許法158条
特許法52条1項
|
| 審決 | 65回 |
|---|
| 実施 | 7回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 3回 |
|---|
| 刊行物 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない事実又は文中掲記の証拠により容
易に認定できる事実）
原告は，発明の名称を「形体順応型表示装置」とする発明について，平成２２年
１１月２５日を出願日とする特許出願（特願２０１０－２７６３４６号。以下「本
件出願」という。）をしたが，平成２５年３月２８日付けで拒絶理由通知がされ，同
年７月２６日付けで拒絶査定（以下「本件拒絶査定」という。）を受けたため，同年
１０月２７日付けで，拒絶査定に対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年9月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10086審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告カラーマトリックスホールディング
原告日本ウェーブロック株式会社
|
商標法50条1項
商標法2条3項8号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，以下の商標（登録第５０４１１６７号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年9月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)24118一部認容
損害賠償請求事件
被告ナラシノ音響有限会社
Ａ
Ｂ
Ｃ
原告株式会社第一興商
|
商標法38条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，業務用通信カラオケ機器の製造，販売を行う原告が，原告の製造す
る通信カラオケ機器には，原告と契約を締結せずに楽曲サービス等を利用されるこ
とを回避するための機能が搭載されているところ，被告らが被告ナラシノ音響有限
会社（以下「被告会社」という。）の顧客が原告に利用料を支払うことなく利用で
きるカラオケ機器を販売することを企図した上，被告会社の代表者である被告Ａ
（以下「被告Ａ」という。）及び従業員であった被告Ｂ（以下「被告Ｂ」という。）
が，被告Ｃ（以下「被告Ｃ」という。）から提供を受けた部品を用いて，上記機能
を回避できるよう原告の通信カラオケ機器を改造し，被告会社において，改造後も
別紙被告標章目録記載１及び２の標章が付された状態のまま，同機器を販売したこ
とが，原告が有する商標権を侵害するとともに，不正競争防止法（以下「不競法」
という。）２条１項１１号の不正競争にも該当すると主張して，被告らに対し，商
標権侵害又は不正競争の共同不法行為による損害賠償金１３５５万２０００万円
（商標法３８条２項又は不競法５条２項によって算定される損害額１２３２万円と
弁護士費用１２３万２０００円の合計）及びこれに対する不法行為後の日である平
成２４年６月１日から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の連
▶判決の詳細
|
不正競争
平成27年9月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)17832一部認容
損害賠償等請求事件
被告株式会社エプタモーダ
原告株式会社カトルカール
|
民法651条1項
民法651条2項
民法648条2項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，被告に対し，原告と被告との間で，平成２６年１月１５日
付け業務委託契約（以下「本件契約」という。甲１）を締結したところ，(1)
同年５月２１日から同年６月４日までの１５日間分の未払の業務委託料２４万
１９３５円，原告が立替払している５月分送料２０５２円（本件契約２条３項，
３条ただし書により合意，甲６の２）及び債務不履行に基づく損害賠償金２７
５万８０６５円の合計３００万２０５２円，並びに，未払業務委託料２４万１
９３５円については支払期限の翌日である平成２６年５月２１日から，立替送
料２０５２円及び損害賠償金２７５万８０６５円の合計２７６万０１１７円に
ついては訴状送達の日の翌日である平成２６年８月１３日から，各支払済みま
で商事法定利率年６分の割合による遅延損害金の支払（請求の趣旨第１項），
(2)原告と被告との間で，原告が本件契約６条１項に基づく販売権を有するこ
との確認（請求の趣旨第２項），(3)被告が販売する別紙衣料品目録（別紙デ
ザイン図を含む）記載の各デザインを化体した衣料品は，原告のデザインを模
倣したものであるとして不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10047控訴棄却
差止請求控訴事件 (入力支援コンピュータプログラム，入力支援コンピュータシステム)
控訴人株式会社コアアプリ
被控訴人ＫＤＤＩ株式会社
|
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，特段の断りがない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
著作権
平成27年9月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)10089一部認容
著作権侵害差止等請求事件
被告Ｂ
原告Ａ
|
著作権法27条
著作権法21条
著作権法28条
民法93条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告に対し，(1) ①被告の製作に係る別紙物件目録記載
の映画（以下「本件映画」という。）は，原告の執筆に係る「性犯罪被害にあう
ということ」及び「性犯罪被害とたたかうということ」と題する各書籍（以下，
それぞれ，「本件著作物１」，「本件著作物２」といい，両者を併せて「本件各
著作物」という。）の複製物又は二次的著作物（翻案物）であると主張して，本
件各著作物について原告が有する著作権（複製権〔著作権法２１条〕，翻案権
〔同法２７条〕）及び本件各著作物の二次的著作物について原告が有する著作権
(複製権，上映権，公衆送信権〔自動公衆送信の場合にあっては，送信可能化権を
含む。〕及び頒布権〔同法２８条，２１条，２２条の２，２３条，２６条〕)，並
びに本件各著作物について原告が有する著作者人格権（同一性保持権〔同法２０
条〕）に基づき，本件映画の上映，複製，公衆送信及び送信可能化並びに本件映
画の複製物の頒布（以下，これらを併せて「本件映画の上映等」という。）の差
止め（同法１１２条１項）を求めるとともに，本件映画のマスターテープ又はマ
スターデータ及びこれらの複製物（以下，これらを併せて「本件映画のマスター
テープ等」という。）の廃棄（同条２項）を求め，②本件映画は，原告の人格権
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年9月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10064審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官早川文宏
原告株式会社大貴大坂憲正
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録出願に係る拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴
訟である。争点は，商標法４条１項１１号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年9月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10008審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告フリービット，エー，エス髙田泰彦
原告フリービット株式会社
|
商標法50条
商標法2条3項2号
|
| ライセンス | 42回 |
|---|
| 許諾 | 40回 |
|---|
| 実施 | 12回 |
|---|
| 審決 | 8回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録取消審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，
①被告の有する下記本件商標についての，使用権者による使用の有無，②使用され
た標章と本件商標との同一性の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月29日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10055控訴棄却
特許侵害差止等請求権不存在確認等請求控訴事件 (記録媒体)
控訴人特定非営利活動法人日本ビデオアルバム協会
被控訴人株式会社ＣＦＴＥＣ佐藤未央
|
不正競争防止法2条1項14号
|
|
|
|
[概要] なお，呼称は，審級による読替えを行うほか，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成27年9月29日
大阪地方裁判所
棄却
▶概要
|
平成26(ワ)8869請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告武蔵エンジニアリング株式会社
原告兵神装備株式会社
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法5条2項
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙原告表示目録記載の各標章（以下，同別紙に従い個別に「原告
表示１ないし４」ともいう。）が，その製造販売する回転容積式一軸偏心ねじ
ポンプ（以下「一軸偏心ねじポンプ」という。）及び同ポンプの構造を持つデ
ィスペンサーの商品等表示として著名ないし周知となっているとする原告が，
被告に対し，被告による別紙被告表示目録記載の各表示をその商品の商品等表
示として使用して製造販売等する行為が不正競争防止法２条１項１号又は２
号に該当する旨主張して，同法３条１項に基づき，別紙被告表示目録記載の表
示を付した商品の製造販売等の差止め，及び，同条２項に基づきその廃棄及び
表示の抹消を求めるとともに，同法４条に基づき損害賠償として８４４万６２
００円及びこれに対する不法行為の日の後である平成２６年９月２５日から
支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案
である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)3360請求棄却
特許権侵害差止請求事件
被告田中貴金属工業株式会社大平茂
原告ＪＸ日鉱日石金属株式会社
|
特許法100条1項
特許法104条の3
特許法186条1項
特許法29条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が被告に対し，被告による別紙被告製品目録記載１の製品
（以下「被告製品１」という。）並びに被告製品２及び３の製造，販売等が
原告の特許権の侵害に当たる旨主張して，特許法１００条１項に基づき被告
製品２及び３の製造等の差止めを，民法７０９条，特許法１０２条２項に基
づき被告製品１の販売による損害賠償金３０万円及びこれに対する特許権侵
害行為の後の日である平成２６年１１月５日（同年１０月３１日付け訴え変
る遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成27年9月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)30386請求棄却
損害賠償等請求事件，損害賠償請求反訴事件
|
不正競争防止法2条1項14号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 本訴
本訴原告兼反訴被告（以下「原告」という。）は，原告の製品である「タ
タミ染めＱ」（以下「本件製品」という。）には欠陥がないにもかかわらず，
本訴被告兼反訴原告（以下「被告」という。）が同製品には欠陥があるなど
として苦情を申し立てるとともに，本件製品の販売店に対して本件製品及び
原告自身について虚偽の内容を記載した書面を配布することにより，原告の
名誉・信用を毀損し業務を妨害したことが，主位的には不正競争防止法２条
１項１４号所定の不正競争に該当し，予備的には民法上の不法行為に該当す
る旨主張して，被告に対し，不正競争防止法３条１項に基づき「本件製品に
は欠陥がある」又は「原告は無責任な会社である」旨の表現を行うことの差
止め，同法１４条ないし民法７２３条に基づき，営業上の信用ないし名誉の
回復措置として上記販売店への謝罪文の送付，並びに不正競争防止法４条な
いし民法７０９条に基づき，損害賠償金１７６０万円（慰謝料１６００万円，
弁護士費用１６０万円，売上げ喪失等による損害９５０万５０００円の合計
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10148審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (窒化物系半導体素子の製造方法)
被告三洋電機株式会社
原告日亜化学工業株式会社
|
特許法131条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（認定の根拠を掲げない事実は当事者間に争い
がない。）
被告は，平成２０年３月２４日に出願され（特願２００８－７６８４４号。
特願２００２－８５０８５号（平成１４年３月２６日出願。以下，この出願
日を「本件優先日」という。）に基づく優先権主張を伴う特願２００３－７
４９６６号（平成１５年３月１９日出願）の一部を新たな特許出願とした特
願２００６－３４８１６１号（平成１８年１２月２５日出願）の一部を新た
な特許出願としたものである。），平成２０年９月５日に設定登録された，発
明の名称を「窒化物系半導体素子の製造方法」とする特許第４１８０１０７
号（以下「本件特許」という。請求項の数は１０である。）の特許権者であ
る。
原告は，平成２３年１０月７日，特許庁に対し，本件特許につき無効審判
請求をしたが，平成２４年７月２０日に不成立審決がなされた。原告は，知
的財産高等裁判所に対し審決取消訴訟を提起したが（平成２４年（行ケ）１
０３０３号），平成２５年１１月１４日，請求棄却判決がなされた。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10147審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (窒化物系半導体素子の製造方法)
被告三洋電機株式会社
原告日亜化学工業株式会社
|
特許法29条の2
特許法29条2項
特許法29条
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（認定の根拠を掲げない事実は当事者間に争い
がない。）
被告は，平成２０年３月２４日に出願され（特願２００８－７６８４４
号。特願２００２－８５０８５号（平成１４年３月２６日出願。以下「基礎
出願」といい，その出願日を「基礎出願日」という。）に基づく優先権主張
を伴う特願２００３－７４９６６号（平成１５年３月１９日出願。以下
「原々出願日」という。）の一部を新たな特許出願とした特願２００６－３
４８１６１号（平成１８年１２月２５日出願）の一部を新たな特許出願とし
たものである。），同年９月５日に設定登録された，発明の名称を「窒化物系
半導体素子の製造方法」とする特許第４１８０１０７号（以下「本件特許」
という。請求項の数は１０である。）の特許権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月28日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10108控訴棄却
特許権侵害行為差止等請求控訴事件 (窒化物系半導体素子)
控訴人三洋電機株式会社
被控訴人日亜化学工業株式会社
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「窒化物系半導体素子」とする特許権（以下「本件特
許権１」という。）及び発明の名称を「窒化物系半導体素子の製造方法」とす
る特許権（以下「本件特許権２」といい，本件特許権１と併せて「本件各特許
権」という。）を有する控訴人が，被控訴人による被控訴人製品の製造販売等
が本件各特許権の侵害に当たると主張して，被控訴人に対し，特許法１００条
に基づく被控訴人製品の製造販売等の差止め及び廃棄並びに特許権侵害の不法
行為（民法７０９条，特許法１０２条３項）に基づく損害賠償金又は不当利得
金１２億円及びこれに対する不法行為の日の後又は請求の日の後である平成２
３年８月２４日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の
割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
その他
平成27年9月28日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)5912請求棄却
第三者異議事件
被告株式会社三光
原告ハインツアンドカンパニー株式会社
|
商標法50条
特許法98条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，被告が，株式会社サンコー大阪（以下「サンコー大阪」という。）に対
する強制執行（以下「本件強制執行」という。）として，別紙商標権目録記載の商
標権（以下「本件商標権」という。）を差し押さえたところ，本件商標権は原告に
帰属するとして，原告が被告に対して第三者異議の訴えを提起した事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成27年9月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)31864請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社ＷＥＢ広報
原告Ａ
Ｂ
|
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠等を掲げたもののほかは，当事者間に争いがない。）
(1) 当事者
原告Ａ及び原告Ｂは，いずれも弁護士である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10026審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (燃料電池用石油系燃料改質器用フェライト系ステンレス鋼)
被告日新製鋼株式会社
原告新日鐵住金ステンレス株式会社
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成１３年１１月２２日，発明の名称を「燃料電池用石油系燃料
改質器用フェライト系ステンレス鋼」とする発明について特許出願（特願２００１
－３５７４２０号）をし，平成１８年１２月１日，設定の登録（特許第３８８６７
８５号）を受けた（請求項の数２。甲４１。以下，この特許を「本件特許」とい
う。）。
(2) 原告は，平成２５年５月１７日，本件特許の請求項１及び２に係る発明に
ついて特許無効審判を請求し，無効２０１３－８０００８６号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成27年9月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10213審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (検査用プローブの製造方法)
被告特許庁長官酒井伸芳
原告株式会社サンケイエンジニアリング
Ｘ髙見憲
ら
ら訴訟復代理人弁護士篠田淳郎稲田弘明
ら訴訟復代理人弁理士渡部温
|
特許法17条の2
特許法29条1項3号
特許法159条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，補正却下の当否及び進歩性判断の当否である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成27年9月24日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)731請求棄却
民事訴訟 著作権
被告明治図書出版株式会社
原告Ｐ１
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，著作権の保護対象ではない別紙１本件錦絵目録記載の絵画（以下ま
とめて「本件錦絵」といい，個別に「本件錦絵１ないし４」という。）を所有
する原告が，原告の許諾を得ず本件錦絵を被写体とする写真を利用してその発
行する教材に掲載したほか，その際，被写体である本件錦絵が原告所有である
ことを表示しなかった被告に対し，以下の請求をした事案である。
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)
