| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
著作権
令和5年4月19日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10077控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
⑴ 本件は、控訴人が、被控訴人に対し、被控訴人の発行する雑誌（本件雑誌）
に掲載された記事（本件記事）のうち、原判決別紙記事目録記載１ないし４
の各記載（本件記載１ないし４）は、控訴人の社会的評価を低下させる事実
を公然と摘示したものであるから、同各記載の掲載は名誉毀損に当たり、原5
判決別紙写真目録写真１ないし４の各写真（本件写真）は、いずれも、控訴
人の容ぼうが写っており、控訴人が著作権を有するものであるから、同各写
真の掲載は、控訴人の肖像権及び著作権を侵害するとして、不法行為に基づ
き、損害賠償金及び上記雑誌の発行日である平成２９年８月１７日から支払
済みまで民法（平成２９年法律第４４号による改正前のもの）所定の年５分10
の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年4月18日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10125控訴棄却
損害賠償金請求控訴事件
|
著作権法114条3項
民法709条
|
|
|
|
[概要] （以下、略称は、特に断りのない限り、原判決に従う。）
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年4月17日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10104控訴棄却
発信者情報開示請求控訴事件
|
著作権法32条1項
著作権法48条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
⑴ 本件は、控訴人が、インターネット上の短文投稿サイト「ツイッター」に
おいて、特定のアカウントの利用者が、控訴人のツイート(原告ツイート)の
スクリーンショット（本件添付画像）を添付して投稿したツイート(本件ツイ
ート)について、控訴人のツイートに係る著作権（複製権及び公衆送信権）を25
侵害するものであることが明らかであると主張して、同アカウントへのログ
インに係る経由プロバイダである被控訴人に対し、特定電気通信役務提供者
の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律５条１項に基づき、
被控訴人が保有する上記利用者に係る氏名又は名称、住所、電話番号及びメ
ールアドレスの開示を求める事案である。なお、原審においては、令和３年
法律第２７号による改正前の同法が適用されていたため、控訴人は、同改正5
前の同法４条１項に基づいて上記請求をした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年4月14日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)17636請求棄却
損害賠償請求事件 (住宅地図及びその作成方法)
原告甲
被告ヤフー株式会社
|
著作権法2条1項1号
著作権法114条3項
著作権法2条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、Ｚホールディングス株式会社（以下「Ｚホールディングス」
という。）及び株式会社アルプス社（以下「アルプス社」という。）を承継し
た被告に対し、Ｚホールディングス及び被告による被告地図目録記載１の地図25
（以下「Ｙａｈｏｏ！地図」という。）の作成及びインターネット上での地図
閲覧サービスにおける提供によって、原告が平成８年頃に作成した沖縄県糸満
市周辺の地図（以下「原告地図１」という。）並びに原告地図１に基づき作成
して特許出願（特願平８－２７１９８６号）の願書に添付した【図２】、【図
３】及び【図５】の各図面（以下、「原告地図２（図２）」、「原告地図２
（図３）」及び「原告地図２（図５）」といい、これらを総称して「原告地図5
２」という。また、原告地図１及び原告地図２を併せて「原告各地図」とい
う。）に係る原告の著作権（公衆送信権）及び著作者人格権（同一性保持権及
び氏名表示権）が侵害され、アルプス社による別紙被告地図目録記載２の各地
図（以下、これらを総称して「プロアトラスＳＶ」という。）の作成及び販売
並びにＺホールディングス及び被告による上記サービスにおけるプロアトラス10
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年4月13日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10060控訴棄却
発信者情報開示請求控訴事件
被控訴人Ｙ
|
著作権法32条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
(1) 本件は、インターネット上の短文投稿サイトである「ツイッター」上に原判
決別紙原告投稿目録記載の原告各投稿をしたＹ（以下「Ｙ」という。）が、氏名不
詳者ら（本件投稿者１及び２）において原告各投稿のスクリーンショットを添付し
て原判決別紙投稿記事目録記載の本件各投稿をしたことにより、原告各投稿に係る
Ｙの著作権（複製権及び公衆送信権）が侵害されたとして、控訴人に対し、令和３
年法律第２７号による改正（以下「令和３年改正」という。）前の特定電気通信役務
提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイ
ダ責任制限法」という。）４条１項に基づき、原判決別紙発信者情報目録記載の本
件発信者情報の開示を請求した事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月30日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10118等
損害賠償請求・同反訴請求控訴事件、同附帯控訴事件
|
著作権法19条1項
著作権法19条3項
著作権法32条1項
|
|
|
|
[概要] １ 一審被告は、平成３０年８月３日、インターネット上の動画投稿サイト
YouTube において開設した「【Ａ】」の名のチャンネル（被告チャンネル）で、15
一審原告が警察官に逮捕された状況を撮影した「不当逮捕の瞬間！警察官の
横暴、職権乱用、誤認逮捕か！」と題する動画（本件逮捕動画）を投稿した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)2237請求棄却
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告ＧｏｏｇｌｅＬＬＣ
|
著作権法41条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、別紙著作物目録掲載の写真（以下「本件写真」という。）の著作権を20
有する原告が、別紙発信者目録記載の各発信者（以下、同目録記載の発信者１を
「本件発信者１」と、同目録記載の発信者２を「本件発信者２」と、それぞれい
い、本件発信者１と本件発信者２を、併せて「本件発信者ら」という。）が本件
写真をそれぞれウェブサイト（以下「本件各ウェブサイト」という。）に投稿（以
下「本件各投稿」という。）したことによって、原告の本件写真に係る複製権、25
送信可能化権及び自動公衆送信権が侵害されたと主張して、本件各ウェブサイト
を管理する被告に対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信
者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項
に基づき、別紙発信者情報目録記載の各情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)24124
発信者情報開示請求事件
原告株式会社グルーヴ・ラボ
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）がいわゆるファ
イル共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著作物目録
記載の動画（以下「本件動画」という。）を送信可能化したことによって、本件
動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電気通
信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下20
「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記
載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月27日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10089控訴棄却
発信者情報開示請求控訴事件
被控訴人株式会社ケイ・エム・プロデュース
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、被控訴人が、氏名不詳者らがいわゆるファイル交換共有ソフトウェ
アであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、原判決別紙著作物目録記載の各動
画（本件各動画）を送信可能化したことによって、本件各動画に係る被控訴人
の送信可能化権を侵害したと主張して、控訴人に対し、特定電気通信役務提供
者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（プロバイダ責任5
制限法）５条１項に基づき、原判決別紙発信者情報目録記載の各情報（本件発
信者情報）の開示を求める事案である。なお、原審においては、令和３年法律
第２７号による改正前のプロバイダ責任制限法が適用されていたため、被控訴
人は、同改正前のプロバイダ責任制限法４条１項に基づいて請求していた。
原判決が被控訴人の請求を認容したため、これを不服とする控訴人が控訴し10
た。
２ 前提事実
前提事実は、原判決「事実及び理由」（以下、「事実及び理由」という記載を
省略する。）第２の２（原判決２頁１３行目から４頁１７行目まで）に記載のと
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月24日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)5222請求棄却
民事訴訟 著作権
原告Ｐ１
被告Ｐ２
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は、原告が、被告が原告の執筆した原稿を無断で改変するなどしたことによ
り、当初のコンセプトとは異なる不本意な内容の「大阪ミナミの貧困女子」と題す
る書籍（以下「本件書籍」という。）が出版され、本件書籍の共同著作者である原
告の著作者人格権（同一性保持権）、名誉及び自己決定権が侵害されて精神的苦痛
を被ったと主張し、被告に対し、民法７０９条に基づき、損害賠償金合計３００万25
円及びこれに対する不法行為の日の後である令和４年８月２５日（訴状送達の日の
翌日）から支払済みまで民法所定の年３分の割合による遅延損害金の支払を求める
事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月23日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)22329
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ＭＢＭ
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）がいわゆるファ
イル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著作物
目録記載の動画（以下「本件動画」という。）を送信可能化したことによって、
本件動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電
気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以20
下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録
記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月23日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10092
発信者情報開示請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要（以下において略称を用いるときは，別途定めるほか，原判決に
同じ。）
本件は、控訴人において、氏名不詳者がツイッターにおいて控訴人が著作権
を有する本件各写真を複製した画像を投稿し、本件各写真に係る控訴人の著作
権（複製権及び公衆送信権）及び著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）25
を侵害したことが明らかであり、上記氏名不詳者に対する損害賠償請求等のた
めに必要であると主張して、被控訴人に対し、特定電気通信役務提供者の損害
賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（ただし、令和３年法律第
２７号による改正前のもの。以下「法」という。）４条１項に基づき、本件発
信者情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月23日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10102
発信者情報開示請求控訴事件
|
著作権法32条1項
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要（以下において略称を用いるときは，別途定めるほか，原判決に
同じ。）
本件は、控訴人において、本件発信者が、ツイッターのウェブサイトにおい
て、原告文章に基づいて作成された本件画像１及び原告写真に基づいて作成さ25
れた本件画像２の掲載を含む本件ツイートを投稿し、これにより、原告文章及
び原告写真に係る控訴人の著作権（複製権及び公衆送信権）が侵害されたこと
が明らかであり、本件発信者に対する不法行為に基づく損害賠償請求権等の行
使のため、被控訴人が保有する本件発信者情報の開示を受けるべき正当な理由
があると主張して、電気通信事業を営む被控訴人に対し、特定電気通信役務提
供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（ただし、令和5
３年法律第２７号による改正前のもの。以下「法」という。）４条１項に基づき、
本件発信者情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月16日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10103一部認容
損害賠償請求控訴事件
被控訴人日本放送協会
|
著作権法2条1項1号
著作権法114条2項
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
(1) 控訴人は、将棋に関するウェブサイトである「Ａ」（原告ウェブサイト）を
管理運営する者であるところ、令和３年５月３０日に被控訴人が放送したテレビ番
組「将棋フォーカス」（本件番組）内の「初心者必見！対局マナー」というコーナ
ー（本件コーナー）で、原告ウェブサイトに掲載された原判決別紙対比表の１～５
の「原告文章」欄記載の各文章（以下、併せて「原告文章」といい、上記１～５の
「原告文章」欄に記載された各文章をそれぞれその数字に従って「原告文章１」な
どという。）と類似したナレーション及び字幕（本件ナレーション等）が流される
などした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18353
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ＭＢＭ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者ら（以下「本件発信者ら」という。）がいわゆる
ファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙侵
害著作物目録記載の各動画（以下「本件動画」という。）を送信可能化したこと20
により、本件動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者
情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案
である。25
２ 前提事実（証拠等の記載のないものは当事者間に争いがない。なお、証拠を摘
示する場合には、特に記載のない限り、枝番を含むものとする。）
⑴ 当事者
ア 原告は、本件動画の著作権を有する株式会社である。（甲２、１３ないし
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月14日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10049控訴棄却
不当利得返還、同反訴、損害賠償請求控訴事件
|
著作権法96条
|
|
|
|
[概要] （以下、略称は、特に断りのない限り、原判決に従う。）5
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月9日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10100
発信者情報開示請求控訴事件
被控訴人ソフトバンク株式会社
|
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、控訴人が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）がツイッタ
ー上のアカウントにおいて投稿したツイート（別紙著作物目録記載１のイラスト
（以下「控訴人イラスト」という。）及び同目録記載２の動画（以下「控訴人動画」
という。）に基づいて作成された別紙投稿記事目録の使用画像欄記載の画像（以下
「本件画像」という。）の掲載を含むもの。以下「本件ツイート」という。）によ
り、控訴人イラスト及び控訴人動画に係る控訴人の著作権（複製権及び公衆送信権）
が侵害されたことが明らかであると主張し、被控訴人に対して、令和３年法律第２
７号による改正前の特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報
の開示に関する法律（以下「法」という。）４条１項に基づき、別紙発信者情報目
録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年3月9日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10105控訴棄却
損害賠償金請求控訴事件
|
著作権法114条3項
民法709条
|
|
|
|
[概要] （以下、略称は、特に断りのない限り、原判決に従う。）
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月28日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)15136
発信者情報開示請求事件
原告Ｘ
被告グーグル・エルエルシー
|
著作権法41条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、インターネット上の地図サービスである「Ｇｏｏｇｌｅマッ
プ」（以下「本件サイト」という。）を運営する被告に対し、氏名不詳者（以下
「本件投稿者」という。）による別紙投稿動画目録記載のアカウントによる投稿
（以下「本件投稿」という。）が、原告においてインスタグラムに投稿した動画25
に係る原告の著作権（複製権・公衆送信権）を侵害することが明らかであると主
張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に
関する法律（以下「法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記載
の各情報(以下「本件発信者情報」という。)の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月28日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)23243
発信者情報開示請求事件
原告株式会社Ａ＆Ｔ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者ら（以下「本件各発信者」という。）がいわゆる
ファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著
作物目録記載の動画（以下、符号の順番に応じ「本件動画１」及び「本件動画２」20
といい、併せて「本件各動画」という。）を送信可能化したことにより、本件各
動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電気通
信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下
「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記
載の各情報（以下「本件各発信者情報」という。）の開示を求める事案である。25
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲の各証拠及び弁論の全趣旨に
より認められる事実をいう。なお、証拠を摘示する場合には、特に記載のない限
り、枝番を含むものとする。）
当事者
ア 原告は、本件各動画の著作権を有する株式会社である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月21日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10088控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
被控訴人ＺＥＩＮ株式会社
Ｙ
|
民事訴訟法181条1項
不正競争防止法2条6項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、控訴人の従業員であったＡ（以下「Ａ」という。）が控訴人在職中に原
判決別紙本件データ目録記載のスライドを作成し、Ａが被控訴人会社への転籍後に
上記スライドの２～８枚目の部分のデータ（以下当該部分に係るデータを「本件デ
ータ」という。）を流用して、原判決別紙被控訴人ら作成データ目録記載のスライ
ドを作成（同スライドの７～１３枚目が本件データを流用して作成した部分であり、
当該部分に係るデータを「被控訴人ら作成データ」という。）し、被控訴人代表者
である被控訴人Ｙに電子メールで送付したことに関し、控訴人が、被控訴人らに対
し、①被控訴人会社従業員であるＡをして控訴人の著作物である本件データを流用
して被控訴人ら作成データを作成させたことにより、控訴人の著作権（複製権又は
翻案権）を侵害し、②Ａをして控訴人の営業秘密を含む本件データを不正の手段に
より取得して持ち出させ、③被控訴人Ｙが、控訴人の従業員を被控訴人会社に移籍
するよう勧誘し、又はＡを通じて控訴人の顧客に対して被控訴人会社への取引の切
換えを勧奨したこと等が、被控訴人らの不法行為又は債務不履行に当たると主張し
て、被控訴人らに対し、連帯して、損害の一部である１億円及びこれに対する不法
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18499
民事訴訟 著作権
原告株式会社ホットエンターテイメント
被告株式会社NTTドコモ
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月17日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18630
発信者情報開示請求事件
原告スギ株式会社
被告ＧＭＯペパボ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、原告の提供するサービスに関心を有するＴｗ
ｉｔｔｅｒ（インターネットを利用してツイートと呼ばれるメッセージ等を投20
稿することができる情報ネットワーク）のユーザーが、氏名不詳者（以下「本
件発信者」という。）の管理運営する別紙サイト目録記載のウェブサイト（以
下「本件ウェブサイト」という。）の記載に従い、Ｔｗｉｔｔｅｒ上のアカウ
ント（以下「ユーザーアカウント」という。）と特定のアプリケーション（以
下「本件スパムアプリ」という。）を連携したことにより、当該ユーザーアカ25
ウントにおいて、上記ユーザーの意図に関係なく、原告が著作権を有する文章
を記載したツイート（以下「本件スパムツイート」という。）が投稿されるよ
うになり、これによって原告の営業権が侵害されたことが明らかであり、本件
発信者に対する損害賠償請求権等の行使のため、被告が保有する別紙発信者情
報目録記載の各発信者情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を受け
るべき正当な理由があると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任5
の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」と
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)19641
発信者情報開示請求事件
原告株式会社グルーヴ・ラボ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者ら（以下「本件各発信者」という。）がいわゆる
ファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著20
作物目録記載の動画（以下、符号の順番に応じ「本件動画１」及び「本件動画２」
といい、併せて「本件各動画」という。）を送信可能化したことにより、本件各
動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電気通
信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下
「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記25
載の各情報（以下「本件各発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18631
発信者情報開示請求事件
原告株式会社フライングドッグ
キングレコード株式会社
被告ＧＭＯインターネットグループ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告らが、氏名不詳者ら（以下「本件発信者ら」という。）がいわゆ
るファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙
著作物目録記載の商業用音楽ＣＤ（以下、符号に従い「本件レコード１」などと
いい、併せて「本件各レコード」という。）を送信可能化したことにより、本件
レコード１に係る原告フライングドッグの送信可能化権を、本件レコード２に係5
る原告キングレコードの送信可能化権を、それぞれ侵害したと主張して、被告に
対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関
する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発
信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める
事案である。10
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲の各証拠及び弁論の全趣旨に
より認められる事実をいう。）
当事者
ア 原告らは、多数のレコードを製作の上、これらを複製してＣＤ等として販
売する株式会社である。15
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)22602
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ＭＢＭ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）がいわゆるファ
イル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙侵害著
作物目録記載の動画（以下「本件動画」という。）を送信可能化したことにより、20
本件動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電
気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以
下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録
記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月10日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)31866一部認容
損害賠償請求事件
|
民法709条
民法90条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本訴は、原告が、被告会社との間で、オンライン動画共有プラットフォーム
であるＹｏｕＴｕｂｅ上に開設された、「（チャンネル名は省略）」のチャンネ20
ル名のＹｏｕＴｕｂｅチャンネル（以下「本件チャンネル」という。）に、原
告が出演する動画を被告会社が有償で編集し、アップロードをする旨の合意を
し、被告会社が同合意に基づく業務を行っていたことに関し、①被告らは、本
件チャンネルと紐づけされているＧｏｏｇｌｅアカウント（以下「本件アカウ
ント」という。）のパスワードを原告の承諾なく変更し、原告の権利を違法に25
侵害したとして、被告らに対し、民法７０９条及び７１９条に基づき、連帯し
て、原告が被った損害２０５万円及びこれに対する不法行為の後の日である令
和３年１１月２６日から支払済みまで民法所定の年３パーセントの割合による
遅延損害金の支払を求め、②被告らは、令和３年１１月２６日以後、原告の承
諾なく被告会社のウェブサイト上に原告の容姿が表示された動画のサムネイル
（別紙サムネイル目録記載の各サムネイル。以下「本件各サムネイル」とい5
う。）を掲載し続け、本件各サムネイルに係る原告の肖像権を侵害したとして、
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月10日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)31866等一部認容
損害賠償請求事件
|
民法709条
民法90条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本訴は、原告が、被告会社との間で、オンライン動画共有プラットフォーム
であるＹｏｕＴｕｂｅ上に開設された、「（チャンネル名は省略）」のチャンネ20
ル名のＹｏｕＴｕｂｅチャンネル（以下「本件チャンネル」という。）に、原
告が出演する動画を被告会社が有償で編集し、アップロードをする旨の合意を
し、被告会社が同合意に基づく業務を行っていたことに関し、①被告らは、本
件チャンネルと紐づけされているＧｏｏｇｌｅアカウント（以下「本件アカウ
ント」という。）のパスワードを原告の承諾なく変更し、原告の権利を違法に25
侵害したとして、被告らに対し、民法７０９条及び７１９条に基づき、連帯し
て、原告が被った損害２０５万円及びこれに対する不法行為の後の日である令
和３年１１月２６日から支払済みまで民法所定の年３パーセントの割合による
遅延損害金の支払を求め、②被告らは、令和３年１１月２６日以後、原告の承
諾なく被告会社のウェブサイト上に原告の容姿が表示された動画のサムネイル
（別紙サムネイル目録記載の各サムネイル。以下「本件各サムネイル」とい5
う。）を掲載し続け、本件各サムネイルに係る原告の肖像権を侵害したとして、
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月7日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10090等控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件，同附帯控訴事件
|
著作権法41条
民法723条
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人Ｘ１は、原判決別紙１記載の映画（以下「本件映画」という。）の脚
本（以下「本件脚本」という。）を制作し、本件映画の監督を務めるなどした者、
控訴人Ｘ２は、控訴人Ｘ１とともに本件脚本を制作した者、被控訴人新潮社は、平
成３０年３月１日に発売された週刊新潮２０１８年３月８日号（以下「本件週刊誌」
という。）において、本件脚本の一部（原判決別紙５）を引用した上、原判決別紙
４の記事（以下「本件記事」という。）を掲載した者、被控訴人オーピー映画は、
控訴人Ｘ１から、本件映画の著作権の譲渡を受けた者、被控訴人大蔵映画は、被控
訴人オーピー映画から、本件映画の著作権の譲渡を受けた者である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月6日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)23392
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）によって、イン
ターネット上のウェブサイトであるインスタグラム（以下「本件ウェブサイト」
という。）に別紙投稿記事目録記載の投稿（以下「本件投稿」という。）がされ
たことにより、原告の著作権（複製権及び公衆送信権）及び名誉感情が侵害され25
たと主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の
開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条２項に基づき
（第２回口頭弁論調書参照）、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発
信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月3日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)14258
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ソニー・ミュージックレーベルズ
株式会社バンダイナムコミュージックライブ
株式会社ポニーキャニオン
被告株式会社ＮＴＴぷらら訴訟承継人株式会社ＮＴＴドコモ
|
著作権法96条の2
著作権法102条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、レコード製作会社である原告らが、被告に対し、氏名不詳者が、Ｐ5
２Ｐの一種であるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」という。）の
ネットワーク（以下「ビットトレントネットワーク」という。）を介して、原告
らがレコード製作者の権利を有するレコードについての送信可能化権（著作権
法９６条の２）を侵害したことが明らかであり、上記氏名不詳者に対する損害
賠償請求等のために必要であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠10
償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限
法」という。）５条１項に基づき、被告が保有する別紙発信者情報目録記載の各
情報（以下「本件各発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月3日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)19527
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告メタプラットフォームズインク
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、氏名不詳者が、ソーシャルネットワーキング
サービスであるＩｎｓｔａｇｒａｍ上において、原告が著作権を有する別紙著
作物目録記載の画像（以下「本件画像」という。）を複製した画像（以下「本
件投稿画像」という。）をプロフィール画像として投稿したことにより、本件25
画像に係る原告の複製権及び公衆送信権並びに原告の肖像権を侵害したことが
明らかであり、上記氏名不詳者に対する損害賠償請求権の行使等のために必要
であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者
情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項
に基づき、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」とい
う。）の開示を求める事案である。5
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲証拠及び弁論の全趣旨によ
り容易に認められる事実）
⑴ 当事者
ア 原告は、肩書住所地に居住する私人である（弁論の全趣旨）。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月31日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)21198一部認容
発信者情報開示請求事件
原告カバー株式会社
被告ソフトバンク株式会社
|
著作権法21条
著作権法2条1項1号
|
| 侵害 | 86回 |
|---|
| 許諾 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 7回 |
|---|
| ライセンス | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨25
本件は、原告が、氏名不詳者がツイッター（インターネットを利用してツイ
ートと呼ばれるメッセージ等を投稿することができる情報サービス）において、
別紙著作物目録記載１のイラスト（以下「原告イラスト」という。）及び同目
録記載２の動画（以下「原告動画」という。）に基づいて作成された別紙投稿
画像目録の使用画像欄記載の画像（以下「本件画像」という。）の掲載を含む
ツイートを投稿し、これにより、原告イラスト及び原告動画に係る原告の複製5
権及び公衆送信権を侵害したことが明らかであり、上記氏名不詳者に対する損
害賠償請求等のために必要であると主張して、被告に対し、特定電気通信役務
提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロ
バイダ責任制限法」という。）５条２項に基づき、別紙発信者情報目録記載の
各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。10
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲証拠（以下、書証番号は特
記しない限り枝番を含む。）及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実）
⑴ 当事者
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月31日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10079控訴棄却
著作権侵害による損害賠償、損害賠償反訴請求控訴事件
被控訴人株式会社ディアキッズ
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要（以下において略称を用いるときは、別途定めるほか、原判決に
同じ。）25
本件は、控訴人において、被控訴人が一審被告キャピタランドの管理運営す
る本件商業施設に本件店舗を出店するに際し、控訴人が本件店舗の内装工事に
係る原判決別紙図面目録記載の図面（原告設計図）を作成したところ、被控訴
人が控訴人に無断で一審被告キャピタランドに対し原告設計図の利用を許諾し、
一審被告キャピタランドが原告設計図に基づく内装工事を発注して本件店舗を
完成させて、原告設計図に表現されている内装（原告内装）を複製し、本件店5
舗が開店した後は、本件店舗を経営する被控訴人らが、原告内装の複製物であ
る本件店舗を公衆に提示すると共に、ウェブサイトに画像等を掲載して公衆送
信して、控訴人の原告設計図ないし原告内装に係る著作権及び著作者人格権を
侵害したなどと主張して、不法行為による損害賠償請求権ないし不当利得返還
請求権に基づき、被控訴人に対し、４５０万円（①原告設計図の無断利用等に10
よる損害１５０万円、②原告内装の無断複製等による損害１５０万円、③本件
店舗の使用等により同被告らが得た利益１５０万円）及びこれに対する本件店
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)21447
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告ＧｏｏｇｌｅＬＬＣ
|
著作権法19条3項
|
|
|
|
[概要] １ 氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）は、動画投稿ウェブサイトである25
「ＹｏｕＴｕｂｅ」（以下「本件サイト」という。）において、別紙投稿動画目
録の投稿日時欄記載の日時に、別紙著作物目録記載の楽曲（以下「本件楽曲」と
いう。）を投稿した（以下、当該投稿を「本件投稿」という。）。他方、原告は、
本件楽曲を制作し、クリエイター向けポータルサイトの「ニコニ・コモンズ」（以
下「本件ポータルサイト」という。）において本件楽曲を公開した旨主張してい
る。5
本件は、原告が、本件投稿によって原告の氏名表示権が侵害されたと主張して、
本件サイトを設置・運営する被告に対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責
任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」と
いう。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信
者情報」という。）の開示を求める事案である。10
なお、争点整理の結果、本件の争点は、著作者該当性及び氏名表示の省略の可
否（著作権法１９条３項該当性）のみであるとされた（第２回口頭弁論調書参照）。
２ 前提事実（本判決を通じ、証拠を摘示する場合には、特に記載のない限り、枝
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)33763
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ケイ・エム・プロデュース
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者ら（以下「本件発信者ら」という。）がいわゆる
ファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著
作物目録記載の各動画（以下「本件各動画」という。）を送信可能化したことに
より、本件各動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、20
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者
情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)14261
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ソニー・ミュージックレーベルズ
株式会社バンダイナムコミュージックライブ
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告らが、氏名不詳者がいわゆるファイル交換共有ソフトウェアであ
るＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙レコード目録記載の各レコード（以下、
同目録記載の番号に合わせて、「原告レコード１」及び「原告レコード２」とい
い、併せて「原告ら各レコード」という。）を送信可能化したことにより、原告
ら各レコードに係る原告らの各送信可能化権（原告レコード１については原告ソ5
ニー・ミュージックの送信可能化権、原告レコード２については原告バンダイナ
ムコミュージックの送信可能化権をいう。）を侵害したと主張して、被告に対し、
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、①原告ソニ
ー・ミュージックにおいては、原告レコード１に係る発信者（以下「本件発信者10
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18494
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ＭＢＭ
被告株式会社ＮＴＴドコモ
|
著作権法14条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨20
本件は、原告が、氏名不詳者が、Ｐ２Ｐの一種であるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ
（以下「ビットトレント」という。）のネットワーク（以下「ビットトレント
ネットワーク」という。）を介して、原告が著作権を有する別紙著作物目録記
載の動画（以下「本件著作物」という。）を複製して作成した電子データをイ
ンターネット上でダウンロードし、不特定多数の利用者からの求めに応じて自25
動的に送信し得る状態とすることによって、本件著作物に係る原告の公衆送信
権（送信可能化を含む。以下同じ。）を侵害したことが明らかであり、上記氏
名不詳者に対する損害賠償請求等のために必要であると主張して、被告に対し、
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、被告が保
有する別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）5
の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)13720請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
原告有限会社ソフトライン
被告Ａ
|
著作権法80条1項1号
著作権法114条2項
著作権法80条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、Ｂの作成した別紙原告漫画目録記載の漫画（以下「原告漫画」とい
う。）に係る出版権を有する原告が、被告に対し、被告の作成した別紙被告漫25
画目録記載の漫画（以下「被告漫画」という。）の表紙（以下「被告表紙」と
いう。）及び中表紙（以下「被告中表紙」といい、被告表紙と併せて「被告表
紙等」という。）は原告漫画の表紙（以下「原告表紙」という。）を複製した
ものであり、原告漫画に係る原告の出版権を侵害すると主張して、民法７０９
条に基づき、６５万円（著作権法１１４条２項に基づく損害額４５万円及び弁
護士費用相当額２０万円）及びこれに対する被告漫画の発行日である令和２年5
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)24629
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告Ｔｗｉｔｔｅｒ，Ｉｎｃ．
|
著作権法10条1項1号
著作権法2条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、氏名不詳者が、被告の管理運営するＳＮＳで
あるツイッター上の別紙アカウント目録記載のアカウント（以下「本件アカウ
ント」という。）において、原告が作成した別紙著作物目録記載の文章（以下
「原告文章」という。）をスクリーンショットの方法により複写して作成した25
画像（以下「本件画像」という。）の掲載を含む別紙投稿記事目録記載のツイ
ート（以下「本件ツイート」という。）を投稿したことにより、「言語の著作
物」（著作権法１０条１項１号）である原告文章に係る原告の著作権（複製権
及び公衆送信権）が侵害されたことが明らかであり、上記氏名不詳者に対して
損害賠償請求をするため、被告が保有する上記氏名不詳者の電話番号（以下
「本件発信者情報」という。）の開示を受けるべき正当な理由があると主張し5
て、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関
する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、本件
発信者情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
