| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
著作権
令和5年2月28日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)15136
発信者情報開示請求事件
原告Ｘ
被告グーグル・エルエルシー
|
著作権法41条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、インターネット上の地図サービスである「Ｇｏｏｇｌｅマッ
プ」（以下「本件サイト」という。）を運営する被告に対し、氏名不詳者（以下
「本件投稿者」という。）による別紙投稿動画目録記載のアカウントによる投稿
（以下「本件投稿」という。）が、原告においてインスタグラムに投稿した動画25
に係る原告の著作権（複製権・公衆送信権）を侵害することが明らかであると主
張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に
関する法律（以下「法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記載
の各情報(以下「本件発信者情報」という。)の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月28日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)23243
発信者情報開示請求事件
原告株式会社Ａ＆Ｔ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者ら（以下「本件各発信者」という。）がいわゆる
ファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著
作物目録記載の動画（以下、符号の順番に応じ「本件動画１」及び「本件動画２」20
といい、併せて「本件各動画」という。）を送信可能化したことにより、本件各
動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電気通
信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下
「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記
載の各情報（以下「本件各発信者情報」という。）の開示を求める事案である。25
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲の各証拠及び弁論の全趣旨に
より認められる事実をいう。なお、証拠を摘示する場合には、特に記載のない限
り、枝番を含むものとする。）
当事者
ア 原告は、本件各動画の著作権を有する株式会社である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月21日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10088控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
被控訴人ＺＥＩＮ株式会社
Ｙ
|
民事訴訟法181条1項
不正競争防止法2条6項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、控訴人の従業員であったＡ（以下「Ａ」という。）が控訴人在職中に原
判決別紙本件データ目録記載のスライドを作成し、Ａが被控訴人会社への転籍後に
上記スライドの２～８枚目の部分のデータ（以下当該部分に係るデータを「本件デ
ータ」という。）を流用して、原判決別紙被控訴人ら作成データ目録記載のスライ
ドを作成（同スライドの７～１３枚目が本件データを流用して作成した部分であり、
当該部分に係るデータを「被控訴人ら作成データ」という。）し、被控訴人代表者
である被控訴人Ｙに電子メールで送付したことに関し、控訴人が、被控訴人らに対
し、①被控訴人会社従業員であるＡをして控訴人の著作物である本件データを流用
して被控訴人ら作成データを作成させたことにより、控訴人の著作権（複製権又は
翻案権）を侵害し、②Ａをして控訴人の営業秘密を含む本件データを不正の手段に
より取得して持ち出させ、③被控訴人Ｙが、控訴人の従業員を被控訴人会社に移籍
するよう勧誘し、又はＡを通じて控訴人の顧客に対して被控訴人会社への取引の切
換えを勧奨したこと等が、被控訴人らの不法行為又は債務不履行に当たると主張し
て、被控訴人らに対し、連帯して、損害の一部である１億円及びこれに対する不法
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18499
民事訴訟 著作権
原告株式会社ホットエンターテイメント
被告株式会社NTTドコモ
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月17日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18630
発信者情報開示請求事件
原告スギ株式会社
被告ＧＭＯペパボ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、原告の提供するサービスに関心を有するＴｗ
ｉｔｔｅｒ（インターネットを利用してツイートと呼ばれるメッセージ等を投20
稿することができる情報ネットワーク）のユーザーが、氏名不詳者（以下「本
件発信者」という。）の管理運営する別紙サイト目録記載のウェブサイト（以
下「本件ウェブサイト」という。）の記載に従い、Ｔｗｉｔｔｅｒ上のアカウ
ント（以下「ユーザーアカウント」という。）と特定のアプリケーション（以
下「本件スパムアプリ」という。）を連携したことにより、当該ユーザーアカ25
ウントにおいて、上記ユーザーの意図に関係なく、原告が著作権を有する文章
を記載したツイート（以下「本件スパムツイート」という。）が投稿されるよ
うになり、これによって原告の営業権が侵害されたことが明らかであり、本件
発信者に対する損害賠償請求権等の行使のため、被告が保有する別紙発信者情
報目録記載の各発信者情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を受け
るべき正当な理由があると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任5
の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」と
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)19641
発信者情報開示請求事件
原告株式会社グルーヴ・ラボ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者ら（以下「本件各発信者」という。）がいわゆる
ファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著20
作物目録記載の動画（以下、符号の順番に応じ「本件動画１」及び「本件動画２」
といい、併せて「本件各動画」という。）を送信可能化したことにより、本件各
動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電気通
信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下
「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記25
載の各情報（以下「本件各発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18631
発信者情報開示請求事件
原告株式会社フライングドッグ
キングレコード株式会社
被告ＧＭＯインターネットグループ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告らが、氏名不詳者ら（以下「本件発信者ら」という。）がいわゆ
るファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙
著作物目録記載の商業用音楽ＣＤ（以下、符号に従い「本件レコード１」などと
いい、併せて「本件各レコード」という。）を送信可能化したことにより、本件
レコード１に係る原告フライングドッグの送信可能化権を、本件レコード２に係5
る原告キングレコードの送信可能化権を、それぞれ侵害したと主張して、被告に
対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関
する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発
信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める
事案である。10
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲の各証拠及び弁論の全趣旨に
より認められる事実をいう。）
当事者
ア 原告らは、多数のレコードを製作の上、これらを複製してＣＤ等として販
売する株式会社である。15
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)22602
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ＭＢＭ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）がいわゆるファ
イル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙侵害著
作物目録記載の動画（以下「本件動画」という。）を送信可能化したことにより、20
本件動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電
気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以
下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録
記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月10日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)31866一部認容
損害賠償請求事件
|
民法709条
民法90条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本訴は、原告が、被告会社との間で、オンライン動画共有プラットフォーム
であるＹｏｕＴｕｂｅ上に開設された、「（チャンネル名は省略）」のチャンネ20
ル名のＹｏｕＴｕｂｅチャンネル（以下「本件チャンネル」という。）に、原
告が出演する動画を被告会社が有償で編集し、アップロードをする旨の合意を
し、被告会社が同合意に基づく業務を行っていたことに関し、①被告らは、本
件チャンネルと紐づけされているＧｏｏｇｌｅアカウント（以下「本件アカウ
ント」という。）のパスワードを原告の承諾なく変更し、原告の権利を違法に25
侵害したとして、被告らに対し、民法７０９条及び７１９条に基づき、連帯し
て、原告が被った損害２０５万円及びこれに対する不法行為の後の日である令
和３年１１月２６日から支払済みまで民法所定の年３パーセントの割合による
遅延損害金の支払を求め、②被告らは、令和３年１１月２６日以後、原告の承
諾なく被告会社のウェブサイト上に原告の容姿が表示された動画のサムネイル
（別紙サムネイル目録記載の各サムネイル。以下「本件各サムネイル」とい5
う。）を掲載し続け、本件各サムネイルに係る原告の肖像権を侵害したとして、
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月10日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)31866等一部認容
損害賠償請求事件
|
民法709条
民法90条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本訴は、原告が、被告会社との間で、オンライン動画共有プラットフォーム
であるＹｏｕＴｕｂｅ上に開設された、「（チャンネル名は省略）」のチャンネ20
ル名のＹｏｕＴｕｂｅチャンネル（以下「本件チャンネル」という。）に、原
告が出演する動画を被告会社が有償で編集し、アップロードをする旨の合意を
し、被告会社が同合意に基づく業務を行っていたことに関し、①被告らは、本
件チャンネルと紐づけされているＧｏｏｇｌｅアカウント（以下「本件アカウ
ント」という。）のパスワードを原告の承諾なく変更し、原告の権利を違法に25
侵害したとして、被告らに対し、民法７０９条及び７１９条に基づき、連帯し
て、原告が被った損害２０５万円及びこれに対する不法行為の後の日である令
和３年１１月２６日から支払済みまで民法所定の年３パーセントの割合による
遅延損害金の支払を求め、②被告らは、令和３年１１月２６日以後、原告の承
諾なく被告会社のウェブサイト上に原告の容姿が表示された動画のサムネイル
（別紙サムネイル目録記載の各サムネイル。以下「本件各サムネイル」とい5
う。）を掲載し続け、本件各サムネイルに係る原告の肖像権を侵害したとして、
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月7日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10090等控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件，同附帯控訴事件
|
著作権法41条
民法723条
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人Ｘ１は、原判決別紙１記載の映画（以下「本件映画」という。）の脚
本（以下「本件脚本」という。）を制作し、本件映画の監督を務めるなどした者、
控訴人Ｘ２は、控訴人Ｘ１とともに本件脚本を制作した者、被控訴人新潮社は、平
成３０年３月１日に発売された週刊新潮２０１８年３月８日号（以下「本件週刊誌」
という。）において、本件脚本の一部（原判決別紙５）を引用した上、原判決別紙
４の記事（以下「本件記事」という。）を掲載した者、被控訴人オーピー映画は、
控訴人Ｘ１から、本件映画の著作権の譲渡を受けた者、被控訴人大蔵映画は、被控
訴人オーピー映画から、本件映画の著作権の譲渡を受けた者である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月6日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)23392
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告ＫＤＤＩ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）によって、イン
ターネット上のウェブサイトであるインスタグラム（以下「本件ウェブサイト」
という。）に別紙投稿記事目録記載の投稿（以下「本件投稿」という。）がされ
たことにより、原告の著作権（複製権及び公衆送信権）及び名誉感情が侵害され25
たと主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の
開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条２項に基づき
（第２回口頭弁論調書参照）、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発
信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月3日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)14258
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ソニー・ミュージックレーベルズ
株式会社バンダイナムコミュージックライブ
株式会社ポニーキャニオン
被告株式会社ＮＴＴぷらら訴訟承継人株式会社ＮＴＴドコモ
|
著作権法96条の2
著作権法102条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、レコード製作会社である原告らが、被告に対し、氏名不詳者が、Ｐ5
２Ｐの一種であるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」という。）の
ネットワーク（以下「ビットトレントネットワーク」という。）を介して、原告
らがレコード製作者の権利を有するレコードについての送信可能化権（著作権
法９６条の２）を侵害したことが明らかであり、上記氏名不詳者に対する損害
賠償請求等のために必要であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠10
償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限
法」という。）５条１項に基づき、被告が保有する別紙発信者情報目録記載の各
情報（以下「本件各発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年2月3日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)19527
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告メタプラットフォームズインク
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、氏名不詳者が、ソーシャルネットワーキング
サービスであるＩｎｓｔａｇｒａｍ上において、原告が著作権を有する別紙著
作物目録記載の画像（以下「本件画像」という。）を複製した画像（以下「本
件投稿画像」という。）をプロフィール画像として投稿したことにより、本件25
画像に係る原告の複製権及び公衆送信権並びに原告の肖像権を侵害したことが
明らかであり、上記氏名不詳者に対する損害賠償請求権の行使等のために必要
であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者
情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項
に基づき、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」とい
う。）の開示を求める事案である。5
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲証拠及び弁論の全趣旨によ
り容易に認められる事実）
⑴ 当事者
ア 原告は、肩書住所地に居住する私人である（弁論の全趣旨）。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月31日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)21198一部認容
発信者情報開示請求事件
原告カバー株式会社
被告ソフトバンク株式会社
|
著作権法21条
著作権法2条1項1号
|
| 侵害 | 86回 |
|---|
| 許諾 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 7回 |
|---|
| ライセンス | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨25
本件は、原告が、氏名不詳者がツイッター（インターネットを利用してツイ
ートと呼ばれるメッセージ等を投稿することができる情報サービス）において、
別紙著作物目録記載１のイラスト（以下「原告イラスト」という。）及び同目
録記載２の動画（以下「原告動画」という。）に基づいて作成された別紙投稿
画像目録の使用画像欄記載の画像（以下「本件画像」という。）の掲載を含む
ツイートを投稿し、これにより、原告イラスト及び原告動画に係る原告の複製5
権及び公衆送信権を侵害したことが明らかであり、上記氏名不詳者に対する損
害賠償請求等のために必要であると主張して、被告に対し、特定電気通信役務
提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロ
バイダ責任制限法」という。）５条２項に基づき、別紙発信者情報目録記載の
各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。10
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲証拠（以下、書証番号は特
記しない限り枝番を含む。）及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実）
⑴ 当事者
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月31日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10079控訴棄却
著作権侵害による損害賠償、損害賠償反訴請求控訴事件
被控訴人株式会社ディアキッズ
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要（以下において略称を用いるときは、別途定めるほか、原判決に
同じ。）25
本件は、控訴人において、被控訴人が一審被告キャピタランドの管理運営す
る本件商業施設に本件店舗を出店するに際し、控訴人が本件店舗の内装工事に
係る原判決別紙図面目録記載の図面（原告設計図）を作成したところ、被控訴
人が控訴人に無断で一審被告キャピタランドに対し原告設計図の利用を許諾し、
一審被告キャピタランドが原告設計図に基づく内装工事を発注して本件店舗を
完成させて、原告設計図に表現されている内装（原告内装）を複製し、本件店5
舗が開店した後は、本件店舗を経営する被控訴人らが、原告内装の複製物であ
る本件店舗を公衆に提示すると共に、ウェブサイトに画像等を掲載して公衆送
信して、控訴人の原告設計図ないし原告内装に係る著作権及び著作者人格権を
侵害したなどと主張して、不法行為による損害賠償請求権ないし不当利得返還
請求権に基づき、被控訴人に対し、４５０万円（①原告設計図の無断利用等に10
よる損害１５０万円、②原告内装の無断複製等による損害１５０万円、③本件
店舗の使用等により同被告らが得た利益１５０万円）及びこれに対する本件店
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)21447
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告ＧｏｏｇｌｅＬＬＣ
|
著作権法19条3項
|
|
|
|
[概要] １ 氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）は、動画投稿ウェブサイトである25
「ＹｏｕＴｕｂｅ」（以下「本件サイト」という。）において、別紙投稿動画目
録の投稿日時欄記載の日時に、別紙著作物目録記載の楽曲（以下「本件楽曲」と
いう。）を投稿した（以下、当該投稿を「本件投稿」という。）。他方、原告は、
本件楽曲を制作し、クリエイター向けポータルサイトの「ニコニ・コモンズ」（以
下「本件ポータルサイト」という。）において本件楽曲を公開した旨主張してい
る。5
本件は、原告が、本件投稿によって原告の氏名表示権が侵害されたと主張して、
本件サイトを設置・運営する被告に対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責
任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」と
いう。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信
者情報」という。）の開示を求める事案である。10
なお、争点整理の結果、本件の争点は、著作者該当性及び氏名表示の省略の可
否（著作権法１９条３項該当性）のみであるとされた（第２回口頭弁論調書参照）。
２ 前提事実（本判決を通じ、証拠を摘示する場合には、特に記載のない限り、枝
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)33763
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ケイ・エム・プロデュース
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者ら（以下「本件発信者ら」という。）がいわゆる
ファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著
作物目録記載の各動画（以下「本件各動画」という。）を送信可能化したことに
より、本件各動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、20
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者
情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)14261
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ソニー・ミュージックレーベルズ
株式会社バンダイナムコミュージックライブ
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告らが、氏名不詳者がいわゆるファイル交換共有ソフトウェアであ
るＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙レコード目録記載の各レコード（以下、
同目録記載の番号に合わせて、「原告レコード１」及び「原告レコード２」とい
い、併せて「原告ら各レコード」という。）を送信可能化したことにより、原告
ら各レコードに係る原告らの各送信可能化権（原告レコード１については原告ソ5
ニー・ミュージックの送信可能化権、原告レコード２については原告バンダイナ
ムコミュージックの送信可能化権をいう。）を侵害したと主張して、被告に対し、
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、①原告ソニ
ー・ミュージックにおいては、原告レコード１に係る発信者（以下「本件発信者10
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18494
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ＭＢＭ
被告株式会社ＮＴＴドコモ
|
著作権法14条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨20
本件は、原告が、氏名不詳者が、Ｐ２Ｐの一種であるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ
（以下「ビットトレント」という。）のネットワーク（以下「ビットトレント
ネットワーク」という。）を介して、原告が著作権を有する別紙著作物目録記
載の動画（以下「本件著作物」という。）を複製して作成した電子データをイ
ンターネット上でダウンロードし、不特定多数の利用者からの求めに応じて自25
動的に送信し得る状態とすることによって、本件著作物に係る原告の公衆送信
権（送信可能化を含む。以下同じ。）を侵害したことが明らかであり、上記氏
名不詳者に対する損害賠償請求等のために必要であると主張して、被告に対し、
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、被告が保
有する別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）5
の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)13720請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
原告有限会社ソフトライン
被告Ａ
|
著作権法80条1項1号
著作権法114条2項
著作権法80条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、Ｂの作成した別紙原告漫画目録記載の漫画（以下「原告漫画」とい
う。）に係る出版権を有する原告が、被告に対し、被告の作成した別紙被告漫25
画目録記載の漫画（以下「被告漫画」という。）の表紙（以下「被告表紙」と
いう。）及び中表紙（以下「被告中表紙」といい、被告表紙と併せて「被告表
紙等」という。）は原告漫画の表紙（以下「原告表紙」という。）を複製した
ものであり、原告漫画に係る原告の出版権を侵害すると主張して、民法７０９
条に基づき、６５万円（著作権法１１４条２項に基づく損害額４５万円及び弁
護士費用相当額２０万円）及びこれに対する被告漫画の発行日である令和２年5
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)24629
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告Ｔｗｉｔｔｅｒ，Ｉｎｃ．
|
著作権法10条1項1号
著作権法2条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、氏名不詳者が、被告の管理運営するＳＮＳで
あるツイッター上の別紙アカウント目録記載のアカウント（以下「本件アカウ
ント」という。）において、原告が作成した別紙著作物目録記載の文章（以下
「原告文章」という。）をスクリーンショットの方法により複写して作成した25
画像（以下「本件画像」という。）の掲載を含む別紙投稿記事目録記載のツイ
ート（以下「本件ツイート」という。）を投稿したことにより、「言語の著作
物」（著作権法１０条１項１号）である原告文章に係る原告の著作権（複製権
及び公衆送信権）が侵害されたことが明らかであり、上記氏名不詳者に対して
損害賠償請求をするため、被告が保有する上記氏名不詳者の電話番号（以下
「本件発信者情報」という。）の開示を受けるべき正当な理由があると主張し5
て、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関
する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、本件
発信者情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月12日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)10443
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ケイ・エム・プロデュース
被告インターネットマルチフィード株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）がいわゆるファ
イル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著作物
目録記載の動画（以下「本件動画」という。）を送信可能化したことによって、
本件動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対し、特定電20
気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以
下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録
記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和5年1月12日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)12669請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
原告Ａ
被告独立行政法人国際協力機構
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月26日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10083控訴棄却
発信者情報開示請求控訴事件
被控訴人Ｔｗｉｔｔｅｒ，Ｉｎｃ．
|
著作権法32条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
(1) 控訴人は、インターネット上の短文投稿サイトである「ツイッター」の利用
者であり、その利用に当たって、自らのアカウント（原告アカウント）のプロフィ
ール画像として、自らが著作権を有するイラスト（原告イラスト）がトリミングさ
れた画像を設定していたものである（以下、アカウントのプロフィール画像として
設定されることによりツイッター上で当該アカウントの画像として表示されるもの
を「アイコン」ということがあり、控訴人が上記のように設定したことにより控訴
人のアカウントの画像として表示されるに至ったものを「原告アイコン」という。）。
被控訴人は、上記ツイッターを運営する米国法人である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月26日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)33431一部認容
損害賠償金請求事件
原告エス・アンド・ケー株式会社
被告Ａ
|
著作権法2条1項1号
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] 事案の要旨
本件は、原告が、被告の運営するオンラインストアにおける別紙画像目録１
記載①ないし⑦（以下、番号に従って「本件画像①」、「本件画像②」などとい
うことがある。）及び同目録２記載の各画像（以下、これらを総称して「本件商25
品画像」といい、本件画像①ないし⑦と併せて「本件各画像」ということがあ
る。）を複製した画像の掲載が、本件各画像についての原告の著作権（公衆送信
権）を侵害するとして、不法行為に基づく損害賠償として、著作権法１１４条
３項により算定される損害金６万６６６６円及びこれに対する令和３年４月１
９日（最終の不法行為の日）から支払済みまで民法所定年３パーセントの割合
による遅延損害金の支払を求める事案である。5
前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲各証拠及び弁論の全趣旨に
より容易に認められる事実）
(1) 当事者
原告は、「ＳＣＡＮＰＡＮ」（スキャンパン）ブランドのデンマーク製キッ
チン製品及び調理器具についての日本国内の正規代理店として、当該製品等10
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月26日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)25147
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告Ｔｗｉｔｔｅｒ，Ｉｎｃ.
|
著作権法32条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、ツイッター（インターネットを利用してツイートと呼ばれる
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月26日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)26180
発信者情報開示請求事件
原告●●
被告Ｔｗｉｔｔｅｒ，Ｉｎｃ.
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、ツイッター（インターネットを利用してツイートと呼ばれる
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月23日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)6619請求棄却
損害賠償請求事件 (人体用加圧バンド)
原告株式会社サーナ
Ａ
被告有限会社セキトバ
Ｂ
|
著作権法114条3項
著作権法21条
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告らが、被告らに対し、被告セキトバの運営するオンラインスト
アにおいて、別紙原告画像目録記載の画像（以下「本件原告画像」という。）を
複製した画像を掲載し、同画像に係る加圧ベルトを販売した行為について、次
の各請求（原告サーナの被告セキトバに対する(1)ないし(3)及び(5)の各請求は25
選択的併合）をする事案である（なお、原告らは、第１審第３回口頭弁論期日
において、請求の趣旨は前記第１記載のとおりであると訂正したが、その後の
争点整理手続において請求及び主張が追加、変更されたことに伴って齟齬が生
じている。）。
(1) 原告サーナが、被告セキトバに対し、著作権（複製権及び公衆送信権）侵
害を理由とする不法行為に基づく損害賠償請求として、信用毀損による損害、5
営業機会を喪失したことによる損害及び著作権法１１４条３項により算定さ
れる使用料相当額である損害金１１０万円の支払を求めるもの
(2) 原告サーナが、被告セキトバに対し、不正競争防止法（以下「不競法」と
いう。）２条１項１号所定の不正競争（主位的）及び同項２１号所定の不正競
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月22日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10058控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
|
著作権法114条3項
著作権法15条
著作権法112条1項
|
| 侵害 | 17回 |
|---|
| 差止 | 6回 |
|---|
| 損害賠償 | 4回 |
|---|
| ライセンス | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は、別紙著作物目録記載の写真（以下「原告写真」という。）を撮影し
た被控訴人が、控訴人がその管理運営するウェブサイトに係るサーバーに別紙
被告写真目録１及び同目録２記載の各写真（以下「被告各写真」といい、同目
録１記載の写真を「被告写真１」、同目録２記載の写真を「被告写真２」とい
う。）をアップロードしたことにより、被控訴人の本件各写真に係る著作権25
（複製権、公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権、同一性保持権）を侵
害したと主張して、控訴人に対し、著作権法１１２条１項に基づき、原告写真
の複製等の差止めを求めるとともに、著作権侵害及び著作者人格権侵害の不法
行為に基づく損害賠償として３３万９０９２円及びこれに対する不法行為の日
である平成３０年１０月６日から支払済みまで平成２９年法律第４４号による
改正前の民法所定（以下「改正前民法所定」という。）の年５分の割合による5
遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月22日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10040控訴棄却
著作物使用料分配金等請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要] 本件は、音楽著作物の著作権を有する者から委託を受けてその利用許諾等の
音楽著作権の管理を行う事業者である被控訴人との間で、控訴人の著作物であ
る楽曲（以下「本件各楽曲」という。）に係る著作権の管理を委託する旨の著
作権等管理事業法所定の管理委託契約を締結した控訴人が、被控訴人が本件各
楽曲の利用者から徴収した「業務用通信カラオケ使用料」に係る分配金（令和
元年１２月から令和２年６月までに分配期が到来するもの）に未払があるとし5
て、上記管理委託契約に基づき、被控訴人に対し、合計５４６万６５８４円並
びにうち２１４万６５３２円（令和元年１２月分配期分）に対する同月２６日
から支払済みまで平成２９年法律第４４号による改正前の民法所定（以下「改
正前民法所定」という。）の年５分の割合による遅延損害金、うち２７４万８
２８８円（令和２年３月分配期分）に対する同月２６日から支払済みまで改正10
前民法所定の年５分の割合による遅延損害金及びうち５７万１７６４円（同年
６月分配期分）に対する同月２６日から支払済みまで民法所定の年３パーセン
トの割合による遅延損害金の各支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月21日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10082控訴棄却
損害賠償金請求控訴事件
|
著作権法114条3項
民法709条
|
|
|
|
[概要] （以下、略称は、特に断りのない限り、原判決に従う。）
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月21日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10085控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
|
著作権法114条3項
民法709条
|
|
|
|
[概要] （以下、略称は、特に断りのない限り、原判決に従う。）
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月19日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)5740請求棄却
著作権等に基づく差止等請求事件
原告公益財団法人生長の家社会事業団
株式会社光明思想社
被告Ａ
|
著作権法32条1項
著作権法114条3項
著作権法32条
|
|
|
|
[概要] １ 原告事業団は、別紙著作物目録記載の著作物（以下「本件著作物」という。）
に係る著作権を有し、原告光明思想社は、本件著作物に係る出版権を有してい
る。他方、被告は、別紙出版物目録記載の出版物（以下「本件出版物」とい25
う。）を出版した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月14日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)8410一部認容
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告エキサイト株式会社
|
著作権法32条1項
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、氏名不詳者がツイッター（インターネットを
利用してツイートと呼ばれるメッセージ等を投稿することができる情報サービ20
ス）において原告が著作権を有する別紙著作物目録記載１及び２の各文章を複
製した画像を投稿し、同文章に係る原告の著作権（複製権、翻案権及び公衆送
信権）を侵害したことが明らかであり、上記氏名不詳者に対する損害賠償請求
等のために必要であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の
制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」とい25
う。）５条２項に基づき、別紙発信者情報目録記載１及び２の各情報（以下
「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月12日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)5086請求棄却
損害賠償請求事件
原告Ｐ
被告協和紙工株式会社
|
著作権法114条3項
著作権法20条2項
著作権法2条1項15号
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は、桜を題材とする後記原告各イラストを作成した原告が、被告による桜を
題材とするイラストが描かれた後記被告各製品の販売行為が、原告各イラストに係
る原告の著作権（複製権及び翻案権）並びに同一性保持権を侵害したと主張して、
被告に対し、不法行為（民法７０９条）による損害賠償請求権に基づき、合計５５25
４４万円（著作権侵害による著作権法１１４条３項に基づく損害額４９４０万円、
同一性保持権侵害による無形損害１００万円、弁護士費用相当額５０４万円）の一
部である２０００万円及びこれに対する不法行為の後日である令和３年６月１０
日から支払済みまで民法所定の年３分の割合による遅延損害金の支払を請求する
事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年12月12日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)29302
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ＷＩＬＬ
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、氏名不詳者ら（以下「本件発信者ら」という。）がいわゆる
ファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著
作物目録記載の各動画（以下「本件各動画」という。）を送信可能化したことに20
よって、本件各動画に係る原告の送信可能化権を侵害したと主張して、被告に対
し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関す
る法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、別紙発信
者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事
案である。25
なお、本件では、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの仕組み、著作権侵害調査の正確性等
を確認するため、技術説明会（甲１７）を実施して、争点を整理している。
２ 前提事実（証拠を摘示する場合には、特に記載のない限り、枝番を含むものと
する。）
当事者
ア 原告は、アダルトＤＶＤ等の制作、販売等を目的とする株式会社である。5
（弁論の全趣旨）
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年11月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和2(ワ)12348一部認容
損害賠償請求事件
原告株式会社日本経済新聞社
被告首都圏新都市鉄道株式会社
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年11月29日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和4(ネ)10033原判決変更
発信者情報開示請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要] 本件は、原判決別紙写真目録記載１ないし５の各写真（以下「本件各写真」
といい、同目録の番号に応じて、それぞれを「本件写真１」などという。）の15
著作者である被控訴人が、ツイッター（インターネットを利用してツイートと
呼ばれるメッセージ等を投稿することができる情報ネットワーク）のウェブサ
イトにおいて、原判決別紙アカウント目録記載の各アカウントを利用してされ
た原判決別紙投稿記事目録記載１ないし５の各投稿（以下「本件各投稿」とい
い、同目録の番号に応じて、それぞれを「本件投稿１」などという。）により、20
被控訴人の本件各写真に係る著作権（公衆送信権）が侵害されたと主張して、
ツイッターを運営する控訴人に対し、令和３年法律第２７号による改正前の特
定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法
律（以下「法」という。）４条１項に基づき、別紙発信者情報目録記載第１及
び第２記載の各情報の開示を求める事案である。25
原審は、被控訴人の請求を認容したため、控訴人は、これを不服として本件
控訴を提起した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和4年11月28日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)28410一部認容
損害賠償金請求事件
原告エス・アンド・ケー株式会社
被告Ａ
|
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は、原告が、被告に対し、被告がインターネット上のウェブサイトに原告
が著作権を有する画像を掲載したことが、原告の著作権（複製権及び送信可能化
権）を侵害すると主張して、不法行為に基づき、損害賠償金１９万９９９８円及25
びこれに対する不法行為後の日である令和３年４月１９日から支払済みまで民
法所定の年３分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)
