| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
著作権
令和6年7月10日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10109
発信者情報開示請求控訴事件
|
著作権法2条1項9号
著作権法23条
|
|
|
|
[概要] １ 請求25
主文２項と同旨
２ 原審の判断及び控訴の提起
原審は、本件各通信は著作物を「送信可能化」する行為に該当せず、本件
発信者情報は「権利の侵害に係る発信者情報」に当たらないとして、控訴人
の請求を全部棄却した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年7月10日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10006
発信者情報開示請求控訴事件
被控訴人ソフトバンク株式会社
|
著作権法2条1項9号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
⑴ 本件は、別紙作品目録記載の動画（以下「本件動画」という。）の著作権を25
有する控訴人（１審原告。以下「原告」という。）が、電気通信事業者である
被控訴人（１審被告。以下「被告」という。）に対し、氏名不詳者ら（以下「本
件各氏名不詳者」という。）において、Ｐ２Ｐ方式のファイル共有プロトコル
であるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」という。）を利用し、
本件動画を複製して作成された動画ファイルを送信可能化したことにより、
本件動画に係る原告の送信可能化権を侵害したことが明らかであり、原告の5
損害賠償請求のために、被告が保有する別紙発信者情報目録記載の各情報（以
下「本件各発信者情報」という。）の開示を受けるべき正当な理由があると主
張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開
示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、
本件各発信者情報の開示を求める事案である。10
⑵ 原審は、本件各氏名不詳者が、本件動画の表現上の本質的な特徴を直接感
得することのできる程度の情報を送信可能化したと認めることはできないか
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年7月10日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10108
発信者情報開示請求控訴事件
被控訴人ソフトバンク株式会社
|
著作権法2条1項9号
著作権法23条1項
著作権法2条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 本件は、別紙３映像作品目録記載の映像作品（本件映像作品）の著作権25
を有する控訴人（１審原告。以下「原告」という。）が、電気通信事業者で
ある被控訴人（１審被告。以下「被告」という。）に対し、氏名不詳の発信
者（本件発信者）において、Ｐ２Ｐ方式のファイル共有プロトコルであるビ
ットトレントを利用し、本件映像作品を複製して作成された動画ファイルを
送信可能化したことにより、本件映像作品に係る原告の送信可能化権を侵害
したことが明らかであり、原告の損害賠償請求のために、被告が保有する別5
紙１発信者情報目録記載の各情報（本件発信者情報）の開示を受けるべき正
当な理由があると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限
及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」とい
う。）５条１項に基づき、本件発信者情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年7月2日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)5412請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
原告Ｐ１
被告Ｐ２
Ｐ３
|
|
|
|
|
[概要] 本件は、原告が、別紙被告作品目録記載の各作品（以下、総称して「被告各作品」
という。）を制作、販売等する被告らの行為は、原告の著作権（複製権又は翻案権、
譲渡権）及び著作者人格権（氏名表示権）を侵害するとして、被告らに対し、①著
作権法（以下「法」という。）１１２条１項に基づき、被告各作品の制作等の差止
めを、②同条２項に基づき、被告各製品の廃棄を、③共同不法行為に基づき、損害
賠償金５００万円及び不法行為後の各訴状送達の日の翌日（令和５年７月２３日）5
から支払済みまでの民法所定の年３パーセントの割合による遅延損害金の連帯支払
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月27日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)3064
著作権侵害差止請求事件
原告Ｐ１
被告Ｐ２
|
|
|
|
|
[概要] １ 本判決における略称
被告書籍 別紙「書籍目録」記載の書籍（甲６、乙７）
被告表 別紙「侵害部分目録」記載の表
原告表 別紙「著作物目録」記載の表（後記甲３論文案に掲載さ
れた「表２ 実地指導者に対するアンケート調査」と題
する表の一部）
甲１学会抄録 甲１記載の学会抄録
甲１表 甲１学会抄録に掲載された「表１ 実地指導者に対する
アンケート調査」と題する表
甲２論文案 甲２記載の論文案
甲３論文案 甲３記載の論文案
甲４論文案 甲４記載の論文案
甲５論文 甲５記載の論文
甲５表 甲５論文に掲載された「表１ 臨床のＯＪＴにおける指
導者のコンピテンシーに対する表面妥当性と内容妥当
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月26日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10102
発信者情報開示請求控訴事件
|
著作権法2条1項9号
著作権法23条1項
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人の原審における請求
被控訴人は、控訴人に対し、原判決別紙発信者情報目録記載の各情報を開示
せよ。25
２ 原審の判断及び控訴の提起等
原審は、本件各通信は著作物を「送信可能化」する行為に該当しないとして、
控訴人の請求を全部棄却した。控訴人は、これを不服として控訴を提起する一
方、被控訴人が保全不可能又は特定不可能とした発信者情報については開示請
求の対象から外す訴えの変更（減縮）をした。その結果、控訴の趣旨は主文と
同旨の内容となっている。5
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月26日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10095
発信者情報開示請求控訴事件
|
著作権法2条1項9号
著作権法23条1項
著作権法119条1項
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人の原審における請求25
主文２項と同旨
２ 原審の判断及び控訴の提起等
原審は、本件各通信は著作物を「送信可能化」する行為に該当しないとして、
控訴人の請求を全部棄却した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月26日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10099
発信者情報開示請求控訴事件
|
著作権法2条1項9号
著作権法23条1項
著作権法119条1項
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人の原審における請求25
主文２項と同旨
２ 原審の判断及び控訴の提起等
原審は、本件各通信は著作物を「送信可能化」する行為に該当しないとして、
控訴人の請求を全部棄却した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月26日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10011
発信者情報開示請求控訴事件
|
著作権法2条1項9号
著作権法15条1項
著作権法23条1項
著作権法119条1項
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人の原審における請求
主文２項と同旨
２ 原審の判断及び控訴の提起等
原審は、本件各通信は著作物を「送信可能化」する行為に該当しないとして、
控訴人の請求を全部棄却した。5
控訴人は、これを不服として控訴を提起し、主文と同旨の判決を求めた。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月24日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10020控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
|
民法715条
|
|
|
|
[概要] 本件は、控訴人（１審原告。以下「原告」という。）が、被控訴人（１審被告。
以下「被告」という。）の実質的な指揮監督下にあったＡ（以下「Ａ」という。）
が、被告の事業の執行につき、原告撮影の写真を複製等して著作権を侵害する行25
為及び原告を虚偽告訴する行為に及び、これにより精神的損害を受けたと主張し
て、被告に対し、使用者責任（民法７１５条）に基づき、慰謝料１６０万円及び
これに対する各不法行為後の日である令和５年１０月１９日（訴状送達日の翌日）
から支払済みまで民法所定の年３分の割合による遅延損害金の支払を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月21日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)11762一部認容
損害賠償等請求事件
原告株式会社たび寅
被告有限会社栄太郎
|
著作権法2条1項1号
著作権法114条3項
著作権法15条1項
著作権法115条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨5
本件は、原告が、被告に対し、①インターネットを通じたホテル予約システ
ム、ホームページの制作等について、原告と被告との間で締結されたコンピュ
ーターメンテナンス契約（以下「本件契約」という。）に基づき、令和３年２
月から同年９月までのインターネット総合集客サービス及びドメイン利用サー
ビスの未払利用料（以下「本件利用料」という。）合計１１万３８５４円及び10
これに対する支払期限の翌日である同年１１月１日から支払済みまで民法所定
の年３パーセントの割合による遅延損害金の支払を求めるとともに、②被告が、
本件契約の解約後、原告が被告に対して提供していた別紙原告写真目録記載の
各写真（以下「本件各写真」という。）及び別紙原告文章目録記載の各文章
（以下「本件各文章」といい、本件各写真及び本件各文章を併せて「本件各写15
真等」という。）の複製物又は翻案物を、被告のホームページ（以下「被告ホ
ームページ」という。）並びにじゃらん、じゃらんダイレクト、Ｙａｈｏｏ！
トラベル（以下「ヤフートラベル」という。）及びアゴダ等の旅行予約サイト
（以下、これらの予約サイトを総称して「各種予約サイト」という。）に掲載
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月13日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)1651
発信者情報開示請求事件
原告Ｐ１
被告エックスサーバー株式会社
|
著作権法2条1項1号
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] １ 請求原因
(1) 特定電気通信による情報の流通によって原告の著作権が侵害されたこと
ア 著作物
原告は、写真業等を行うことを目的とする株式会社である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月13日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70490
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ＣＨＥＲＲＩＥＳ
被告ビッグローブ株式会社
|
著作権法14条
著作権法29条1項
著作権法15条1項
著作権法15条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、被告に対し、氏名不詳者ら（以下「本件各発信者」という。）
がファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴоｒｒｅｎｔ互換ソフトウ
ェア（以下「ＢｉｔＴоｒｒｅｎｔ」という。）を使用して、別紙侵害著作物
目録記載の各動画（以下「本件動画」という。）に係る原告の公衆送信権を侵20
害したと主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者
情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項
に基づき、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）
の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月12日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10105控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
|
著作権法20条1項
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人の請求
被控訴人は、控訴人に対し、８９４６万円及びうち６０００万円に対する平
成１７年２月２日から、うち２９４６万円に対する平成１８年１月１日から、5
各支払済みまで年５分の割合による金銭を支払え。
【請求の法的根拠】
・主請求：不法行為に基づく損害賠償請求
・附帯請求：遅延損害金請求（利率は平成２９年法律第４４号による改正前の
民法所定）10
２ 原審の判断及び控訴の提起
原審は、控訴人主張の許諾期間を超えて本件冊子が頒布された事実は認めら
れないとして複製権の侵害を否定し、また、本件写真③、⑤に係る同一性保持
権の侵害が認められるとしても、消滅時効が成立するとして、控訴人の請求を
全部棄却する判決をした。これを不服として、控訴人が以下のとおり控訴した。15
【控訴の趣旨】
(1) 原判決を取り消す。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月3日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70602
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告ソニーネットワークコミュニケーションズ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] 本件は、漫画家兼イラストレータである原告が、氏名不詳者がいわゆるファイル20
交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して、別紙著作物目録記
載の各漫画（以下「本件各漫画」という。）の複製物である電子データを共有した
ことにより、原告の著作権（送信可能化権及び自動公衆送信権）を侵害したと主張
して、被告に対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報
の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、25
別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求
める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年6月3日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70039請求棄却
発信者情報開示請求事件
原告有限会社プレステージ
被告エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社
|
著作権法2条1項9号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、被告に対し、氏名不詳者ら（以下「本件各発信者」という。）
がファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔＴоｒｒｅｎｔ互換ソフトウ
ェア（以下「ＢｉｔＴоｒｒｅｎｔ」という。）を使用して、別紙著作物目録20
記載の動画（以下「本件動画」という。）に係る原告の送信可能化権を侵害し
たと主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報
の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基
づき、別紙発信者情報目録記載の各情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年5月30日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)531一部認容
著作者人格権侵害差止等請求事件
原告Ｘ１
被告Ｘ２
|
著作権法115条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、別紙作品目録記載の映画（以下「本件映画」という。）の
脚本原稿（以下「第１０稿」という。）を作成したところ、被告が原告に無断で第
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年5月30日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10100控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
被控訴人Ｙ
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、ドキュメンタリー映画「Ｌｉｆｅ」（以下「本件映画」という。）の著作25
者である控訴人が、被控訴人が書籍「捜す人 津波と原発事故に襲われた浜辺で」（以
下「本件書籍」という。）を執筆し、被控訴人補助参加人にこれを出版、販売させた
行為により、本件映画に係る控訴人の著作権（翻案権）、著作者人格権（同一性保持
権及び氏名表示権）及び人格権又は法的保護に値する人格的利益がそれぞれ侵害さ
れたと主張して、被控訴人に対し、各不法行為による損害賠償請求権に基づき、損害
賠償金合計３４６万円及びこれに対する平成３０年８月１０日（本件書籍の販売開5
始日）から支払済みまで平成２９年法律第４４号による改正前の民法所定の年５分
の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年5月29日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70311
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ホットエンターテイメント
|
著作権法14条
著作権法10条1項7号
|
|
|
|
[概要] 事案の概要
本件は、原告が、被告が提供するインターネット接続サービスを介して、ファ
イル共有ネットワークであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを使用して別紙動画目録記
載の各動画に係るデータをアップロードする通信がされ、これにより、原告の著
作権（公衆送信権）が侵害されたことが明らかであるとして、被告に対し、特定25
電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律
（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１項に基づく発信者情報の開示
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年5月16日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10110
発信者情報開示請求控訴事件
被控訴人ソフトバンク株式会社
|
著作権法23条1項
著作権法2条1項9号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、控訴人が、氏名不詳者ら（本件各氏名不詳者）が原判決別紙著作物目録記
載の動画（本件動画）の複製物（本件複製ファイル）を送信可能化したことにより本
件動画に係る控訴人の著作権（送信可能化権）が侵害されたことが明らかであるとし
て、電気通信事業を営む被控訴人に対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の
制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「法」という。）５条１項に基づき、5
別紙発信者情報目録記載の各情報（本件各発信者情報）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年5月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70071請求棄却
発信者情報開示請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年4月25日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)11319
発信者情報開示請求事件
原告Ｐ１
被告株式会社ベイ・コミュニケーションズ
|
著作権法32条1項
著作権法2条1項1号
著作権法2条1項9号
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる主な呼称
(1) 本件投稿：別紙投稿記事目録記載の投稿5
(2) 本件画像１ないし４：別紙作品目録記載１ないし４の各画像
本件画像１ないし４を総称して本件各画像
(3) 本件発信者：本件投稿を行ったアカウントにログインをした氏名不詳者
(4) 法：特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に
関する法律10
(5) 本件サービス：インターネット上の短文投稿サービス「Ｘ」
(6) 本件サイト：本件サービスが提供されるウェブサイト
２ 訴訟物
本件各画像に係る著作権（複製権及び公衆送信権）侵害を理由とする法５条２
項に基づく発信者情報開示請求15
３ 前提事実（争いのない事実及び証拠により容易に認定できる事実）
(1) 当事者
ア 原告は、本件各画像の作成者である（甲１５）。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年4月23日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10104控訴棄却
名誉回復措置等請求控訴事件
被控訴人東宝株式会社
株式会社スクウェア・エニックス
Ｙ１
Ｙ２
株式会社白組
Ｙ３
Ｙ４
|
著作権法115条
民法697条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、控訴人が、被控訴人スクウェア・エニックスが発売したゲームソフ
トを原作とする小説を執筆し、その際、控訴人が同小説の主人公の名称を発案
して執筆したところ、①被控訴人東宝、被控訴人スクウェア・エニックス及び5
被控訴人白組が同ゲームソフトを原作とする映画の製作委員会の構成員として、
他の被控訴人らは監督等として、同映画を共同で制作するに当たり、同映画の
主人公の名称として控訴人が発案した前記主人公の名称を使用したことが控訴
人の著作権を侵害した、②被控訴人スクウェア・エニックスには控訴人との出
版契約に基づき同名称を使用するに当たって控訴人と協議する義務が存在した10
にもかかわらず協議をしなかったことについて、被控訴人らは、共同して同協
議義務に係る債権侵害をしたとして、被控訴人らに対して、著作権法１１５条
の名誉回復措置としての謝罪文の掲載、著作権侵害又は前記債権侵害の共同不
法行為に基づき、連帯して２２０万円及び遅延損害金を請求する事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年4月18日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)18776一部認容
損害賠償請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年4月18日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70193
発信者情報開示請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年4月18日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70386
発信者情報開示請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月28日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10093原判決変更
損害賠償請求控訴事件
|
著作権法29条1項
著作権法29条
著作権法2条3項
著作権法2条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、控訴人が、被控訴人がインターネット上の動画共有サイトである
YouTube（本件サイト）において原判決別紙映像目録記載の映像（本件映像）
の一部（本件複製映像）を、控訴人の氏名又は屋号を著作者として表示するこ5
となく公開した行為により、本件映像に係る控訴人の著作権（公衆送信権）及
び著作者人格権（氏名表示権）が侵害されたと主張し、被控訴人に対し、不法
行為に基づく損害賠償請求として、損害金６６０万円（著作権法１１４条３項
に基づく損害４００万円、著作権侵害による逸失利益１００万円、著作者人格
権侵害による慰謝料１００万円及び弁護士費用６０万円）及びこれに対する平10
成２９年８月３日（被控訴人が本件複製映像を本件サイトにおいて公開した日）
から支払済みまで民法（平成２９年法律第４４号による改正前のもの）所定の
年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月25日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70391
民事訴訟 著作権
原告グラフィティジャパン株式会社
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月25日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)23648
民事訴訟 著作権
原告株式会社グルーヴ・ラボ
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月25日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70225
発信者情報開示請求事件
原告株式会社グルーヴ・ラボ
被告エキサイト株式会社
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月25日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70348
発信者情報開示請求事件
原告株式会社グルーヴ・ラボ
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月25日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)70013請求棄却
発信者情報開示請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月25日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70315請求棄却
損害賠償等請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月22日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70301
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ホットエンターテイメント
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要20
本件は、別紙動画目録記載の動画の著作権を有すると主張する原告が、電気通
信事業を営む被告に対し、氏名不詳者がファイル共有ネットワークであるＢｉｔ
Ｔｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」と表記する。）を使用して別紙動画目録
記載の動画（以下「本件動画」という。）の複製物を公衆送信したことで、原告の
著作権を侵害したことが明らかであるところ、上記氏名不詳者は、被告が提供す25
る電気通信設備を経由して行ったことから、原告の損害賠償請求権等の行使のた
めに必要であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び
発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１
項所定の発信者情報開示請求権に基づき、上記通信に係る発信者情報の開示を求
めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月22日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70467
民事訴訟 著作権
原告株式会社ｈ．ｍ．ｐ
被告エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社
|
著作権法29条1項
著作権法10条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は、別紙動画目録記載の動画の著作権を有すると主張する原告が、電気通
信事業を営む被告に対し、氏名不詳者がファイル共有ネットワークであるＢｉｔ
Ｔｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」と表記する。）を使用して別紙動画目録
記載の動画（以下「本件動画」という。）の複製物を公衆送信したことで、原告の25
著作権を侵害したことが明らかであるところ、上記氏名不詳者は、被告が提供す
る電気通信設備を経由して行ったことから、原告の損害賠償請求権等の行使のた
めに必要であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び
発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１
項所定の発信者情報開示請求権に基づき、上記通信に係る発信者情報の開示を求
めた事案である。5
２ 前提事実（当事者間に争いがないか、後掲各証拠及び弁論の全趣旨によって容
易に認められる事実。なお、書証は特記しない限り枝番を全て含む。）
⑴ 当事者について
原告は、ＤＶＤソフト等の製作等を業とする株式会社である（甲１８、弁論
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月22日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70263
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ソニー・ミュージックレーベルズ
株式会社ソニー・ミュージックエンタテインメント
株式会社バンダイナムコミュージックライブ
キングレコード株式会社
被告ソフトバンク株式会社
|
著作権法2条1項9号
著作権法96条の2
著作権法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨10
本件は、レコード製作会社である原告らが、電気通信事業を営む被告に対し、
氏名不詳者ら（以下「本件各氏名不詳者」という。）が、Ｐ２Ｐ方式のファイ
ル共有プロトコル及びこれを利用するためのソフトウェアであるＢｉｔＴｏｒ
ｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」という。）を利用したネットワーク（以下
「ビットトレントネットワーク」という。）を介して、原告らがレコード製作15
者の権利を有する各レコード（以下「本件各レコード」という。）を複製して
作成した楽曲ファイル（以下「本件各楽曲ファイル」という。）を、公衆から
の求めに応じ自動的に送信し得る状態とすることによって、本件各レコードに
係る原告らの送信可能化権（著作権法９６条の２）を侵害したことが明らかで
あり、本件各氏名不詳者に対する損害賠償等を請求するため、被告が保有する20
別紙発信者情報目録記載１ないし４の各情報（以下「本件各発信者情報」とい
う。）の開示を受けるべき正当な理由があると主張して、特定電気通信役務提
供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバ
イダ責任制限法」という。）５条１項に基づき、本件各発信者情報の開示を求
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月22日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70192
民事訴訟 著作権
原告グラフィティジャパン株式会社
被告ソフトバンク株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要20
本件は、別紙動画目録記載の動画の著作権を有すると主張する原告が、電気通
信事業を営む被告に対し、氏名不詳者がファイル共有ネットワークであるＢｉｔ
Ｔｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」と表記する。）を使用して別紙動画目録
記載の動画（以下「本件動画」という。）の複製物を公衆送信したことで、原告の
著作権を侵害したことが明らかであるところ、上記氏名不詳者は、被告が提供す25
る電気通信設備を経由して行ったことから、原告の損害賠償請求権等の行使のた
めに必要であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び
発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１
項所定の発信者情報開示請求権に基づき、上記通信に係る発信者情報の開示を求
めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月22日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70274
民事訴訟 著作権
原告株式会社ホットエンターテイメント
被告エヌ・ティ・ティレゾナント株式会社訴訟承継人株式会社ＮＴＴドコモ
|
著作権法29条1項
著作権法10条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は、別紙動画目録記載の動画の著作権を有すると主張する原告が、電気通
信事業を営む被告に対し、氏名不詳者がファイル共有ネットワークであるＢｉｔ
Ｔｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」と表記する。）を使用して別紙動画目録
記載の動画（以下「本件動画」という。）の複製物を公衆送信したことで、原告の25
著作権を侵害したことが明らかであるところ、上記氏名不詳者は、被告が提供す
る電気通信設備を経由して行ったことから、原告の損害賠償請求権等の行使のた
めに必要であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び
発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１
項所定の発信者情報開示請求権に基づき、上記通信に係る発信者情報の開示を求
めた事案である。5
２ 前提事実（当事者間に争いがないか、後掲各証拠及び弁論の全趣旨によって容
易に認められる事実。なお、書証は特記しない限り枝番を全て含む。）
⑴ 当事者について
原告は、ＤＶＤソフト等の製作等を業とする株式会社である（甲１８、弁論
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月22日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70515
民事訴訟 著作権
原告株式会社グルーヴ・ラボ
被告エキサイト株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要20
本件は、別紙動画目録記載の動画の著作権を有すると主張する原告が、電気通
信事業を営む被告に対し、氏名不詳者がファイル共有ネットワークであるＢｉｔ
Ｔｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」と表記する。）を使用して別紙動画目録
記載の動画（以下「本件動画」という。）の複製物を公衆送信したことで、原告の
著作権を侵害したことが明らかであるところ、上記氏名不詳者は、被告が提供す25
る電気通信設備を経由して行ったことから、原告の損害賠償請求権等の行使のた
めに必要であると主張して、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び
発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）５条１
項所定の発信者情報開示請求権に基づき、上記通信に係る発信者情報の開示を求
めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和6年3月18日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10092控訴棄却
著作権侵害（不法行為）による請求控訴事件
|
著作権法115条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、本件各著作物及び本件各商標の権利者であると主張する控訴人（原審原
告。以下「原告」という。）が、被控訴人ら（原審被告ら。以下「被告ら」といい、
被控訴人Ｙ１を「被告Ｙ１」、被控訴人Ｙ２を「被告Ｙ２」、被控訴人Ｙ３を「被告
Ｙ３」という。）が原告の許可を得ることなく本件各著作物及び本件各商標を使用し20
たことが著作権侵害及び商標権侵害の不法行為に当たると主張して、被告らに対し、
不法行為に基づく損害賠償（慰謝料を含む。）として、３４７万４０００円及びこれ
に対する不法行為の日の後である令和５年３月１９日（訴状送達の日の翌日）から
支払済みまで平成２９年法律第４４号による改正前の民法所定の年５分の割合によ
る遅延損害金の支払を求めるとともに、本件各著作物を使用した物品等の複製及び25
頒布の禁止並びに廃棄、本件各商標の使用の差止めを求め、更に、著作権法１１５
条に基づく名誉回復措置として、被告らがインターネットのホームページ上におい
て原告が本件各著作物の著作権（以下「本件各著作権」という。）を有する旨公表す
ることを求める事案である。
▶判決の詳細
|
