| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権NEW 12/5掲載
令和1年12月4日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10175審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (アクセスポートおよびその識別方法)
被告ビー・ブラウンエースクラッ
ビー・ブラウンメディカル黒田佑輝
原告シー・アール・バード・イン
|
特許法36条6項1号
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２４年７月１２日，発明の名称を「アクセスポートおよびその
識別方法」とする発明について特許出願（平成１８年３月６日を国際出願日，平成
１７年３月４日を優先権主張日とする特願２００７－５５８３３１号の分割出願。）
をし，平成２８年１０月７日，設定の登録を受けた（特許第６０１８８２２号。甲
１。請求項の数６。以下「本件特許」という。）。
(2) 被告らは，平成２９年５月２２日，これに対する無効審判を請求し，無効２
０１７－８０００７０号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権NEW 12/10掲載
令和1年11月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10116審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (新規な葉酸代謝拮抗薬の組み合わせ療法)
被告イーライリリーアンドカンパニー
原告ニプロ株式会社
|
特許法29条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，進歩
性・新規性の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権NEW 12/10掲載
令和1年11月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10115審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (新規な葉酸代謝拮抗薬の組み合わせ療法)
被告イーライリリーアンドカンパニー
原告ニプロ株式会社
|
特許法29条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，進歩
性・新規性の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年11月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10154審決取消訴訟却下
審決取消請求事件 (地上，地下と地面)
被告特許庁長官
原告有限会社久美川鉄工所
|
特許法178条3項
民事訴訟法140条
|
|
|
|
[概要] １ 原告は，平成２９年１２月１８日，発明の名称を「地上，地下と地面」とする
特許出願をし，平成３０年９月１１日付けで拒絶査定を受けた。
２ 原告は，平成３０年１１月１５日，拒絶査定不服審判を請求し，不服２０１
８－１５２１２号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年11月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10086審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ルイスポールセンエイ／エス川端佳代子
原告株式会社Ｒ＆ＭＪａＰａｎ
|
商標法3条2項
商標法4条1項7号
商標法4条1項18号
商標法3条1項3号
|
| 商標権 | 25回 |
|---|
| 審決 | 23回 |
|---|
| ライセンス | 7回 |
|---|
| 無効 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，別紙のとおりの構成からなる下記の立体商標（以下「本件商標」
という。）の商標権者である（甲１，２）。
登録番号 商標登録第５８２５１９１号
出願日 平成２５年１２月１３日
登録審決日 平成２７年１２月１５日
設定登録日 平成２８年２月１２日
指定商品 第１１類「ランプシェード」
(2) 原告は，平成２９年３月３１日，本件商標について商標登録無効審判を請
求した。
▶判決の詳細
|
商標権NEW 12/4掲載
令和1年11月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)28604認容
商標移転登録抹消請求事件
被告Ａ
原告一般社団法人情報機器
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告が，「ＩｏＴ機器３Ｒ協会」の文字からなる商標（登録番号第５９25
７０４６３号，以下「本件商標」といい，同商標に係る権利を「本件商標権」と
いう。）を原告の理事である被告に譲渡したことは，一般社団法人及び一般財団
法人に関する法律（以下「一般社団法人法」という。）８４条１項２号所定の利益
相反取引に該当し，原告の理事会の承認を得ていないから無効である等と主張し
て，被告に対し，本件商標権に基づき，別紙移転登録目録２「移転登録」記載の
移転登録（以下「本件移転登録」という。）の抹消登録手続を求める事案である。5
２ 前提事実（当事者間に争いがないか，後掲各証拠及び弁論の全趣旨によって容
易に認められる事実）
⑴ 当事者
原告は，情報機器のリユース（再利用）・リサイクル（再資源化）の促進等を
目的とする一般社団法人であり，理事会設置法人（一般社団法人法１６条）で10
ある（甲１，２）。
被告は，平成３０年３月３０日まで，原告の代表権のない理事兼事務局長で
▶判決の詳細
|
意匠権NEW 12/10掲載
令和1年11月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10089審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官小林裕和
原告有限会社デッキ榊原靖
|
意匠法3条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２９年１１月３０日，意匠に係る物品を「押出し食品用の口
金」とし，意匠の形態を別紙第１記載のとおりとする意匠（以下「本願意匠」
という。）について，意匠登録出願（意願２０１７－２６６９１号。以下「本
願」という。）をした（甲５）。
(2) 原告は，平成３０年１１月７日付けの拒絶査定（甲８）を受けたため，平
成３１年１月１６日，拒絶査定不服審判を請求した（甲９）。
特許庁は，上記請求を不服２０１９－５０８号事件として審理し，令和元
年５月９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件
審決」という。）をし，その謄本は，同月２１日，原告に送達された。
(3) 原告は，令和元年６月１５日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和1年11月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10043控訴棄却
著作権に基づく差止等請求控訴事件
控訴人株式会社日本入試センター
被控訴人株式会社受験ドクター
|
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，学習塾等の運営に当たって原判決別紙１－１及び１－２の各問題
（本件問題）並びに同別紙１－３及び１－４の「解答と解説」と題する各解説
（本件解説）を作成した控訴人が，控訴人とは別個に本件問題についての解説
（被告ライブ解説）をインターネット上で動画配信した被控訴人に対し，①被
控訴人が被告ライブ解説に際して本件問題及び本件解説を複製して利用するこ
とによって控訴人の複製権を侵害した旨主張し，また，②被告ライブ解説は本
件問題及び本件解説の翻案であるから翻案権の侵害に当たる旨主張して，被告
に対し，著作権法１１２条１項に基づき，上記動画等の配信の差止め及びその
予防を求めるとともに，同法１１４条２項に基づき，損害賠償の一部請求とし
て１５００万円及びこれに対する不法行為の日以後である平成３０年６月１３
日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅
延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年11月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10046
特許権侵害行為差止請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年11月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10149審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (冷却空洞が改善されたピストン)
被告特許庁長官鈴木充
原告テネコ・インコーポレイテッド
|
特許法17条の2
特許法29条2項
特許法162条
特許法50条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ フェデラル－モーグル コーポレイション（平成２９年３月２４日に「フェ
デラル－モーグル・リミテッド・ライアビリティ・カンパニー」に名称変更し，平成
３０年１０月１日付けで原告と合併した。以下，合併の前後を通じて「原告」とい
う。）は，平成２５年２月８日，発明の名称を「冷却空洞が改善されたピストン」と
する特許出願をした（特願２０１４－５５６７０７号。甲３。請求項数６。優先権主
張：平成２４年２月１０日，アメリカ合衆国）。原告は，平成２９年１月２７日付け
で拒絶理由通知（甲４。以下「本件拒絶理由通知」といい，その通知書を「本件拒絶
理由通知書」という。）を受けたので，同年４月２１日付け手続補正書により特許請
求の範囲を補正した（甲６。以下「４月２１日付け補正」という。請求項数５。）。
原告は，平成２９年５月２５日付けで拒絶査定（甲７。以下「本件拒絶査定」とい
い，その拒絶査定書を「本件拒絶査定書」という。）を受けたので，同年９月２６日，
これに対する不服の審判を請求するとともに（甲８），同日付けで手続補正書を提出
した（甲９。以下「本件補正」という。請求項数５。）。
(2) 特許庁は，これを不服２０１７－１４２１９号事件として審理し，平成３０
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年11月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10015審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (電解コンデンサ用タブ端子)
被告株式会社アプトデイト
原告湖北工業株式会社高田泰彦
|
特許法134条の2
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，名称を「電解コンデンサ用タブ端子」とする発明に係る特許権（特
許第４４５２９１７号。平成１５年１２月２５日出願，平成１４年１２月２
７日優先権主張，平成２２年２月１２日設定登録。請求項の数１６。以下，
同特許権に係る特許を「本件特許」という。）の特許権者である（甲２４）。
(2) 被告は，平成２８年９月１６日に特許庁に無効審判請求をし，特許庁は上
記請求を無効２０１６－８００１０９号事件として審理した。原告は，平成
３０年４月１０日付けで訂正請求（以下「本件訂正」という。）をした（甲
２６）。
(3) 特許庁は，上記(2)記載の訂正請求をいずれも認められないとして，平成
３０年１２月２６日，「特許第４４５２９１７号の請求項１ないし１３に係
る発明についての特許を無効とする。」との審決（以下「審決」という。）
をし，その謄本は，平成３１年１月９日，原告に送達された。
(4) 原告は，平成３１年２月７日，審決の取消しを求めて本件訴訟を提起した。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年11月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10003審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ランタン化合物を含む医薬組成物)
被告コーアイセイ株式会社
原告バイエル薬品株式会社
|
特許法153条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲各証拠及び弁論の全趣旨から認められる
事実）
⑴ 原告は，名称を「ランタン化合物を含む医薬組成物」とする発明に係る特
許権（特許第６０９３８２９号。出願日 平成２７年１０月２日，設定登録
日 平成２９年２月１７日。請求項の数２７。以下，「本件特許権」とい
い，本件特許権に係る特許を「本件特許」という。）の特許権者である（甲
１）。
⑵ 被告は，平成２９年８月４日，本件特許につき特許庁に無効審判請求を
し，特許庁は，上記請求を無効２０１７－８００１０４号事件として審理し
た。
⑶ 原告は，平成２９年１０月３０日，特許請求の範囲の請求項１から２７ま
でにつきその範囲の減縮等を内容とする訂正請求を行った後，平成３０年８
月３日，かかる訂正後の特許請求の範囲の請求項１から２７までの一部を削
除し，また，独立形式に改めるなどして，請求項の数を６３とすることを内
容とする訂正請求を行った（甲４９，６１。以下，平成３０年８月３日の訂
▶判決の詳細
|
不正競争
令和1年11月11日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10039控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人株式会社タカギ
被控訴人合同会社グレイスランド
株式会社好友印刷
Ｙ３
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被控訴人グレイスランドがインターネット上の店舗において販売し
ている家庭用浄水器のろ過カートリッジに関し，同様にろ過カートリッジを販
売している控訴人が，被告ウェブサイト１等や被告商品１等のパッケージに付
された被告表示１等は品質を誤認させるものであって，不正競争防止法（平成
３０年法律第３３号による改正前のもの。以下「不競法」という。）２条１項
１４号に当たると主張し，①被控訴人グレイスランドに対し，(ⅰ)同法３条１
項に基づく被告各ウェブサイトにおける被告表示１及び２の表示の差止め，並
びに，同条２項に基づく同各表示の除去，（ⅱ）同条１項に基づく被告ウェブ
サイト１における被告表示３及び４の表示の差止め，並びに，同条２項に基づ
く同各表示の除去，（ⅲ）同条１項に基づく被告表示５を付した被告商品２，
４及び６の譲渡及び引渡しの差止め，（ⅳ）同条１項に基づく被告商品２，４
及び６の商品パッケージにおける被告表示５の表示の差止め，並びに，同条２
項に基づく同被告表示の付された被告商品２，４及び６の商品パッケージの廃
棄を求めるとともに，②被控訴人らに対し，被控訴人好友印刷及び被控訴人Ｙ
３は被控訴人グレイスランドと共同して上記行為を行っているとして，不競法
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年11月7日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10001審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (マッサージ機)
被告ファミリーイナダ株式会社矢倉雄太
原告株式会社フジ医療器辻本良知
|
特許法36条6項1号
特許法36条4項
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成１４年６月３日にした特許出願（特願２００２－１６１８９
６号）の一部を分割して出願した特許出願（特願２００８－２１１３８号）
の一部を更に分割して，平成２３年７月１９日，発明の名称を「マッサージ
機」とする発明について，新たに特許出願（特願２０１１－１５７４９０号。
以下「本件出願」という。）をし，平成２５年３月１日，特許権の設定登録
（特許第５２０９０９１号。請求項の数４。以下，この特許を「本件特許」
という。）を受けた（甲１，２３）。
(2) 原告は，平成２５年５月２４日，本件特許について特許無効審判（無効２
０１３－８０００９１号事件。以下「前件無効審判」という。）を請求した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和1年11月7日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)11736認容
発信者情報開示請求事件
原告有限会社プレステージ
|
民事訴訟法61条
著作権法23条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，映画の著作物について著作権を有すると主張する原告が，一般利用
者に対してインターネット接続プロバイダ事業等を行っている被告に対し，被25
告の提供するインターネット接続サービスを経由して上記映画を何者かが原告
に無断でインターネットの動画投稿サイトである「ＦＣ２動画」にアップロー
ドした行為によって原告の公衆送信権（著作権法２３条１項）が侵害されたと
主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開
示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）４条１項に基づき，
被告が保有する発信者情報の開示を求める事案である。5
２ 請求原因（原告の主張）
原告は，別紙著作物目録記載の映像作品（以下「本件著作物」という。）
の著作権者である。このことは，本件著作物に係る動画が原告のウェブサイ
トで販売されていることのほか，本件著作物を収録したＤＶＤのパッケージ
に原告の社名及び登録商標が発売元として通常の方法によって表示され，原10
告の法人名の下に公表されていることから明らかである。
▶判決の詳細
|
著作権
令和1年11月7日
大阪高等裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)1187控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
被告）株式会社Bee
控訴人（一審原告）Ｐ１
被控訴人（一審被告）株式会社Bee
|
著作権法29条1項
著作権法2条1項10号
著作権法112条1項
著作権法4条
|
|
|
|
[概要] 以下で使用する略称は，特に断らない限り，原判決の例による。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月31日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10023審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (脚立式作業台)
被告ジー・オー・ピー株式会社弓削田博
原告アルインコ株式会社
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「脚立式作業台」とする発明に係る特許権（特許第６２５
４８４７号。以下「本件特許権」といい，本件特許権に係る特許を「本件特許」と
いう。）の特許無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，本件特
許の訂正後の請求項１及び２に係る発明の進歩性である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月31日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ネ)10034控訴棄却
損害賠償請求控訴事件 (情報管理方法，情報管理プログラム，及び情報管理装置)
控訴人株式会社パッセルインテグレーション加藤伸樹
被控訴人ソフトバンクロボティクス株式会社和田祐造
|
特許法102条3項
特許法36条6項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，発明の名称を「情報管理方法，情報管理プログラム，及び情報管理
装置」とする特許（特許第３７５４４３８号。請求項の数１５。以下「本件特
許」という。）に係る特許権（以下「本件特許権」という。）を有していた控
訴人が，被控訴人においてウェブサイト上で提供している別紙プログラム目録
記載のプログラム（以下「被告プログラム」という。）が本件特許の特許請求
の範囲の請求項１４に係る発明（以下「本件発明」という。）の技術的範囲に
属し，被控訴人による被告プログラムのウェブサイト上での提供等が本件特許
権の侵害に当たる旨主張して，被控訴人に対し，本件特許権侵害の不法行為に
基づく損害賠償として３億４９１５万５０００円及びこれに対する不法行為
の後の日である平成２９年１０月１８日（訴状送達の日の翌日）から支払済み
まで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和1年10月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)19852請求棄却
損害賠償請求事件 (エアゾール装置)
被告日本インテグレーテッドワークス株式会社Ｂ
Ｃ
原告Ａ
|
不正競争防止法2条1項15号
|
| 実施 | 44回 |
|---|
| 特許権 | 37回 |
|---|
| ライセンス | 15回 |
|---|
| 無効 | 8回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「エアゾール装置」とする特許及び発明の名称を「噴出
ノズル管の製造方法並びにその方法により製造される噴出ノズル管」とする特許
の特許権者である原告が，被告会社や解散前の被告会社の監査役で解散後は被告
会社の代表清算人となった被告Ｃらが，原告の取引先である訴外日本オイルサー
ビス株式会社（以下「訴外日本オイル」という。）に対し，３回にわたり，上記両5
特許の特許権を被告会社が「保有する」などと記載した通知書（以下「本件各通
知書」という。）を送付した行為について，「競争関係にある他人の営業上の信用
を害する虚偽の事実を告知・・・する行為」（不正競争防止法２条１項１５号），
いわゆる信用棄損行為に該当するとして，①被告会社に対し，不正競争防止法４
条に基づき，②被告Ｃに対し，会社法４８７条１項に基づき，連帯して，損害賠10
償金３３７５万６０００円及びこれに対する不正競争行為後の日である平成３
０年４月９日（訴状送達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合に
よる遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10092審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ガスセンサ)
被告株式会社デンソー
原告日本特殊陶業株式会社
|
特許法36条6項2号
特許法134条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，平成２５年９月２５日，発明の名称を「ガスセンサ」とする発明につ
いて特許出願（優先権主張：平成２４年１１月２０日，日本国）をし，平成２７年６
月２６日，設定の登録を受けた（特許第５７６５３９４号。甲１。請求項の数５。以
下「本件特許」という。）。
(2) 原告は，平成２９年３月１５日，これに対する無効審判を請求し（甲１９），
無効２０１７－８０００３７号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月30日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ネ)10014控訴棄却
特許権侵害差止請求控訴事件 (プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン９型（ＰＣＳＫ９）に対する抗原結合タンパク質)
控訴人サノフィ株式会社東崎賢治
被控訴人アムジエン・インコーポレーテッド山口裕司
|
特許法100条1項
特許法1条
民法1条3項
特許法100条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシ
ン９型（ＰＣＳＫ９）に対する抗原結合タンパク質」とする２件の特許権を有する
被控訴人が，控訴人に対し，控訴人による被告製品及び被告モノクローナル抗体の
生産，譲渡，輸入又は譲渡の申出が，本件各特許権を侵害する旨主張して，上記各
行為の差止め並びに被告製品及び被告モノクローナル抗体の廃棄を求める事案であ
る。
原判決は，被告モノクローナル抗体及び被告製品は，本件発明１及び２，本件訂
正発明１及び２の技術的範囲にそれぞれ属し，控訴人の主張する無効理由はいずれ
も理由がないなどとして，控訴人に対し，被告製品及び被告モノクローナル抗体の
生産，譲渡，輸入又は譲渡の申出の差止め並びに被告製品の廃棄を命じ，被控訴人
のその余の請求を棄却した。
▶判決の詳細
|
民事訴訟
令和1年10月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)16555請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (敗血症及び敗血症様全身性感染の検出のための方法及び物質)
被告積水メディカル株式会社
原告ベー・エル・アー・ハー・エム・エ
|
特許法101条5号
特許法101条4号
特許法29条1項3号
特許法102条3項
|
| 実施 | 37回 |
|---|
| 侵害 | 21回 |
|---|
| 間接侵害 | 15回 |
|---|
| 進歩性 | 14回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「敗血症及び敗血症様全身性感染の検出のための方法及
び物質」とする特許の特許権者である原告が，別紙物件目録記載１の装置（以下10
「被告装置」という。），同目録記載２のキット（以下「被告キット」という。）及
び同目録記載３のコントロール（以下「被告コントロール」といい，「被告装置」，
「被告キット」及び「被告コントロール」を併せて「被告製品」という。）を用い
る敗血症及び敗血症様全身性感染の検出に係る方法（以下「被告方法」という。）
が，上記特許の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）15
の技術的範囲に属し，被告による被告装置の製造，譲渡，輸入，貸渡し，譲渡又
は貸渡しの申出（以下「製造等」という。）が上記特許権の間接侵害（特許法１０
１条５号）に当たり，被告による被告キット及び被告コントロールの製造等（た
だし，被告キット及び被告コントロールについては貸渡し及び貸渡しの申出を除
く。以下同じ。）が上記特許権の間接侵害（被告キットについては同条４号，被告20
コントロールについては同条４号又は５号）に当たると主張して，被告に対し，
①同法１００条１項に基づき，被告製品の製造等の差止め，②同条２項に基づき，
被告製品の廃棄を求めるとともに，③民法７０９条，特許法１０２条３項に基づ
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月24日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)7123請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (無線通信サービス提供システム及び無線通信サービス提供方法)
|
特許法70条1項
特許法101条1号
特許法36条5項
特許法102条3項
|
| 実施 | 17回 |
|---|
| 侵害 | 13回 |
|---|
| 特許権 | 12回 |
|---|
| 間接侵害 | 4回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「無線通信サービス提供システム及び無線通信サービ
ス提供方法」とする特許権を有する原告が，別紙「被告サービス目録」記載のイン25
ターネット上の広告配信サービス（以下「被告サービス」という。）を提供してい
る被告に対し，被告が特許発明の生産又は使用行為をし，又は間接侵害行為（特許
法１０１条１号，２号）をしたなどとして，同法１００条１項に基づき，別紙「被
告サービス目録」記載の広告配信サービスの提供の差止めを請求するとともに，特
許権侵害の不法行為に基づき，損害の賠償及びこれに対する訴状送達日の翌日であ
る平成３０年９月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金5
の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10178請求棄却
特許取消決定取消請求事件 (ゲームプログラム，ゲーム処理方法および情報処理装置)
被告特許庁長官尾崎淳史
原告グリー株式会社
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２５年９月２７日に出願した特許出願（特願２０１３－２０
１７９１号）の一部を分割して出願した特許出願（特願２０１４－８６２８
４号）の一部を更に分割して出願した特許出願（特願２０１５－１０７３９
号）を分割して，平成２７年９月３０日，発明の名称を「ゲームプログラム，
ゲーム処理方法および情報処理装置」とする発明について，新たに特許出願
（特願２０１５－１９２６９６号。以下「本件出願」という。）をし，平成
２９年３月３日，設定登録（特許第６１００３３９号。請求項の数２１。以
下，この特許を「本件特許」という。）を受けた（甲２１，３７）。
(2) 本件特許の請求項１ないし３，６ないし９，１２ないし２１について，平
成２９年９月２０日，Ａから特許異議の申立て（異議２０１７－７００８９
１号事件）がされた（甲２２）。
原告は，同年１２月１３日付けの取消理由通知（甲２６）を受けたため，
平成３０年２月１９日付けで訂正請求（甲２７）をした後，さらに，同年６
月２８日付けの取消理由通知（決定の予告）（甲３１）を受けたため，同年
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(行ウ)118一部認容
特許出願公開及び審査請求義務付け等請求事件
被告国
原告Ａ
|
特許法18条の2
実用新案法10条3項
特許法46条の2
特許法47条1項
|
| 無効 | 18回 |
|---|
| 実施 | 3回 |
|---|
| 実用新案権 | 3回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] 主文と同旨
▶判決の詳細
|
著作権
令和1年10月23日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ネ)10018控訴棄却
損害賠償請求本訴，使用料規程無効確認請求反訴控訴事件
控訴人株式会社ひのき
被控訴人一般社団法人日本テレビジョン放送著作権協会
|
著作権法114条3項
著作権法114条4項
著作権法68条
著作権法99条2項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本訴は，著作権等管理事業法に基づき登録を受けた著作権等管理事業者であ
り，放送法で定めるテレビジョン放送による地上基幹放送を行う放送事業者か
ら信託により著作権及び著作隣接権の有線放送権等の管理委託を受けた被控
訴人が，有線テレビジョン放送事業を行っている控訴人に対し，控訴人は被控
訴人の許諾を受けることなく平成２６年４月１日以降継続して上記放送事業
者の地上テレビジョン放送を受信して有線放送し，被控訴人の著作権及び著作
隣接権の有線放送権を侵害したと主張して，有線放送権侵害の不法行為に基づ
く損害賠償請求として，民法７０９条，著作権法１１４条３項及び４項により，
３億５９１３万００２４円（被控訴人が平成２５年９月４日に文化庁長官に届
け出た使用料規程（甲５。本件使用料規程）に基づく使用料相当損害金３億２
６４８万１８４０円及び弁護士費用３２６４万８１８４円の合計額）及びうち
１億７８１２万６４３８円（平成２６年４月１日から平成２８年３月３１日ま
での分）に対する平成２８年９月１０日（訴状送達の日の翌日）から支払済み
まで，うち１億８１００万３５８６円（平成２８年４月１日から平成３０年３
▶判決の詳細
|
著作権
令和1年10月23日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10045控訴棄却
標章使用差止反訴請求控訴事件
控訴人有限会社エス・オー・ディ
被控訴人株式会社ハードオフコーポレーション
|
著作権法112条
商標法29条
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人（原審反訴原告）が，原判決別紙反訴原告標章目録，同反
訴原告関連標章目録及び同反訴原告関連標章追加目録記載の各標章（ただし，
反訴原告標章目録０記載の標章を除く。以下，本項において同じ。）並びに
原判決別紙反訴原告ピクトグラム目録及び同反訴原告ピクトグラム追加目録
記載の各ピクトグラムの著作権者であると主張して，控訴人が作成した上記
各標章及び各ピクトグラム並びにそれらに類似等する被控訴人（原審反訴被
告）が作成等した原判決別紙反訴被告標章目録記載の各標章（ただし，原判
決別紙反訴被告標章目録０記載の標章を除く。以下，本項において同じ。）
を使用する被控訴人に対し，①控訴人及び被控訴人間の合意，②著作権法１
１２条又は商標法２９条に基づき，原判決別紙反訴原告標章目録，同反訴原
告関連標章目録，同反訴原告関連標章追加目録及び同反訴被告標章目録記載
の各標章並びに同反訴原告ピクトグラム目録，同反訴原告ピクトグラム追加
目録記載の各ピクトグラムについて，展示その他の使用行為の差止め及び店
舗における表示の抹消等を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10073審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告日本薬食株式会社
原告株式会社ベネセーレ
|
商標法4条1項7号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲各証拠及び弁論の全趣旨から認められる
事実）
⑴ 原告は，「仙三七」との文字を横書きにしてなる次の商標（以下「本件商
標」という。）の商標権者である（甲２５）。
登録番号 第５９３５０６６号
登録出願日 平成２８年１０月１４日
設定登録日 平成２９年 ３月２４日
商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第５類 サプリメント
⑵ 被告は，平成３０年５月３１日，本件商標につき特許庁に無効審判請求を
し，特許庁は，上記請求を無効２０１８－８９００４１号事件として審理し
た。
⑶ 特許庁は，上記請求について審理した上，平成３１年４月１９日，「登録
第５９３５０６６号の登録を無効とする。」旨の審決（以下「本件審決」と
いう。）をした。その謄本は，同月２７日，原告に送達された。
▶判決の詳細
|
特許権NEW 12/4掲載
令和1年10月23日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)9909請求棄却
特許権侵害差止等請求事件
被告株式会社永和早田由布子
|
特許法100条1項
特許法102条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告は被告方法目録記載の方法を使用し，被告製品目録記載
の製品を製造して原告の特許権を侵害していると主張して，被告に対し，特許法
１００条１項に基づき，上記方法の使用及び上記製品の製造の差止めを求めると
ともに，民法７０９条及び特許法１０２条２項に基づき，損害賠償金４７５２万5
円及びこれに対する不法行為の後の日（訴状送達の日の翌日）である平成３０年
４月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を
求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10142審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (デバイスツーデバイスオペレーションを処理する方法)
被告特許庁長官中木努
原告宏碁股份有限公司伊東忠重
|
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２７年３月１８日，発明の名称を「デバイスツーデバイスオ
ペレーションを処理する方法」とする発明について，外国語書面出願による
特許出願（特願２０１５－５５１７５号。優先日平成２６年３月１９日・平
成２７年３月１２日，優先権主張国米国。以下「本願」という。）をした（甲
２，３）。
⑵ 原告は，平成２８年３月２４日付けの拒絶理由通知（甲４）を受けたため，
同年６月２日付けで特許請求の範囲について手続補正（以下「第１次補正」
という。甲６）をしたが，同年１１月２５日付けで拒絶査定（甲７）を受け
た。
⑶ 原告は，平成２９年２月２７日付けで，拒絶査定不服審判（不服２０１７
－２７５８号事件）を請求するとともに，同日付けで，特許請求の範囲につ
いて手続補正（以下「本件補正」という。甲９）をした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和1年10月10日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ネ)10028控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人（一審被告）ラクサス・テクノロジーズ株
被控訴人（一審原告）株式会社エスプリライン神田知宏
|
著作権法15条
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被控訴人が，控訴人による原判決別紙被告ＤＶＤ目録記載のパッ
ケージ内のＤＶＤ（以下「被告ＤＶＤ」という。）の作成，配布等が，主位的には，
映画の著作物又は編集著作物である，原判決別紙原告ＤＶＤ目録記載のパッケージ
内のＤＶＤ（以下「原告ＤＶＤ」という。）について被控訴人が有する複製権及び
翻案権並びに同一性保持権を侵害すると主張し，予備的には，言語の著作物である，
原告ＤＶＤのスクリプト部分（音声で流れる言語の部分）について被控訴人が有す
る複製権，翻案権及び譲渡権並びに同一性保持権を侵害すると主張して，控訴人に
対し，民法７０９条に基づき，損害賠償金及びこれに対する訴状送達の日の翌日で
ある平成２９年５月３０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月10日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成31(ネ)10031控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (薬剤分包用ロールペーパ)
控訴人兼被
株式会社湯山製作所
兼被
株式会社ネクスト
兼被
株式会社ヨシヤ
|
特許法102条2項
商標法26条1項6号
商標法36条1項
特許法2条3項1号
|
| 侵害 | 49回 |
|---|
| 商標権 | 49回 |
|---|
| 特許権 | 40回 |
|---|
| 実施 | 36回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原判決別紙商標権目録Ｉ及びＩＩ記載の各商標権（本件各商標権）
を有するとともに，発明の名称を「薬剤分包用ロールペーパ」とする発明につい
ての特許権（特許第４１９４７３７号。本件特許権）を有していた一審原告が，
一審告らに対し，一審被告らの製造・販売する製品が本件特許権及び本件各商標
権を侵害したと主張して，①商標法３６条１項，２項に基づく販売等の差止め及
び製造設備等の廃棄を求めるとともに，②民法７０９条及び７１９条２項並び
に特許法１０２条２項又は商標法３８条２項に基づく損害賠償として，主位的
に，(i)一審被告ネクストに対して，一審被告ネクストが販売した被告ネクスト
製品に関し，損害金５６７６万円の一部である５０００万円及びこれに対する
訴状送達の日（平成２８年９月５日）の翌日から支払済みまで年５分の割合によ
る遅延損害金の支払，(ii)一審被告らに対して，一審被告ヨシヤが販売した被告
ヨシヤ製品に関し，損害金１億１３５２万円の一部である５０００万円及びこ
れに対する訴状送達の日（一審被告ネクストにつき平成２８年９月５日，一審被
告ヨシヤにつき同月２日）の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の割合に
よる遅延損害金の支払（重なり合う部分について連帯支払）を求め，③上記各損
▶判決の詳細
|
不正競争NEW 12/5掲載
令和1年10月10日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10064等請求棄却
商標権侵害行為差止等請求控訴事件
被告）合同会社グレイスランド被控訴人兼附帯控訴人（一審
）株式会社好友印刷被控訴人（一審
）Ｙ
控訴人兼附帯被
（一審原告）株式会社タカギ
被控訴人兼附帯控訴人（一審被告）合同会社グレイスランド
兼附帯控訴人（一審被告）株式会社好友印刷
（一審被告）Ｙ
|
民法709条
商標法36条1項
商標法38条2項
商標法26条1項6号
|
|
|
|
[概要] １(1) 本件は，浄水器及びその交換用カートリッジ等の製造及び販売等を業と
する一審原告が，インターネット上のショッピングモールである楽天市場に設け
られた仮想店舗において，一審被告らが，原告商標と類似し，また，一審原告の
著名又は周知な商品等表示である本件カタカナ表示（タカギ）と類似する被告標
章１～３を使用して家庭用浄水器の交換用ろ過カートリッジ（被告商品）を販売
していると主張して，一審被告グレイスランドに対し，商標法３６条１項及び不
競法３条１項に基づき上記各標章の使用の差止め並びに商標法３６条２項及び不
競法３条２項に基づき被告ウェブサイトからの被告標章２，３の除去を求めると
ともに，一審被告らに対し，民法７０９条及び同法７１９条１項前段に基づき
（一審被告Ｙに対しては選択的に会社法４２９条１項及び同法５９７条に基づき），
損害賠償金及びこれに対する遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10062審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告有限会社テクノム山田克巳
原告Ｘ内山邦彦
|
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，以下の商標（登録第５６１４４５３号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１６，１７）。
商標 「らくらく」（標準文字）
登録出願日 平成２５年４月１７日
登録査定日 平成２５年８月１２日
設定登録日 平成２５年９月１３日
指定商品 第２０類「家具，机類」
(2) 原告は，平成３０年６月２０日，本件商標について商標登録無効審判を請求
した。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和1年10月9日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10037控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人Ｒセキュリティ株式会社礒井里衣
被控訴人株式会社Ｓｕｐｅｒｆｅｅｄ
Ｙ１
Ｙ２
Ｙ３
|
民法715条1項
不正競争防止法2条1項4号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨等
本件は，鍵の販売，取付け，修理等を業とする控訴人が，被控訴人らに対し，(ア)
被控訴人らが共謀して控訴人の所有する工具等を違法に持ち出したことは，不法行
為を構成し，(イ) 被控訴人Ｙ１が控訴人の従業員を違法に引き抜いて被控訴人会社
に転職させた行為は，不法行為を構成し，(ウ) 被控訴人Ｙ１，同Ｙ２及び同Ｙ３が
共謀の上，控訴人の開錠技術等に関する営業秘密を違法に持ち出して，被控訴人会
社の業務に使用した行為は，不正競争防止法２条１項４号及び５号の不正競争行為
に該当し，また，(エ) 控訴人の従業員であった被控訴人Ｙ２及び同Ｙ３が被控訴人
会社に転職したことは競業避止義務違反の債務不履行に該当すると主張して，上記
(ア)ないし(ウ)の被控訴人Ｙ１，同Ｙ２及び同Ｙ３については民法７０９条，７１９
条１項，不正競争防止法４条に基づき，被控訴人会社については民法７０９条，７
１５条１項又は会社法３５０条に基づき，また，上記(エ)の被控訴人Ｙ２及び同Ｙ３
については民法４１５条に基づき，損害賠償金として１億８７８３万９１３５円及
びこれに対する不法行為の最後の日である平成２７年３月３１日から支払済みまで
民法所定の年５分の割合による遅延損害金を連帯して支払うよう求めた事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和1年10月9日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10041控訴棄却
民事訴訟 著作権
|
著作権法10条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，控訴人が，①控訴人とＡが作詞作曲した「ふみとやすおの歌」（以下
「控訴人作品」という。）が言語及び音楽の著作物（著作権法１０条１項１号，
２号）に当たるところ，被控訴人らが控訴人の許諾なくこれを変形するなどし
て放送したこと又はそのＤＶＤを販売するなどしたことは控訴人の著作権（複
製権，翻案権，同一性保持権又は公表権）を侵害する，②被控訴人らが控訴人
を「暴走族」などと発言した映像を放送したこと又はそのＤＶＤを販売するな
どしたことは控訴人の名誉権を侵害する，③被控訴人らが控訴人のプライバシ
ーを発言した映像を放送したこと又はそのＤＶＤを販売するなどしたことは控
訴人のプライバシーを侵害する，④被控訴人らが控訴人を殺害する旨の発言を
した映像を放送したこと又はそのＤＶＤを販売するなどしたことは脅迫に当た
る，⑤被控訴人らが控訴人を「デーブー」などと発言した映像を放送したこと
又はそのＤＶＤを販売するなどしたことは侮辱に当たる，⑥被控訴人らが「Ｘ
ストップ」などと発言した映像を放送したこと又はそのＤＶＤを販売するなど
したことは控訴人の人格権の一種である平穏生活権を侵害するとして，不法行
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月9日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)12609
特許権侵害差止請求事件
|
特許法101条1号
特許法101条2号
|
| 実施 | 31回 |
|---|
| 進歩性 | 27回 |
|---|
| 特許権 | 23回 |
|---|
| 無効 | 22回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨........................................................ 4
２ 前提事実.......................................................... 6
３ 争点.............................................................. 920
第２ 事案の概要
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10056審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (金融商品取引管理装置，金融商品取引管理システム，金融商品取引管理システムにおける金融商品取引管理方法)
被告株式会社マネースクエアＨＤ平井佑希
原告株式会社外為オンライン関裕治朗
|
|
| 実施 | 113回 |
|---|
| 審決 | 58回 |
|---|
| 無効 | 33回 |
|---|
| 進歩性 | 16回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成２６年５月１日にした特許出願（特願２０１４－９４８３３
号。優先日同年４月３日（以下「本件優先日」という。））の一部を分割し
て出願した特許出願（特願２０１５－７５７９７号）の一部を更に分割して
出願した特許出願（特願２０１５－２２２０９０号）を分割して，平成２９
年４月４日，発明の名称を「金融商品取引管理装置，金融商品取引管理シス
テム，金融商品取引管理システムにおける金融商品取引管理方法」とする発
明について特許出願（特願２０１７－７４４７２号。以下「本件出願」とい
う。）をし，同年６月９日，特許権の設定登録（特許第６１５４９７８号。
請求項の数１２。以下，この特許を「本件特許」という。甲８，乙５）を受
けた。
(2) 原告は，平成３０年５月９日，本件特許について特許無効審判を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月8日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10085控訴棄却
特許権侵害差止請求控訴事件 (金融商品取引管理装置，金融商品取引管理システム，金融商品取引管理システムにおける金融商品取引管理方法)
控訴人株式会社外為オンライン関裕治朗
被控訴人株式会社マネースクエアＨＤ平井佑希
|
特許法36条6項1号
特許法79条
特許法100条1項
特許法104条の3
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，発明の名称を「金融商品取引管理装置，金融商品取引管理システム，
金融商品取引管理システムにおける金融商品取引管理方法」とする特許（特許
第６１５４９７８号。請求項の数１２。以下，この特許を「本件特許」といい，
本件特許に係る特許権を「本件特許権」という。）の特許権者である被控訴人
が，原判決別紙２「被告サービス目録」記載の外国為替取引管理サービス（以
下「被告サービス」という。）に使用されているサーバ（以下「被告サーバ」
という。）が本件特許の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本件発
明」という。）の技術的範囲に属し，控訴人による被告サーバの使用が本件特
許権の侵害に当たる旨主張して，控訴人に対し，特許法１００条１項に基づき，
被告サーバの使用の差止めを求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和1年10月3日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)5427請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告有限会社ピー・エム・エー
Ｐ３
Ｐ４（以下「
インターステラー」という。）
Ｐ５
|
著作権法18条1項
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，「ライズ株式スクール」を運営していた被告ピー・エム・エー，25
その代表者である被告Ｐ３及びその取締役である被告Ｐ４，並びに被告Ｐ４が新た
に設立した会社である被告インターステラー及びその取締役である被告Ｐ５に対し，
原告が被告ピー・エム・エーから依頼を受けて作成した，同被告のウェブサイト
（1risekabu.com/ 以下「原告ウェブサイト」という。）を，被告らが無断で複製
し，新たなウェブサイト（risekabu.com/ 別紙被告著作物目録記載１。以下「被告
ウェブサイト」という。）及びこれと一体となった動画配信用のウェブサイト5
（https://plusone.socialcast.jp/ 別紙被告著作物目録記載２。以下「本件動画
ウェブサイト」という。）を制作してインターネット上に公開したことが，原告の
著作権及び著作者人格権の侵害並びにその他不法行為に当たると主張し，著作権法
１１２条１項，２項に基づき，①被告ウェブサイト及び本件動画ウェブサイトの複
製，翻案又は公衆送信の差止め，②被告ウェブサイト及び本件動画サイトの削除，10
並びに，③民法７０９条，７１９条，会社法４２９条１項に基づく損害賠償請求又
は原告と被告ピー・エム・エーとの契約に基づく請求として，１２６０万円及びこ
れに対する不法行為の後の日又は請求日の翌日である平成３０年７月１４日（被告
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10043控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (第ＩＸ因子／第ＩＸａ因子の抗体および抗体誘導体)
|
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「第ＩＸ因子／第ＩＸａ因子の抗体および抗体誘導体」
とする特許第４３１３５３１号の本件特許権を共有する控訴人らが，原判決別紙「被
告製品目録」記載の製品（以下，「被告製品」という。）は，本件各発明の技術的範
囲に属すると主張して，被控訴人に対し，特許法１００条１項に基づき，被告製品
の製造，使用，譲渡，輸出及び譲渡の申出（以下，これらを併せて「製造等」とい
う。）の差止めを求めるとともに，同条２項に基づき，被告製品の廃棄を求めた事案
である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月3日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)3928請求棄却
製造販売差止等請求事件
被告ウラックス電子株式会社
武蔵野通工株式会社
清水電子工業株式会社
Ｐ１
山陽電氣工業株式会社
今井電機株式会社
日幸電機株式会社
渡辺電機株式会社
有限会社イチデン製作所
浦川トランス工業株式会社
鶴田電機株式会社
株式会社保全工業
有限会社国電機製作所
東京トランス株式会社
|
民法90条
不正競争防止法2条1項7号
|
| 特許権 | 126回 |
|---|
| 実施 | 101回 |
|---|
| 許諾 | 77回 |
|---|
| ライセンス | 18回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，川鉄電設株式会社（現ＪＦＥ電制株式会社。以下「川鉄電設」という。）
が被告らと締結した，後記ＷＢトランス事業に係る後記本件各基本契約についての
契約上の地位を川鉄電設より承継した原告が（一部は被告らと原告との直接契約），15
被告らの債務不履行を理由に本件各基本契約を解除したとして，被告らに対し，①
本件各基本契約解除前に発生していたロイヤルティ支払義務の履行として，本件各
基本契約に基づき，平成２７年４月から８月までの未払いロイヤルティ（金額は，
別紙損害推計一覧表のとおり。）及びこれに対する支払期日の翌日である同年１１
月１日から支払済みまでの商事法定利率である年６％の割合による遅延損害金の支20
払を請求し（請求の趣旨１ないし１７），②被告らが，本件各基本契約の解除後に
おいても，原告から被告らに対して開示した後記本件技術情報を使用して変圧器を
製造，販売していることは，不正競争防止法２条１項７号の不正競争行為に当たる
として，同法３条１項及び２項に基づき，被告らの製品の製造，販売の差止め及び
廃棄を求めた（請求の趣旨１８及び１９）事案である。25
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月3日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成31(ワ)256請求棄却
商標権侵害差止等請求事件
被告Ｐ２
|
商標法38条3項
商標法36条1項
商標法37条1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が商標権を有している登録商標（以下「本件商標」という。）につ25
いて，被告が，これらと同一又は類似する標章（別紙被告標章目録１ないし６。以
下「被告標章１」等といい，総称して「被告各標章」という。）を商標として使用
しており，これは原告の商標権の侵害に当たると主張して，商標法３６条１項及び
２項に基づき，その使用の差止め等を求め，民法７０９条，商標法３８条３項に基
づき，本件商標に係る商標公報発行日である平成２９年９月１２日から平成３１年
１月１１日までの１６か月の使用料相当損害額の損害賠償及びこれに対する訴状送5
達の日（同年１月２５日）の翌日から支払済みまでの遅延損害金の支払を請求した
事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和1年10月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ワ)5391
不正競争行為差止等請求事件
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，原告の販売する別紙「原告商品等表示目録」記載の標章が25
付され，又は形態的特徴を有するサーボモータ（以下，同目録１－１ないし同
１－３に対応する商品を「原告商品１」，同目録２－１ないし同２－３に対応す
る商品を「原告商品２」といい，併せて「原告商品」ともいう。）の標章又は形
態が原告の商品等表示として需要者の間に広く認識される状態に至っていたと
ころ，被告が販売を開始した別紙「被告商品等表示目録」記載の標章が付され，
又は形態的特徴を有するサーボモータ（以下，同目録１－１ないし同１－３に5
対応する商品を「被告商品１」，同目録２－１ないし同２－３に対応する商品を
「被告商品２」といい，併せて「被告商品」ともいう。）の標章又は形態は原告
商品の標章又は形態と類似し，これと混同を生じさせるから，被告による被告
商品の販売等は，不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号の不
正競争行為に当たる旨主張して，被告に対し，同法３条１項及び２項に基づき，10
被告商品の譲渡等の差止め及び商品表示の抹消を求める（前記第１の１ないし
３）と共に，同法４条に基づき，損害賠償金１２万２６２９円及びこれに対す
る訴状送達の日の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月2日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10108審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (重金属類を含む廃棄物の処理装置およびそれを用いた重金属類を含む廃棄物の処理方法)
被告特許庁長官豊永茂弘
原告Ｇ－８ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２４年４月４日，発明の名称を「重金属類を含む廃棄物の処理
装置およびそれを用いた重金属類を含む廃棄物の処理方法」とする発明について国
際特許出願をし，その後，国内移行の手続を採った（特願２０１４－５０８９９２。
請求項数５。甲１０）。
(2) 原告は，平成２８年７月１５日付けで拒絶査定を受けたので，同年１０月２
０日，これに対する不服の審判を請求し，特許庁は，これを不服２０１６－１５６
５０号事件として審理した。原告は，平成３０年４月４日付け手続補正書により，
特許請求の範囲を補正した（請求項の数５。甲１１）。
(3) 特許庁は，同年６月１２日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙
審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年７
月４日，原告に送達された。
(4) 原告は，同年８月１日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。
▶判決の詳細
|
特許権
令和1年10月2日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10161審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ベッド操作装置及びプログラム)
被告特許庁長官河本充雄
原告パラマウントベッド株式会社
|
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２５年４月１２日，発明の名称を「ベッド操作装置及びプログ
ラム」とする特許の出願をした（特願２０１３－０８４２１５。甲１）。
⑵ 原告は，平成２９年５月２２日付けで拒絶査定を受けたことから（甲８），同
年８月３０日，これに対する不服審判の請求をし（甲９），特許庁は，上記請求を不
服２０１７－１２８１５号事件として審理した。
▶判決の詳細
|
商標権NEW 12/4掲載
令和1年10月2日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)38481請求棄却
商標権に基づく差止等請求事件
被告株式会社筑摩書房近藤美智子
|
商標法3条1項3号
|
| 無効 | 21回 |
|---|
| 商標権 | 14回 |
|---|
| 無効審判 | 11回 |
|---|
| 実施 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告は，原告が商標権を有する登録商標に類似する標章を指
定役務に使用して上記商標権を侵害しているなどと主張して，商標法（以下「法」
という。）３８条１項に基づく別紙目録記載の各商品の譲渡等の差止めと，同条10
２項に基づく同各商品の廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
本サービスは判決文を自動処理して掲載しています。完全な正当性を保証するものではありません。判決の詳細は裁判所公表の判決文を必ずご確認ください(各事件のページにリンクがあります)。
