| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
平成20年4月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10341審決取消訴訟
審決取消請求事件
被告株式会社セント・ローラン
原告ベアー，ユー，エス，エー，インコーポレーテッド
|
商標法53条1項
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] ， （ 「 」 。）本件は 被告を商標権者とする後記１(1)記載の商標 以下 本件商標 という
の登録について，原告が，通常使用権者による不正使用を理由として，商標法５３
， ， ，条１項に基づき 後記１(2)のとおり登録取消審判の請求をしたところ 特許庁が
審判請求は成り立たないとの審決をしたため，原告が，その取消しを求める事案で
ある。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年3月31日
知的財産高等裁判所
千葉地方裁判所
▶概要
|
平成19(ネ)10088控訴棄却
商標権移転に関する否認権行使・反訴請求控訴事件
控訴人株式会社オカムラホーム
|
商標法38条
民法704条
民法186条1項
民法189条
|
| 商標権 | 170回 |
|---|
| 許諾 | 42回 |
|---|
| 実施 | 15回 |
|---|
| 侵害 | 12回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 破産者岡村建設不動産株式会社（本店所在地は控訴人と同じ。代表取締役Ｃ，
以下「破産会社」という ）は，債権者生活協同組合ちばコープからの申立て。
に基づき，平成１７年１２月１日千葉地方裁判所から破産手続開始決定（同庁
平成１７年(フ)第９０８６号）を受け，弁護士である被控訴人が破産管財人に
選任された。
控訴人は，宅地建物取引業・建築工事業・建築物の設計施工等を目的として
平成７年１２月２２日に設立された株式会社で，破産会社の関連会社であり，
その本店所在地は平成１５年６月１２日付けで千葉県八千代市＜略＞から肩書
所在地（破産会社のそれと同じ）へ移転し，以来，同所で業務を行っている。
２ 本件訴訟は，被控訴人からの本訴請求と，控訴人からの反訴請求とから成る
が，そのうち本訴請求は，破産管財人たる被控訴人が控訴人に対し，旧破産法
（大正１１年法律第７１号）７２条１号に基づく否認権の行使として，①原判
決別紙商標権目録記載の商標権（以下この商標を「本件商標」という ）につ。
き特許庁平成１６年１１月２２日受付第０１８４６２号をもってなされた上記
商標の特定承継による本権の移転登録の否認登録手続と，②控訴人が被控訴人
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年3月27日
知的財産高等裁判所
新潟地方裁判所
▶概要
|
平成19(ネ)10067等一部認容
損害賠償請求控訴事件
控訴人・附帯被
欧和国際貿易有限会社
被控訴人・附帯控訴人株式会社中屋
|
民法709条
不正競争防止法5条1項
不正競争防止法3条
商標法38条1項
|
| 侵害 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 11回 |
|---|
| 差止 | 10回 |
|---|
| 商標権 | 9回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，
(1) 原告が 被告会社に対し 被告会社による原判決別紙登録商標目録の登録， ，
商標欄記載の標章 以下 イークスマーク という の使用 並びに イー（ 「 」 。） ， ，
（ 。 。） ， ，クスマークを付した鋸 鋸替刃を含む 以下同じ 及び剪定鋏の製造 譲渡
引渡し，譲渡若しくは引渡しのための展示，及び，輸出が，原告の有する上
記登録商標目録記載の登録商標 以下 本件商標 という に係る商標権 以（ 「 」 。） （
「 」 。） ， ，下 本件商標権 という を侵害すると主張して 商標法３６条に基づき
上記行為の差止め及びイークスマークの版下の廃棄を請求し，
(2) 原告が，被告会社に対し，原判決別紙標章目録記載１の標章（以下「 Ｎ「
ＡＫＡＹＡ の標章 という は原告の商品等表示 不正競争防止法２条１」 」 。） （
項１号の 商品等表示 をいう 以下同じ として需要者の間に広く認識さ「 」 。 。）
れているものであって，被告会社による同標章の使用，並びに，同標章を付
， ， ， ，した鋸及び剪定鋏の製造 譲渡 引渡し 譲渡若しくは引渡しのための展示
及び，輸出は，原告の商品と混同を生じさせる行為であると主張して，不正
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年3月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10243審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官肥塚雅博同田代茂夫
原告ジェアモドゥフィヌ
|
商標法3条2項
商標法3条1項5号
特許法157条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，イタリアのデザイナーであるジョルジオ アルマーニ（ＧＩＯＲＧ
ＩＯ ＡＲＭＡＮＩ）が設立し，そのデザインに係る商品の取扱い及び商標権
等の知的所有権の管理を目的とするスイス国法人である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年3月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成17(ワ)17078請求棄却
商標使用権確認請求事件
被告日本電気株式会社
原告華禮東方有限公司
|
民法110条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，原告が中国本土，香港及び台湾においてスピ
ーカー，ＣＤプレイヤー及びその関連商品並びにコンピューター周辺機器を製
造販売するに際し被告の登録商標である「ＮＥＣ」の商標を使用する権利（通
常使用権）を有すること並びに上記「ＮＥＣ」の商標と原告の登録商標である
「Ｄ’ｃｕｂｅ」の商標とを併記したＭＰ３プレイヤーを製造販売する権利を
有することの確認を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年3月19日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成19(ネ)10057等一部認容
商標権侵害差止等請求控訴
控訴人・附帯被
株式会社グローイングアップ
被控訴人・附帯控訴人アシェットフィリパキプレス
|
不正競争防止法3条
不正競争防止法3条2条1項1号
商標法36条
商標法37条1号
|
|
|
|
[概要] １ 原判決を次のとおり変更する。
(1) 一審被告は 別紙被告標章目録(1)(2)(3)(4)(5) (7)(8)(9) (11)(12)(13)， ， ，
(14)(15)(16)(17)(18)(19)記載の各標章をＴシャツに付し，同標章を付した
Ｔシャツを販売し，若しくは販売のために展示し，又は同Ｔシャツの広告を
別紙被告ウェブサイト目録１及び２記載のウェブサイトに表示させてはなら
ない。
(2) 一審被告は，別紙被告標章目録(2)・(20)記載の標章をリストバンドに付
し，同標章を付したリストバンドを販売し，若しくは販売のために展示し，
又は同商品の広告を別紙被告ウェブサイト目録１及び２記載のウェブサイト
に表示させてはならない。
(3) 一審被告は，別紙被告標章目録(2)記載の標章をタオル若しくはスコアブ
ックに付し，同標章を付したタオル若しくはスコアブックを販売し，若しく
は販売のために展示し，又は同商品の広告を別紙被告ウェブサイト目録１及
び２記載のウェブサイトに表示させてはならない。
(4) 一審被告は，別紙被告標章目録(2)，(4)，(5)記載の標章をステッカーに
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年3月18日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)8620一部認容
商標権侵害差止等請求事件
被告株式会社まめいた
原告株式会社ワンズハート
株式会社マイクロクロス社
|
商標法3条1項2号
商標法36条1項
特許法98条1項2号
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，後記登録商標の商標権者である原告ワンズハート及び同原告から同商
標権の専用使用権の設定を受けたと主張する原告マイクロクロス社が，被告標章
を付した被告商品を販売する被告の行為は原告らの上記権利を侵害すると主張し
て，被告に対し，商標法３６条１項及び２項に基づき，被告標章を付した被告商
品の販売の差止め並びに被告商品及びその半製品の廃棄を求めるとともに，本件
口頭弁論終結時までの間の被告標章の使用について，民法７０９条，商標法３８
条１項（原告マイクロクロス社につき）ないし同条３項（原告ワンズハートにつ
き）に基づき，損害金の一部として，原告らに対し，各々５００万円及びこれに
．対する訴状送達の日の翌日である平成１８年９月２７日から支払済みまで年２９
２％の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年3月11日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)4692一部認容
商標権侵害差止等請求事件
被告ＳＴＥＩＬＡＲＣ．Ｋ．Ｍ株式会社二宮麻里子
原告ダックスシンプソングループ（DAKSSIMPSONGROUPPUBLICLIMITEDCOMPANY）
三共生興株式会社重冨貴光
ら
|
商標法38条2項
商標法38条3項
商標法39条
民法709条
|
| 商標権 | 54回 |
|---|
| 侵害 | 43回 |
|---|
| 損害賠償 | 21回 |
|---|
| ライセンス | 15回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，後記の本件商標権①，②を有する原告ダックス シンプソン グ
ループ パブリック リミテッド カンパニー及び同原告とライセンス契約を
締結し，本件商標権①について専用使用権を，本件商標権②について独占的通
常使用権をそれぞれ有する原告三共生興株式会社が，後記標章を付した「英国
王室御用達ＤＡＫＳ社 リバーシブルベルト」と称するベルトを韓国より輸入
し，販売している被告に対し，上記ベルトの輸入・販売は原告らの有する本件
商標権①，②及び上記専用使用権等を侵害するとして，商標法３６条１項，２
項，３７条１号に基づき，これらの標章をベルト等に付し，又はこれらの標章
を付したベルト等の輸入及び販売の差止め並びにこれらの標章を付したベルト
の廃棄を求め，併せて同法３９条により準用される特許法１０６条に基づき，
信用回復措置請求として請求の趣旨第３項記載の謝罪広告を求めるとともに，
本件商標権①，②及びその専用使用権等を侵害した不法行為に基づく損害賠償
として１億６５００万円（原告らの商標権等侵害による損害５０００万円，信
用毀損による損害１億円及び弁護士費用相当の損害１５００万円）及びこれに
対する民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め，原告三共生興
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年2月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)19106一部認容
商標権侵害差止等請求事件
被告ガボールインコーポレーテッドユーエスエー
原告ガボラトリーインク
|
不正競争防止法2条1項14号
民事訴訟法61条
民事訴訟法159条3項
|
|
|
|
[概要] 別紙訴状（全文訂正）写記載のとおり
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年2月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)12770一部認容
損害賠償等請求事件
被告株式会社クォードコーポレーション
原告ブラゲルインターナショナル
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，被告が別紙被告標章目録１又は２記載の標章が
， ，付されたブラジャーを販売 展示する行為が原告の商標権を侵害すると主張して
商標権に基づき，ブラジャーの販売等の差止め及び廃棄と，損害賠償３６７万６
４０７円及びこれに対する遅延損害金（不法行為の後の日である平成１９年５月
２９日から支払済みまで民法所定の年５分の割合によるもの）の支払を求めた事
案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年2月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10230審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告エヌユーケイオートパーツ
原告ルークラメレンウントクツプコマンディートゲゼルシャフト
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
( ) 被告は，平成１６年２月５日に登録出願され，同年９月１０日に設定登1
録された登録第４８０２４９０号商標（以下「本件商標」という ）の商標。
権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年2月7日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)3024一部認容
商標権侵害差止等請求事件
被告株式会社フランドル福山洋子
原告ヴイグ株式会社福田あや子
|
商標法38条2項
不正競争防止法5条3項1号
特許法105条の3
商標法2条3項8号
|
|
|
|
[概要] 本件は，後記商標権を有して，後記登録商標を自己の商品等表示として使用
する原告が，①被告が使用する後記被告標章は原告の登録商標と類似する（商
） ，標権侵害 ，②後記登録商標は原告の商品等表示として周知性を有するところ
被告が使用する後記被告標章は原告の登録商標と類似し，原告の商品と誤認混
同を生じさせるおそれがある（不正競争防止法２条１項１号）と主張して，被
告に対し，(1)商標法３６条１項又は不正競争防止法３条１項に基づき後記被
告標章を洋服等に付すること等の差止め（請求の趣旨１項及び２項 ，②商標）
法３６条２項又は不正競争防止法３条２項に基づき後記標章を付した商品等か
らの後記被告標章の抹消等（請求の趣旨３項 ，③商標権侵害の不法行為又は）
不正競争防止法４条に基づく１億５０００万円の損害賠償及びこれに対する平
成１９年３月２７日（本件訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の
年５分の割合による遅延損害金の支払を請求した事案である（商標権侵害に基
づく請求と不正競争防止法に基づく請求は，選択的併合の関係にある 。。）
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年1月31日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10303審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (数字キーのみを用いて総ての文字・記号を入力することが可能な入力装置とそれを用いたフィルム描写装置)
被告株式会社エヌ・ティ・ティ・ドコモ
原告Ｘ
|
商標法4条1項7号
商標法4条1項19号
商標法2条1項
商標法29条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 特許庁における手続の経緯
ア 被告は，平成１３年９月１７日，商標登録出願（商願２００１−８３
９７４号）をし，平成１４年９月６日，「ｉモード」の標準文字の商標
につき，指定役務を第３８類「移動体電話による通信，電子計算機端末
による通信，電子計算機端末による通信ネットワークへの接続の提供」
として，特許庁から，商標権の設定登録（商標登録第４６０２３５１
号）を受けた（甲３。以下，この登録商標を「本件商標」という。）。
イ これに対し原告は，平成１８年３月１３日，本件商標に係る指定商品
中，第３８類「移動体電話による通信，電子計算機端末による通信ネッ
トワークへの接続の提供」についての商標登録（以下「本件商標登録」
という。）の無効審判請求（無効２００６−８９０２８号事件）をし，
特許庁は，平成１９年７月２４日，「本件審判の請求は，成り立たな
い。」との審決（以下「審決」という。）をし，その謄本は同年８月２
日原告に送達された。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年1月31日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)13265請求棄却
損害賠償等請求事件
被告Ｙ
原告株式会社リポーズ
|
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，後記登録商標の商標権者である原告が，同登録商標と類似する標章を
使用して営業する被告の行為は原告の上記権利を侵害すると主張して，被告に対
し，平成１６年３月１日から平成１９年２月２８日までの間の同標章の使用につ
いて，民法７０９条（商標法３８条３項）に基づき，６０万円の損害賠償を求め
た事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年1月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10286審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官肥塚雅博
原告スター・システムズ・インク
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１(1)の商標登録出願（以下「本件商標登録出願」とい
い，この出願に係る商標を「本願商標」という。）をしたところ，下記１(2)のと
おり，本願商標は商標法４条１項１１号に該当するとして拒絶査定を受けたので，
これを不服として審判請求をしたが，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決がされたため，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年1月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10301審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官肥塚雅博
原告本田技研工業株式会社
|
商標法4条1項11号
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
本件は，商標登録出願をした原告が，拒絶査定を受けて，不服審判の請求をした
が，審判請求不成立の審決を受けたので，その審決の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成20年1月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10142審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ジェアモドゥフィヌソシエテアノニム
原告Ｘ
|
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
本件は，商標権者である原告がその登録商標につき商標登録無効の審決を受けた
ので，その審決の取消しを求めている事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)5272等請求棄却
損害賠償請求事件
|
商標法2条3項8号
商標法38条1項
商標法3条1項4号
民法719条
|
| 商標権 | 176回 |
|---|
| 侵害 | 65回 |
|---|
| 許諾 | 29回 |
|---|
| 損害賠償 | 19回 |
|---|
|
|
|
[概要] 第１事件は，原告が，主位的に，被告千趣会が販売する被告日動計画の製造
に係るチーズケーキに付していた標章，あるいは，被告千趣会のカタログ等の
広告に使用していた標章等が，原告が独占的通常使用権を有する別紙商標権目
録記載の商標（以下，「本件商標」といい，この商標に係る商標権を「本件商
標権」という。）を侵害するものであり，さらに，被告日動計画が上記標章を
本件商標と類似しない標章に変更した際の広告方法等に照らし，被告千趣会が
被告日動計画と共同して行った上記変更後の販売又は広告行為は，本件商標に
生じたグッドウィルを不正に利用する行為であって，原告の上記独占的通常使
用権を侵害するものであるなどと主張して，被告千趣会に対し，前者について
上記独占的通常使用権に基づき，後者について民法７１９条及び７０９条に基
づき，それぞれ損害の賠償を求め，原告に上記独占的通常使用権が認められな
い場合に備え予備的に，被告千趣会の上記各行為は，本件商標権を有するＢに
対する商標権侵害行為及び不法行為に当たるものであり，原告は，Ｂから被告
千趣会に対する各損害賠償請求権の譲渡を受けたなどと主張して，上記譲受債
権に基づき，その支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10291審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ポロ・ビーシーエス株式会社
原告ザポロ／ローレンカンパニー
|
商標法46条
商標法4条1項11号
商標法50条
商標法25条
|
| 商標権 | 40回 |
|---|
| 審決 | 37回 |
|---|
| ライセンス | 37回 |
|---|
| 許諾 | 15回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 原告は，著名なデザイナーであるラルフ・ローレンが被服・眼鏡その他の
ファッション関連商品を関連会社等を通じて製造販売している会社であり，
一方，被告は，公冠株式会社とその関連会社である公冠販売株式会社が「Ｐ
ＯＬＯ」ブランドの管理会社として平成元年３月１７日に設立した会社であ
る。
２ 本件は，原告が有する後記商標（本件商標）登録のうち指定商品第９類
「事故防護用手袋，防じんマスク，防毒マスク，溶接マスク，防火被服」・
第１６類「紙製幼児用おしめ」・第２０類「クッション，座布団，まくら，
マットレス」・第２１類「家事用手袋」・第２４類「布製身の回り品，か
や，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」・第２５類
「被服」について，商標法４６条・４条１項１１号に基づき被告が無効審判
請求をしたところ，特許庁が指定商品中第２５類「被服」についての登録を
無効とする旨の審決をしたので，原告がその取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10217審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告エスビーエイチ・インティメッツ・インク
原告X
|
商標法50条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，右に表示のとおり「スキャンティ
ー」の片仮名文字を特殊な書体等で書して成
り，指定商品を第２５類「洋服，コート，セー
ター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり
巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，
手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，
マフラー，耳覆い，ずきん，へルメット，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，
バンド，べルト」（当初は第３６類「被手巾，釦銀及び装身用『ピン』の類」であ
ったが，平成１４年３月１３日指定商品の書換えがされた。）とする登録第５７５
１２２号商標（昭和３３年１２月２７日出願，昭和３６年６月２０日設定登録。以
下「本件商標」という。）の商標権者である（甲７）。
被告は，平成１８年９月２２日，原告を被請求人として，本件商標の商標登録を
取り消すことについて審判（以下「本件審判」という。）を請求し，平成１８年１
０月１２日，その予告登録がされた（以下「本件予告登録日」ともいう。）。特許
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)20985等確認
商標使用権抹消登録請求事件
|
不正競争防止法2条1項13号
商標法53条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本訴の概要
本件は，本訴として 「ＣＲＯＷＮ」の文字から成る商標権の商標権者である原，
告が，同商標権に基づいて，その専用使用権者であり同商標を米軍フライトジャケ
ット等の復刻品に使用している被告に対し，主位的に，原告と被告がした専用使用
権設定契約が錯誤無効であるとして，予備的に，本件商標が「ＭＡＤＥ ＩＮ Ｕ
ＳＡ」等の文字と共に使用されている等の不正使用(商標法５３条１項)を理由に同
契約が原告によって債務不履行解除されたとして(第１次)，又は専用使用権の存続
期間が満了したとして(第２次)，専用使用権の設定登録の抹消登録手続を求めたと
， ， ， ，ころ 反訴として 被告が 原告と被告とが同契約の契約関係にあることの確認と
同契約に基づく新たな専用使用権の設定登録手続を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10252審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ピアス株式会社
原告ボェールリントゲゼルシャフトフューアムベーハー
|
商標法26条1項2号
商標法50条
商標法47条1項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
被告は，「ＲＥＧＥＮＥＲＡＴＩＶＥ」の文字と「リゼネレィティブ」の文字を
２段に書してなり，指定商品を第４類「せっけん類，歯みがき，化粧品，香料類」
とする商標登録第２１３７６９０号商標（昭和６１年１１月２６日商標登録出願，
平成元年５月３０日設定登録，以下「本件商標」といい，上記指定商品を「本件指
定商品」という。）の商標権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成19(ネ)10065控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
控訴人株式会社自然健康館
被控訴人金秀バイオ株式会社
|
不正競争防止法2条1項1号
商標法3条2項
商標法3条
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 一審原告である控訴人は，下記「原告商標」記載のとおりの内容を有する原
判決別紙「登録商標目録」記載の商標（以下「本件商標」という ）の商標権。
者であるところ，本件訴訟は，控訴人が一審被告である被控訴人に対し，その
製造するモズク加工食品（被告商品）の容器・包装に下記「被告標章」記載の
とおりの内容を有する原判決別紙「被告標章目録」２記載の標章を付して販売
しその広告にも同標章を付しているとして，上記商標権の侵害を理由に原判決
別紙「被告標章目録」１記載の標章（ＳＵＰＥＲ ＦＵＣＯＩＤＡＮ スーパ
ーフコイダン）の使用の差止め及び平成１８年５月から同年１０月までの損害
賠償金９０６万８５４４円とこれに対する平成１８年１２月３０日（訴状送達
日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求めたも
のである。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月21日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成19(ワ)6214
商標権侵害差止請求事件
被告栄進物産株式会社
株式会社ニュース
有限会社ミディネット
原告マッキントッシュリミテッド
|
商標法4条1項15号
商標法3条1項1号
商標法26条1項2号
商標法36条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，英国法人である原告が，日本国内でアイルランド製コート類の販売
を予定するなどしている被告らに対し，その商品に関して使用される５つの標
章について，原告の有する商標権を侵害すると主張して，商標法３６条１項に
基づき，その使用の差止めを求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10113審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告株式会社インテラセット
原告インテルコーポレーション
|
商標法4条1項8号
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
商標法4条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
被告は，別紙１記載の登録第４６５１７６３号商標（以下「本件商標」とい
う。）の商標権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月13日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)8622一部認容
商標権侵害差止等請求事件
被告シーズン株式会社
原告株式会社ワンズハート
株式会社マイクロクロス社
|
商標法36条1項
特許法98条1項2号
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，後記登録商標の商標権者である原告ワンズハート及び同原告から同商
標権の専用使用権の設定を受けたと主張する原告マイクロクロス社が，被告標章
を付した被告商品を販売する被告の行為は原告らの上記権利を侵害すると主張し
て，被告に対し，商標法３６条１項及び２項に基づき，被告標章を付した被告商
品の販売の差止め並びに被告商品及びその半製品の廃棄を求めるとともに，平成
１５年９月から本件口頭弁論終結時までの間の被告標章の使用について，民法７
０９条，商標法３８条１項（原告マイクロクロス社につき）ないし同条３項（原
告ワンズハートにつき）に基づき，損害金の一部として，原告らに対し，各々５
００万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成１８年９月２７日から
支払済みまで年２９．２％の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年12月13日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)8621請求棄却
商標権侵害差止等請求事件
被告有本カテイ株式会社
原告株式会社ワンズハート
株式会社マイクロクロス社
|
商標法26条1項2号
商標法3条1項3号
民法419条1項
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，後記商標権を有する原告株式会社ワンズハート（以下「原告ワンズ
ハート」という ）及び同商標権について使用権の設定を受けたとする原告株。
式会社マイクロクロス社（以下「原告マイクロクロス社」という ）が，同商。
標権に係る登録商標と同一の標章を付した商品を販売する被告の行為が原告ワ
ンズハートの有する上記商標権及び原告マイクロクロス社の有する上記使用権
を侵害する行為であるとして，①上記商標権及び使用権に基づく上記被告の商
品の販売等の差止め及び同商品等の廃棄，②商標権侵害及び使用権侵害の不法
行為に基づく損害賠償としてそれぞれ５１５３万３０００円及びこれに対する
遅延損害金の支払を請求した事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年11月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10228審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告エヌ．ブイ．スマトラタバコトレーディングカンパニー
原告ハワード株式会社
|
商標法50条1項
商標法50条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告を商標権者とする後記登録商標（以下「本件商標」とい
う。）につき，被告は商標登録取消審判請求の登録前３年以内に日本国内において
その指定商品についての使用をしていないとして，商標法５０条１項の規定に基づ
き本件商標に係る商標登録の取消審判を請求したところ，特許庁は，被告が同審判
請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標をその指定商品に使用していな
いこと（以下「本件不使用」という。）について正当な理由があるものと認め，本
- -2
件審判の請求は成り立たないとの審決をしたため，原告が，同審決の取消しを求め
る事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年11月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10227審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告エヌ．ブイ．スマトラタバコトレーディングカンパニー
原告ハワード株式会社
|
商標法50条1項
商標法50条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告を商標権者とする後記登録商標（以下「本件商標」とい
う。）につき，被告は商標登録取消審判請求の登録前３年以内に日本国内において
その指定商品についての使用をしていないとして，商標法５０条１項の規定に基づ
き本件商標に係る商標登録の取消審判を請求したところ，特許庁は，被告が同審判
請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標をその指定商品に使用していな
いこと（以下「本件不使用」という。）について正当な理由があるものと認め，本
- -2
件審判の請求は成り立たないとの審決をしたため，原告が，同審決の取消しを求め
る事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年11月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10172審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告株式会社クラウン・クリエイティブ
原告有限会社ル・フリーク
|
不正競争防止法2条1項13号
特許法155条3項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，別紙審決書写しの別掲のとおりの構成よりなり，指定商品を第２５
類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用
衣服 運動用特殊衣服 運動用特殊靴 とする登録第４８３２０６３号商標 平， ， 」 （
成１６年７月１２日登録出願，平成１７年１月１４日設定登録。以下「本件商
標」という ）の商標権者である。。
被告は，平成１８年４月１０日，本件商標の指定商品中「セーター類，ワイ
シャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽及びこれらの類似商品」について
の登録を無効とすることを求めて，審判請求（無効２００６−８９０４５号事
件）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年11月22日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10127審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社モンテローザ
|
商標法3条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は 「白木屋 「笑笑 「魚民」等の名称で居酒屋チェーンを営む原告， 」， 」，
が とする後記商標の出願をしたところ，特許庁から，
拒絶査定を受けたので，これを不服として審判請求をしたが，同庁から請求不
成立の審決を受けたことから，その取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年11月21日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成18(ワ)17960一部認容
商標権侵害差止等請求事件
被告株式会社スプラッシュ
原告ＴＢＣグループ株式会社
|
商標法4条1項11号
商標法37条1号
商標法3条1項1号
|
|
|
|
[概要] １(1) 訴訟の概要
本件は，エステティックサロンを運営し，「ＥＰＩ」「エピ」の文字から成る商標を有する原
告が，「Ｅｐｉ Ｓａｌｏｎ」「Ｅｐｉ Ｓｔｕｄｉｏ」等の標章を使用してエステティックサロンを運営する
被告に対し，原告商標権のいずれかに基づき，被告標章の使用の差止め（商標法３７条１
号，３６条１項），店舗看板等の廃棄（商標法３６条２項），損害賠償金の支払（商標法３８
条３項）及び謝罪広告の掲載（商標法３９条，特許法１０６条）を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年11月5日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成16(ワ)7663請求棄却
商標権侵害差止等請求事件
被告株式会社フィッツコーポレーション
原告株式会社クラブコスメチックス
|
商標法4条1項10号
商標法36条1項
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告は後記標章を使用して化粧品・香水を販売等している
ところ，同標章は原告が商標権を有している後記登録商標と類似するから，被
告の前記行為は原告の商標権の侵害にあたると主張して，被告に対し，①商標
法３６条１項に基づき同標章を付した化粧品・香水の販売等の差止め，②同法
３６条２項に基づき同標章を付した容器・包装等の廃棄，③商標権侵害の不法
行為に基づく３０００万円の損害（本件訴状送達日の平成１６年７月１７日ま
での損害として１０００万円，同月１８日から平成１７年６月３０日までの損
害の一部として２０００万円）の賠償及び上記１０００万円については平成１
６年７月６日から，上記２０００万円については平成１７年７月１日から支払
済みまで各民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を請求した事案で
ある。
（なお原告は，平成１９年９月１３日付訴えの追加的変更の申立書により，
上記に加えて，被告が使用する別の標章の使用の差止め等の請求を追加する旨
を申し立てたが，当裁判所は，同年９月２８日の第３回口頭弁論期日において，
同申立ては著しく訴訟手続を遅延させることとなるとして，これを却下し
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年10月31日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10184審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告新光証券株式会社
原告X
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
商標法50条1項
商標法8条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
被告は，「新光みずほ証券」の文字を標準文字で書してなり，指定役務を別紙１
のとおりとする商標登録第４４８８１９０号商標（平成１１年１２月２７日商標登
録出願，平成１３年７月６日設定登録。以下「本件商標」という。）の商標権者で
ある。
原告は，平成１８年７月５日，被告を被請求人として，別紙１の指定役務のうち
別紙２の指定役務について，本件商標の商標登録を無効とすることについて審判を
請求した。特許庁は，同請求を無効２００６−８９０８９号事件として審理した結
果，平成１９年４月１７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，
その謄本は，同月２７日，原告に送達された。
２ 審決の理由
審決は，別紙審決のとおり，本件商標は，その指定役務中，原告（請求人）の主
張に係る指定役務について，商標法４条１項１１号，同項１５号，同法８条１項に
違反して登録されたものではないから，同法４６条１項の規定によりその登録を無
効とすることはできないとした。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年10月31日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10183審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告新光証券株式会社
原告X
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
商標法50条1項
商標法8条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
被告は，「みずほ新光証券」の文字を標準文字で書してなり，指定役務を別紙１
のとおりとする商標登録第４４８８１８９号商標（平成１１年１２月２７日商標登
録出願，平成１３年７月６日設定登録。以下「本件商標」という。）の商標権者で
ある。
原告は，平成１８年７月５日，被告を被請求人として，別紙１の指定役務のうち
別紙２の指定役務について，本件商標の商標登録を無効とすることについて審判を
請求した。特許庁は，同請求を無効２００６−８９０８８号事件として審理した結
果，平成１９年４月１７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，
その謄本は，同月２７日，原告に送達された。
２ 審決の理由
審決は，別紙審決のとおり，本件商標は，その指定役務中，原告（請求人）の主
張に係る指定役務について，商標法４条１項１１号，同項１５号，同法８条１項に
違反して登録されたものではないから，同法４６条１項の規定によりその登録を無
効とすることはできないとした。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年10月31日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10050審決取消訴訟
審決取消請求事件
被告特許庁長官肥塚雅博
原告アストンマーチンラゴンダリミテッド
|
商標法3条1項5号
商標法3条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，「ＤＢ９」の欧文字及び数字を横書きにしてなる商標について，第１２
類及び第３７類に属する商品及び役務を指定商品及び指定役務として，国際登録第
８１５１７３号に係る国際商標登録出願（国際登録日又は事後指定日：平成１５年
５月２３日，先願権発生日：平成１４年１２月１６日）をし，平成１６年１０月１
Automobiles,日付けの手続補正書により，指定商品及び指定役務を第１２類「
bicycles, motorcycles and parts and fittings therefor. Repair, restoration,」及び第３７類「
maintenance, reconditioning, diagnostic tuning, cleaning, painting and polishing services of
」と補正したが（以下，同補正後の上記第land vehicles and parts and fittings therefor.
１２類の指定商品を「本件指定商品」と，上記第３７類の指定役務を「本件指定役
務」という。），平成１６年１１月２５日付け（発送日）で拒絶の査定を受けたの
で，平成１７年２月２２日，拒絶査定に対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年10月31日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10158審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ダイムラークライスラー
原告ＳＰＫ株式会社
|
商標法2条3項1号
商標法50条
商標法50条1項
商標法1条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，登録第１２１６７２４号商標（以下「本件商標」という ）の商標。
権者である。本件商標は，別紙「商標目録」のとおり，円図形にやや図案化し
て表した「ＣＯＭＰＡＳＳ」を組み合わせてなるものであり，昭和４４年８月
６日に登録出願，昭和３４年商標法下における商標法施行規則における第１２
類（以下「旧１２類」という 「輸送機械器具 その部品及び附属品（他の。）
類に属するものを除く 」を指定商品として，同５１年９月６日に設定登録さ）
れた。
被告は，指定商品「自動車並びにその部品及び附属品，及びこれらに類似す
る商品」について，商標法５０条１項を理由として，本件商標登録を取り消す
（ ） ， ，旨の審判 取消２００５−３１００７号事件 を請求し 平成１７年９月５日
（ ， 「 」 。）。同審判請求の登録がされた 以下 この登録を 本件審判請求登録 という
特許庁は， 「登録第１２１６７２４号商標の指定平成１９年３月２９日に
商品中第１２類『自動車並びにその部品及び附属品，及びこれらに類似する商
品』については，その登録は取り消す 」との審決をし，その謄本は同年４月。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年10月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10187審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社クロスメディア
|
商標法3条1項6号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が後記商標登録出願をしたところ，拒絶査定を受けたので，こ
， ，れを不服として審判請求をしたが 特許庁が請求不成立の審決をしたことから
その取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年10月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10150審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告オリックス株式会社
原告株式会社折原製作所
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が有する後記商標登録に対し，被告が不使用取消審判請求をし
たところ，特許庁が同登録を取り消すとの審決をしたことから，原告がその取
消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成19年10月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成19(行ケ)10178審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告ａｇｅＵＮ株式会社
原告株式会社Ｋ．Ｋ．ファンタジー
|
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が有する後記商標登録について，被告が商標法５０条１項に基
づき不使用を理由とする商標登録取消しの審判を請求したところ，特許庁がこ
れを認める審決をしたので，原告がその取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
