| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
不正競争
令和7年5月29日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10067控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件
|
民法719条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、控訴人が、控訴人の販売する原告商品の形態が、控訴人の商品等表20
示として周知性を獲得したところ、被控訴人らは、原告商品に類似する形態の
被告商品を販売等し、混同を生じさせ、不競法２条１項１号に該当する行為を
している旨主張して、被控訴人らに対し、同法３条１項に基づき被告商品の製
造、譲渡等の差止めを、同法３条２項に基づき被告製品の廃棄を、同法４条及
び民法７１９条に基づく損害賠償として、２億１５０７万３８７４円及びこれ25
に対する令和２年１２月１１日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法
（平成２９年法律第４４号による改正前のもの）所定の年５分の割合による遅
延損害金の連帯支払、不競法１４条に基づく謝罪広告の掲載を求める事案であ
る。
２ 原審の判断及び控訴の提起等
原審は、控訴人の請求を棄却した。その理由の要旨は、①控訴人は平成２４5
年５月３０日に存続期間が満了した原告意匠権を有していたところ、原告意匠
権の存在により獲得された独占状態に基づいて獲得又は維持された特別顕著性
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年4月24日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)12720請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
原告株式会社コーヨークリエイト
被告株式会社リコネクト
Ａ
|
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる用語
・ 原告製品 ：原告が製造販売する建築部材（名称「Ｋ ＦＲＡＭＥ 耐震鋼20
構造・Ｋ型フレーム」）（甲２）
・ 原告製品情報 ：原告製品に関する別紙データ目録記載の電子データ（次の
「Ｋ型フレーム設計図情報」、「治具設計図情報」、「金物設計図情報」の総称）
・ Ｋ型フレーム設計図情報： 同目録番号１ないし１５４の電子データ
・ 治具設計図情報：同目録番号１５５の電子データ25
・ 金物設計図情報：同目録番号１５６ないし１６２の電子データ
・ 原告取引情報：「受注実績・予定表」（甲１６）記載の情報
・ 原告原価情報：原告製品の原価情報
・ 原告表示１、原告表示２：別紙「商品等表示目録」記載１の「Ｋ型フレーム」
との表示、同２記載の「Ｋフレーム」との表示（総称して「原告各表示」）
・ 本件誓約：の令和４年８月２９日付け誓約書（甲５）においてされた原告と5
被告Ａ間の秘密保持に係る合意
・ 本件業務委託契約：原告と被告Ａとの同日付け業務委託契約（甲６）
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年3月13日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10071控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は、東京会目黒支部所属の行政書士である原告が、同支部所属の行政書士
である被告に対し、本件総会における被告の本件発言は、虚偽の事実を摘示又は
流布することにより原告の名誉ないし営業上の信用を毀損するものであり、名誉
毀損の不法行為（民法７０９条）及び信用毀損の不正競争（不競法２条１項２１
号）に当たる旨主張して、損害金２２０万円及びこれに対する令和５年４月２１20
日（不法行為の日）から支払済みまで民法所定の年３分の割合による遅延損害金
の支払を求めると共に、虚偽の事実の告知又は流布の差止め（不競法３条）及び
名誉ないし信用回復措置（民法７２３条、不競法１４条）を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年2月20日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)13626一部認容
診療代等請求事件 (Ｅ)
原告医療法人社団皓聖会
被告Ａ
|
民法656条
不正競争防止法2条6項
不正競争防止法4条
不正競争防止法2条1項4号
|
|
|
|
[概要] 本件は、歯科医院を運営する原告が、同医院で診療業務を行っていた歯科医15
師である被告に対し、以下の⑴ないし⑸の金銭及びこれらに対する請求又は不
法行為の後の日である令和６年８月１５日（訴えの変更申立書⑵の送達日の翌
日）から支払済みまで民法所定の年３分の割合による遅延損害金の支払を求め
る事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年2月19日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10025等控訴棄却
損害賠償請求控訴事件、同附帯控訴事件
|
不正競争防止法2条1項21号
不正競争防止法2条
|
|
|
|
[概要] 判決中の「原告」、「被告」はそれぞれ「控訴人」、「被控訴人」に読み替え
る。）
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年2月19日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10061控訴棄却
不正競争行為差止請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、電気機械器具の輸入、製造、販売及び賃貸等を目的とする会社であ
り、ヘアードライヤー（以下、単に「ドライヤー」という。）等を販売する控訴
人（原審原告）が、被控訴人（原審被告）の販売する型番EH-NA0Gのドライヤ
ー（別紙１被控訴人商品目録記載の商品。以下「被控訴人商品」という。）の広10
告における別紙２被控訴人表示目録記載の表示（以下、それぞれの表示を同目
録記載のとおり、「被控訴人表示１－１」などといい、被控訴人表示１－１及び
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年2月13日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)5749請求棄却
損害賠償請求事件
原告株式会社アイ工務店
被告株式会社リズムホーム
Ｍ１（以下「被告Ｍ１」といい、被告リズムホ
讃岐空間デザイン株式会社
Ｍ２（以下「被告Ｍ２」といい、被告讃岐空間
|
民法709条
民法719条
民法415条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、いわゆるハウスメーカーである原告が、以下の(1)ないし(3)のとお
り、被告らに対し、損害賠償金４７５８万２１２３円及びこれに対する訴状送達日
の翌日から支払済みまで民法所定の年３パーセントの割合による遅延損害金の連帯
支払を求める（ただし、(3)は被告Ｍ１のみに対する請求）事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年2月7日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)18479等請求棄却
損害賠償請求事件、使用差止め等反訴請求事件
|
民法709条
著作権法112条1項
著作権法114条2項
著作権法112条2項
|
| 許諾 | 146回 |
|---|
| 侵害 | 59回 |
|---|
| 商標権 | 23回 |
|---|
| 差止 | 20回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨20
(1) 本訴事件
本訴事件は、「ちぃたん☆」という名称のキャラクター（以下「キャラクタ
ーちぃたん」という。）を使用する原告が、被告に対し、被告による原告の取
引先への通知及び被告代表者による記者会見における発言等が、①不正競争
防止法（以下「不競法」という。）２条１項２１号所定の営業誹謗行為、②信25
義則上の義務違反を理由とする不法行為及び③名誉毀損を理由とする不法行
為に当たり、原告は、これらの行為によってキャラクターちぃたんに係る各
種活動を取り止めざるを得なくなり、出演料及びロイヤリティに係る逸失利
益合計１６９５万７３７９円、放送できなくなったアニメの制作費に係る損
害金１７２８万円、名誉毀損に係る損害金５００万円及び弁護士費用相当損
害金３９３万円の合計４３１６万７３７９円の損害を被ったとして、主位的5
に民法７０９条、予備的に国家賠償法（以下「国賠法」という。）１条１項に
基づき、同額及びこれに対する令和３年８月２０日（不法行為後の日）から
支払済みまで平成２９年法律第４４号による改正前の民法（以下「改正前民
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年2月6日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70136一部認容
損害賠償請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年1月30日
大阪高等裁判所大阪高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)338等控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴・同附帯控訴事件
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 以下で使用する略称は、特に断らない限り、原判決の例による。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年1月27日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)9115一部認容
損害賠償等請求事件
原告株式会社マーブル
被告Ｐ１
Ｐ２
|
民法627条1項
不正競争防止法2条6項
不正競争防止法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる主な呼称
(1) 「マーブル」ないし「マーブル○○校」：原告が設置する放課後等デイサービ20
ス（障害児に対し、学校の授業終了後に施設に通わせ、生活能力の向上のため
に必要な訓練や社会との交流の促進等のサービスを提供するものであり、児童
福祉法６条の２の２第３項に定められているもの）を提供する施設（○○は、
設置される地名）
(2) 「ゆうがく」ないし「ゆうがく○○校」：原告が設置する障害者向け個別支援25
塾（○○は設置される地名）
(3) 「被告事業」：被告Ｐ１が設置した発達障害専門塾の運営に係る事業。名称
は「ＩＮＮＯＶＡＴＩＯＮ」
(4) 「本件就業規則」：原告の平成３１年２月５日以降の就業規則
(5) 「本件児童」：別紙１「児童情報目録」記載の各児童
(6) 「本件情報」：本件児童に係る別紙２記載の情報5
(7) 「本件競業禁止規定」：競業避止義務を定める本件就業規則７３条の規定
２ 原告の請求
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年1月27日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10063控訴棄却
不正競争等に対する損害賠償請求控訴事件
被控訴人X
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 人」と、「被告」とあるのを「控訴人」と、「被告道場」とあるのを「控訴人道
場」と、「別紙」とあるのを「原判決別紙」とそれぞれ読み替える。）
▶判決の詳細
|
不正競争
令和7年1月23日
大阪高等裁判所大阪高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)1775一部認容
違約金請求控訴事件
|
商標法36条1項
|
|
|
|
[概要] 以下で使用する略称は、特に断らない限り、原判決の例による。20
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年12月19日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)12731請求棄却
損害賠償請求事件
原告株式会社エルライングループ
被告Ｐ１
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原告が、原告の元従業員である被告に対し、①主位的には、被告が、
原告の営業秘密（別紙「本件各情報の営業秘密性」の「営業秘密とされる情報」欄
記載の各情報。以下、同欄各行記載の表題に従い、「本件情報１」などといい、こ25
れらを併せて「本件各情報」という。）を使用・開示した行為（以下「本件行為」
という。）は、不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項７号の不正競
争に該当するとして、不競法４条に基づき、予備的には、被告の本件行為は原告に
対する秘密保持誓約書上の秘密保持義務違反又は原告の営業上の利益侵害行為に該
当するとして、債務不履行（民法４１５条１項）又は不法行為（民法７０９条）に
基づき、損害賠償金５７０５万円のうち一部請求として２５０万円及びこれに対す5
る令和５年８月２日（不法行為よりも後の日）から支払済みまで民法所定の年３パ
ーセントの割合による遅延損害金の支払を求めるとともに、②被告が原告所有の営
業車（以下「本件車両」という。）を、同車両の使用に関する原告との合意に反し、
社用以外の目的で無断で無償使用していたことで、原告は車両使用料相当額の損害
を被ったとして、債務不履行又は不法行為に基づき、損害賠償金５０万円及びこれ10
に対する前同様の遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年11月22日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70036一部認容
不正競争行為差止請求事件
原告株式会社グッドマン
被告株式会社東海メディカルプロダクツ
|
|
|
|
|
[概要] 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、原告の販売する別紙原告商品目録記載の商品25
（以下「原告商品」という。）の主要な構成品であるＹコネクター（以下「原告
Ｙコネクター」という。）の形態が原告の商品等表示として需要者の間に広く知
られており、被告が原告Ｙコネクターの形態と類似するＹコネクター（以下
「被告Ｙコネクター」という。）を主要な構成要素とする別紙被告商品目録２記
載の商品（以下「被告商品」という。）を製造し、販売する行為は、原告の商品
と混同を生じさせる行為であって、不正競争防止法（以下「不競法」という。）5
２条１項１号の不正競争に当たると主張して、同法３条１項に基づき被告商品
の製造及び販売の差止めを求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年11月7日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)11378等一部認容
損害賠償請求事件
|
民法715条
不正競争防止法2条6項
|
|
|
|
[概要] １ 概要
(1) 第１事件25
人材派遣・請負事業等を営む原告が、原告又は株式会社ジャパンＩ＆Ｃテクノロ
ジー（以下「ＪＩＣＴ」という。なお、ＪＩＣＴは令和３年１０月１日付けで原告
に吸収合併され、ＪＩＣＴの損害賠償請求権は原告に帰属する。）の被用者であっ
た被告Ｐ１らが、同じく被用者であった被告Ｐ３及びＰ４とともに、雇用契約に付
随する誠実義務に違反して、在職中に背信的で自由競争の範囲を大きく逸脱した競
業を行うという債務不履行行為又は不法行為により、原告の従業員１１名を原告と5
競合する被告会社に引き抜き、当該従業員らが原告に勤務していれば得られたであ
ろう粗利益相当額（逸失利益）の損害を原告に被らせた、被告会社は、被告Ｐ３が
実質的に支配しているところ、被告Ｐ３が被告会社の業務として前記誠実義務に違
反する行為を行った場合は会社法３５０条又は同条類推適用に基づく損害賠償義務
を負い、また、被告Ｐ３の指揮命令に従い被告Ｐ１ら又はＰ４が被告会社の事業の10
執行として前記誠実義務に違反する行為を行った場合は使用者責任（民法７１５条）
に基づく損害賠償義務を負うと主張し、被告Ｐ１ら及び被告会社に対し、損害賠償
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年10月28日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ヨ)30029
不正競争防止法違反に基づく差止仮処分申立事件
|
特許法29条1項2号
特許法2条3項
|
|
|
|
[概要] 債務者は、厚労省等に対し、別紙債務者製品目録記載の医薬品（以下「債務
者製品」という。）のいわゆるバイオ後続品を製造販売する行為が本件特許権
を侵害する旨の告知をした。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年10月10日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)8300一部認容
差止等請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年9月25日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10024控訴棄却
不正競争防止法に基づく差止請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
⑴ 原判決別紙物件目録記載の商品（以下「本件商品」という。）は、一般消
費者向けの茶葉を原料とする非たばこ加熱式スティックであり、そのパッケ
ージの表面及び裏面並びに底面に記載されたバーコードに記録されたＵＲＬ
に係るウェブページには「ニコチン０ｍｇ」「茶葉を主原料としたニコチン10
フリー製品」「天然茶葉が原料だからニコチンゼロ」「ニコチンを含みませ
ん」などの表示（以下「本件表示」という。）がある。
⑵ 本件は、本件商品と市場で競合する非たばこ加熱式スティックを販売する
控訴人（１審原告、以下「原告」という。）が、本件商品を輸入販売する被
控訴人ＡＲＡＫ国際貿易株式会社（１審被告、以下「被告ＡＲＡＫ」とい15
う。）及び本件商品を販売する被控訴人ＲＵＩＹＩＮＧ ＪＡＰＡＮ株式会
社（１審被告、以下「被告ＲＵＩＹＩＮＧ」という。）に対し、被告らが、
本件商品にその品質及び内容について誤認させるような本件表示をして譲渡
等した行為は、不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項２０号
所定の不正競争に該当すると主張して、不競法３条１項に基づき、被告ＡＲ20
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年8月29日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10018控訴棄却
不正競争行為差止請求控訴事件
被控訴人ワック株式会社
|
不正競争防止法2条1項1号
民法709条
不正競争防止法4条
不正競争防止法2条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、原審において、控訴人が、自らは原判決別紙原告書籍目録記載の書5
籍を製造、販売する出版社であり、被控訴人は原判決別紙被告書籍目録記載の
書籍（以下「被控訴人書籍」という。）を製造、販売等していると主張した上、
被控訴人書籍は、控訴人の周知な商品等表示である原判決の「原告表示」（原判
決別紙略語一覧表記載。そこに引用の要素①～⑥は、原判決３頁８行目ないし
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年8月8日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10014控訴棄却
投稿削除及び損害賠償の請求控訴事件
被控訴人Ｘ
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨（略語は原則として原審のものによった。）
(1) 本件は、被控訴人が、控訴人に対し、控訴人によるインターネット上の投稿で25
ある原判決別紙投稿目録記載の投稿（本件投稿）が、①主位的に、不正競争防止法（不
競法）２条１項２０号及び２１号の各不正競争に当たり、②予備的に、被控訴人に対
する不法行為（民法７０９条、７１０条）に当たると主張して、次の請求をする事案
である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年7月30日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和2(ワ)1539請求棄却
不正競争防止法違反行為差止等請求事件
原告株式会社クライムメディカルシステムズ
被告株式会社ネットカムシステムズ
Ｐ２
|
著作権法112条1項
著作権法114条2項
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、別紙原告製品目録記載１の製品（以下「原告製品」という。）を製
造・販売している原告が、以下の(1)及び(2)のとおり主張して、被告会社に対し、20
被告各ソフトウェアの複製・翻案等の差止め及び記録媒体の廃棄並びに被告製品の
製造・販売等の差止め及び廃棄を求めるとともに、被告会社及びその代表者であっ
て原告の元従業員であった被告Ｐ２に対し、損害賠償金の連帯支払を求める事案で
ある（(1)と(2)は選択的に主張している。）。
なお、原告は、被告会社の不正競争行為又は著作権侵害行為により製造・販売等25
されているのは被告製品であると主張しており、これと異なるテストツール等の製
作等については請求の基礎とならない。
(1) 被告会社には、以下のアないしウのいずれかの不正競争行為が認められる
から、被告会社に対し、不正競争防止法（以下「不競法」という。）３条１項に基
づき、被告製品の製造・販売等の差止め（前記第１の４）を求めるとともに、同条
２項に基づき、被告各ソフトウェアを記録した記録媒体及び被告製品の廃棄を求め5
（前記第１の３及び５）、さらに、被告Ｐ２も原告に対する加害について故意又は
過失があるから、被告らに対し、共同不法行為（民法７０９条、７１９条１項）に
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年7月18日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70513一部認容
不正競争等に対する損害賠償請求
原告Ａ
被告Ｂ
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は、空手道場を経営する原告が、同じく空手道場を経営する被告に対し、
被告による別紙投稿記事目録記載の記事（以下「本件各投稿」といい、同目録記
載の番号に合わせて「本件投稿１」などという。）の投稿が、原告の名誉権及び
名誉感情を侵害するとともに、原告の営業上の信用を害する虚偽の事実を流布す25
る行為（不正競争防止法〔以下「不競法」という。〕２条１項２１号）に当たる
として、民法７０９条及び不競法４条に基づき、損害賠償金３８０万円（慰謝料
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年7月17日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)29242請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
原告チームラボ株式会社
被告株式会社チーム・ラボ
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨25
本件は、原告が、被告に対し、
(1) 原告の商号（以下「原告商号」という。）及び別紙原告表示目録記載の各表
示（以下、番号に従って「原告表示１」及び「原告表示２」といい、これら
と原告商号とを併せて「原告表示等」という。）は原告の著名な商品等表示で
あって、被告が表札、看板、別紙ＵＲＬ目録記載のＵＲＬにおいて開設する
ウェブサイト（以下「被告ウェブサイト」という。）等に、原告表示等と同一5
又は類似の「株式会社チーム・ラボ」との被告の商号（以下「被告商号」と
いう。）及び別紙被告表示目録記載の各表示（以下、番号に従って「被告表示
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年7月8日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70654請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
原告株式会社北隆館
被告Ａ
|
|
|
|
|
[概要] 本件は、牧野富太郎の著作である「牧野日本植物圖鑑」という図鑑を出版す
る原告が、原告の元従業員であり、別紙書籍目録記載の書籍（以下「被告書籍」
という。）を出版する被告に対し、被告書籍に使用された「牧野日本植物圖鑑」
という表示（以下「本件題号」という。）は不正競争防止法（以下「不競法」
という。）２条１項１号又は２号所定の「商品等表示」に該当し、本件題号を25
付した被告書籍の出版又は販売は、不正競争行為に当たると主張して、不競法
３条１項に基づき本件題号の使用の差止めを求めるとともに、不競法４条に基
づき損害賠償金１００９万５０００円及びこれに対する不正競争行為日の後
の日（訴状送達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年３分の割合による遅
延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年7月4日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10112原判決変更
損害賠償請求控訴事件
|
不正競争防止法5条2項
不正競争防止法2条1項20号
不正競争防止法4条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は、生ごみ処理機の製造及び販売を行う被控訴人が、控訴人がその販売
する業務用生ごみ処理機についてウェブページ（控訴人ウェブページ）上に掲
載した表示は、その品質について誤認させるようなものであり、この表示をし
た行為は不正競争防止法２条１項２０号の不正競争に該当し、これにより被控10
訴人の営業上の利益が侵害されたと主張して、控訴人に対し、同法４条に基づ
き、損害金１億３６０５万６８２３円の一部である９１６４万３９４０円及び
うち４９２８万円に対する令和４年２月２日（不正競争行為の後の日）から、
うち４２３６万３９４０円に対する令和５年５月２７日（令和５年５月２３日
付け訴えの変更の申立書が控訴人に送達された日の翌日）から、各支払済みま15
で民法所定年３パーセントの割合による遅延損害金の支払を求めた事案である
（一部請求）。
原判決は被控訴人の請求を全て認容したので、控訴人が原判決を不服として
控訴した。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年5月16日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)512一部認容
不正競争行為差止等請求事件
原告阪急電鉄株式会社
被告株式会社阪急さくらホールディングズ
|
民法709条
民事訴訟法64条
|
|
|
|
[概要] １ 請求原因
(1) 原告は、鉄道事業を中心とした一般運輸業を営む会社であり、不動産事業や
スポーツ・歌劇団及び娯楽施設の運営・放送・出版・物品の販売等の営業を行って
いる。原告を中心とする企業グループは、「阪急グループ」と称され、その活動範
囲は全国に及んでいる。10
(2) 原告は、大正時代から、当時の商号「阪神急行電鉄株式会社」の略称として
「阪急」との表示（以下「原告表示」という。）の使用を開始した。原告表示は、
原告による事業拡張に伴い、平成２４年３月時点において、原告及び原告の企業グ
ループ（阪急グループ）の営業表示として全国的に著名又は周知となっており、不
正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号又は２号の周知又は著名な15
「商品等表示」に該当する。
(3) 平成２４年３月、被告の申請により、「株式会社阪急さくらホールディング
ズ」（以下「被告表示」という。）を商号とする被告の設立登記がされた。被告は、
以後、求人広告において、原告の持株会社（阪急阪神ホールディングズ）の関連会
社である旨の表示をするなどした。被告表示は、「阪急」部分を要部とし、原告の20
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年5月15日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)70009請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
原告株式会社静岡木工
被告株式会社朋華
|
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は、原告が製造及び販売している神棚板及び神具セットには、特別に顕著5
な特徴があり、当該特徴が原告の商品等表示として周知であったところ、被告が
同特徴を有する神棚板及び神具セットを販売することが、不正競争防止法２条１
項１号の不正競争行為に当たると主張して、同法３条１項に基づき、被告の販売
する神棚板及び神具セットの販売等の差止め並びに同神棚板及び同神具セットの
廃棄及び別紙被告ウェブページ目録記載のウェブページから同神棚板及び同神具10
セットの表示の削除を求め、さらに同法４条に基づき、原告に生じた損害金３０
８０万円及びこれに対する訴状送達日の翌日である令和４年１１月１０日から支
払済みまで民法所定の年３分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年5月14日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)19400一部認容
民事訴訟 不正競争
原告日本放送協会
被告Ａｉ
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、①被告が原告の営業秘密である別紙営業秘密
目録記載の各情報（以下「本件情報」という。）を第三者の不正開示行為によ10
り取得した行為は、不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項８号
所定の不正競争行為又は不法行為に該当し、②被告が原告に対して原告の会長
と会わせなければ本件情報を開示するなどと申し向けるなどした行為は、不法
行為に該当し、③上記①及び②の行為は一連の不法行為に該当すると主張して、
上記①の行為につき、不競法３条又は不法行為に基づいて本件情報の開示及び15
使用の差止め並びに本件情報が記録された記録媒体の廃棄を求め（選択的併
合）、不競法４条又は不法行為に基づいて５５万円の損害賠償金及びこれに対
する不正競争行為又は不法行為の後の日である令和２年２月３日から支払済み
まで平成２９年法律第４４号による改正前の民法所定の年５分の割合による遅
延損害金の支払を求め（選択的併合）、前記②の行為につき、不法行為に基づ20
いて１４３万３２２３円の損害賠償金及びこれに対する上記令和２年２月３日
から支払済みまで上記割合による遅延損害金の支払を求め、前記③の行為につ
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年4月25日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70462一部認容
不正競争行為差止等請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年3月19日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)11358一部認容
不正競争行為差止等請求事件
原告株式会社喜代村
被告ダイショージャパン株式会社
|
商標法38条2項
商標法2条3項
商標法38条3項
商標法2条3項8号
|
| 侵害 | 25回 |
|---|
| 商標権 | 22回 |
|---|
| 差止 | 7回 |
|---|
| ライセンス | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、別紙原告表示目録記載の表示（以下「原告各
表示」という。）は、商品等表示として需要者の間に広く認識されているもの10
又は著名な商品等表示に該当し、別紙被告ウェブページ目録記載のウェブペー
ジ（以下「本件各ウェブページ」という。）において別紙被告表示目録記載１
及び２の各表示（以下、順に「被告表示１」及び「被告表示２」といい、これ
らを併せて「被告各表示」という。）を掲載した行為並びに別紙被告アカウン
ト目録記載のアカウント（以下「本件各アカウント」という。）のプロフィー15
ル写真（以下「本件各アカウント写真」という。）として被告表示２を掲載し
た行為（以下「本件各掲載行為」という。）は、不正競争防止法（以下「不競
法」という。）２条１項１号又は２号の不正競争に該当する上、本件各掲載行
為は、別紙原告商標目録記載１ないし３の各登録商標（以下、順に「原告商標
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年3月18日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)893一部認容
不正競争行為差止等請求事件
原告株式会社ファンデクセル
被告Ｐ１
株式会社コゾノ企画
|
商標法26条1項2号
|
|
|
|
[概要] １ 本判決における略称
・ 原告商品１ないし同６ ：別紙原告商品目録記載１ないし同６の各商品
・ 原告各商品 ：原告商品１ないし同６の総称15
・ 原告商標１、同２ ：別紙商標権（原告）目録記載１、同２の各商標権
に係る各登録商標
・ 原告標章１ないし同１５：別紙原告標章目録記載１ないし同１５の各標章
・ 原告各標章 ：原告標章１ないし同１５の総称
・ 被告商標権 ：別紙商標権（被告）目録記載の商標権20
・ 被告商標 ：被告商標権に係る登録商標
・ 本件申告１ないし同３ ：別紙「申告一覧表」の番号１ないし同３の各申告
・ 本件各申告 ：本件申告１ないし同３の総称
・ アマゾン ：別紙ＥＣサイト目録記載１のＥＣサイト
（その運営主体をいう場合を含む。）25
・ 不競法 ：不正競争防止法
２ 訴訟物
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年2月26日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70052一部認容
損害賠償請求事件
原告Ａ
被告株式会社囲碁将棋チャンネル
|
不正競争防止法2条1項21号
民事訴訟法248条
著作権法23条1項
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 原告は、ＹｏｕＴｕｂｅ上で公開されていた別紙原告動画目録記載の各動画
（以下、同目録記載の順に「原告動画１」ないし「原告動画５」といい、原告動
画１ないし原告動画５を併せて「原告各動画」という。）の著作権を保有すると5
ころ、被告が、ＹｏｕＴｕｂｅに対し、原告各動画が著作権を侵害している旨の
申告（以下「本件著作権侵害申告」という。）をし、原告各動画は、ＹｏｕＴｕ
ｂｅから削除された。
本件は、原告が、本件著作権侵害申告が不正競争防止法２条１項２１号にいう
虚偽告知行為を構成するとともに、原告の人格的利益を侵害すると主張して、不10
正競争防止法４条及び民法７０９条に基づき、損害賠償金１８３万１５００円及
びうち７２万０５００円に対する令和４年２月１２日から、うち３６万０２５０
円に対する令和５年１月９日から、うち３６万０２５０円に対する同月１０日か
ら、うち３９万０５００円に対する同月２２日から（起算点はいずれも不法行為
ないし不正競争の日をいう。）、各支払済みまで民法所定の年３分の割合による15
遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年2月21日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)10097控訴棄却
営業侵害行為差止請求等控訴事件
|
不正競争防止法2条7項
不正競争防止法2条4号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 原告、被告ＡＩ、被告ＳＡＩ及び被告ＬＳ（令和２年７月１日の吸収合併前
はＥＬ社。以下同じ。）は、本件組合契約（組合契約と業務委託契約の混合契約）
を締結し、原告、被告ＡＩ及び被告ＳＡＩを組合員とする本件組合が被告ＬＳに業20
務委託する形態により、「スマホ留学」という名称の英語教育プログラムを一般消
費者に対して提供するスマホ留学事業を営んでいた。本件は、原告が、被告らに対
し、次の各請求をした事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年2月21日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)16072請求棄却
不正競争防止法に基づく差止請求事件
原告ＦｕｔｕｒｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ株式会社
被告ＡＲＡＫ国際貿易株式会社
ＲＵＩＹＩＮＧＪＡＰＡＮ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、別紙物件目録記載の商品（以下、これらを総称して「本件
商品」という。）に、その品質及び内容について誤認させるような表示をし、こ
れを譲渡等した被告らの行為は、不正競争防止法（以下「不競法」という。）２
条１項２０号所定の不正競争に該当すると主張して、同法３条１項に基づき、5
被告ＡＲＡＫに対し、本件商品の輸入及び譲渡の差止めを、被告ＲＵＩＹＩＮ
Ｇに対し、本件商品の譲渡の差止めを、それぞれ求めるとともに、同条２項に
基づき、被告らに対し、本件商品の破棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年2月19日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)70057請求棄却
民事訴訟 不正競争
原告株式会社マサムネ
被告Ａ
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年2月9日
大阪高等裁判所大阪高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)1657控訴棄却
実験装置使用差止等請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要] 以下で使用する略称は、特に断らない限り、原判決の例による。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年1月30日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70276請求棄却
不正競争行為差止請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年1月26日
大阪高等裁判所大阪高等裁判所
▶概要
|
令和5(ネ)1384等控訴棄却
損害賠償請求控訴、同附帯控訴事件
|
著作権法2条1項1号
民法709条
|
|
|
|
[概要] 以下で使用する略称は、特に断らない限り、原判決の例による。
▶判決の詳細
|
不正競争
令和6年1月17日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)13396一部認容
民事訴訟 不正競争
原告ＡＡ
被告株式会社くじらITサポートサービス
|
民法709条
民事訴訟法248条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、原告が、被告に対し、被告が原告に発注した業務に関してインター25
ネット上で行った別紙投稿目録記載の投稿（以下「本件投稿」という。）が、①
競争関係にある原告の営業上の信用を害する虚偽の事実を流布するもので、不
正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項２１号所定の不正競争に該当
し、かつ、②被告の業務がより低価格で質が優れていると誤認させるような表
示をするもので、同項２０号所定の不正競争に該当し、仮にそれらに該当しな
いとしても、③民法上の不法行為に該当するものであって、この被告の行為に5
より、原告に無形損害及び逸失利益に係る損害が生じたと主張して、不競法４
条（主位的）及び民法７０９条（予備的）に基づき、損害金合計１００万円
（上記①及び②の双方が認容された場合の損害金も同額）及びこれに対する不
法行為後の日である令和４年５月３０日から支払済みまで民法所定年３パーセ
ントの割合による遅延損害金の支払を求めるとともに、不競法３条に基づき、10
本件投稿の削除を求める事案である。
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)
