| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
令和2年3月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10135審決取消訴訟一部認容
審決取消請求事件
原告株式会社メイプル会
被告特許庁長官
|
商標法3条1項3号
商標法15条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が出願した商標について拒絶査定を受けたことから，不服審判
請求をしたところ，請求は成り立たない旨の審決がされたので，原告がその取消し
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10152審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ＫＩＹＯＲＡ
被告特許庁長官
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成３０年６月２０日，次の構成から成る商標（以下「本願商標」
という。）について，第５類「サプリメント，栄養補助食品」を指定商品と
して，商標登録を出願した（商願２０１８－８０９１０号）。
⑵ 原告は，令和元年８月６日付けで拒絶査定を受けたので，同月１６日，不
服審判を請求した（不服２０１９－０１０８７１号）。
⑶ 特許庁は，令和元年９月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との審決をし，その謄本は，同年１０月１５日，原告に送達された。
⑷ 原告は，令和元年１１月７日，審決の取消しを求めて本件訴訟を提起した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10121審決取消訴訟控訴棄却
審決取消請求事件
原告一般社団法人日本ハオルシア協会
被告特許庁長官
|
商標法4条1項14号
商標法4条1項11号
商標法25条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２８年１２月２２日，「粉雪」の文字を標準文字で表してな
る商標（以下「本願商標」という。）について，指定役務を第３１類「植物，
草，苗，種子」として，商標登録出願（商願２０１６－１４３５０１号。以
下「本件出願」という。）をした（甲５，乙２）。
原告は，平成２９年１０月２７日付けの拒絶理由通知（甲７）を受けたた
め，同年１２月２８日付けで指定商品を第３１類「ハオルシア，ハオルシア
の苗，ハオルシアの種子」とする手続補正（甲６，乙３）をしたが，平成３
０年３月９日付けで拒絶査定（甲９）を受けた。
(2) 原告は，平成３０年６月９日，拒絶査定不服審判を請求した（甲１０）。
特許庁は，上記請求を不服２０１８－７９６７号事件として審理し，令和
元年７月２４日，「本件審判の請求は成り立たない。」との審決（以下「本
件審決」という。）をし，その謄本は，同年８月３１日，原告に送達された。
(3) 原告は，令和元年９月２０日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10119審決取消訴訟一部認容
審決取消請求事件
原告株式会社ＬＩＦＵＬＬ
被告特許庁長官
|
商標法3条1項6号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２７年４月１日，別紙１掲記の橙色の色彩のみからなる商標
（以下「本願商標」という。）について，第３５類及び第３６類に属する役
務を指定役務として，商標登録出願（商願２０１５－３０５３５号。以下「本
願」という。）をした（甲３４）。
⑵ 原告は，平成２９年１２月８日付けで拒絶査定（甲４４）を受けたため，
平成３０年３月８日，拒絶査定不服審判（以下「本件審判」という。）を請
求するとともに（甲４５），本願の指定役務を第３６類「インターネット上
に設置された不動産に関するポータルサイトにおける建物又は土地の情報
の提供」と補正する手続補正（甲４６）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10111審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社総本家駿河屋
被告株式会社総本家駿河屋
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 株式会社総本家駿河屋（平成２１年１２月１８日設立，旧商号「千鳥屋宗
家株式会社」。以下「総本家駿河屋（旧千鳥屋宗家㈱）」という場合がある。）
は，平成２６年５月２０日，「総本家駿河屋」の文字を標準文字により書し
てなる商標（以下「本件商標」という。）について，指定商品を第３０類「菓
子，パン，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットド
ッグ，ミートパイ」として，商標登録出願（商願２０１４－４０００６号。
以下「本件出願」という。甲２６の１）をし，同年６月１７日付けで，指定
商品を第３０類「最中」とする手続補正（甲２６の３）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年2月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10059審決取消訴訟
審決取消請求事件
原告株式会社イーカム
被告シャネルエスアーエールエル
|
商標法2条3項1号
商標法50条1項
商標法50条
商標法2条3項8号
|
| 許諾 | 27回 |
|---|
| 審決 | 18回 |
|---|
| 商標権 | 12回 |
|---|
| ライセンス | 4回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 株式会社ダンエンタープライズ（以下「ダンエンタープライズ」という。）
は，以下の商標（登録第１４９３２７７号。以下「本件商標」という。）の
商標権（以下「本件商標権」という。）を有していた（甲１３３の２，１５
０）。
商 標 別紙１記載のとおり
登録出願日 昭和５２年１０月２７日
設定登録日 昭和５６年１２月２５日
指定商品（指定商品の書換登録（平成１４年３月２０日）及び存続期間の
更新登録（平成２３年１２月２０日）後のもの）
第１４類「身飾品（「カフスボタン」を除く。），カフスボ
タン，貴金属製のがま口及び財布，宝玉及びその模造品，貴
金属製コンパクト」
第１８類「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ」
第２５類「ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベル
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年2月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)15781控訴棄却
商標権侵害行為差止等請求事件 (桜スカイホテル)
原告有限会社サクラホテル
被告株式会社みずほ
|
商標法38条2項
商標法3条1項3号
商標法3条1項6号
商標法26条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」といい，その登15
録商標を「本件商標」という。）を有し，「Ｓａｋｕｒａ Ｈｏｔｅｌ」という
標章（以下「原告表示」という。）を使用してホテルを営業する原告が，被告に
対し，被告がホテルを営業するに当たり，①別紙被告標章目録１記載①ないし
⑨の各標章（以下，これらの各標章を併せて「被告標章１」と総称する。）を使
用することが本件商標権を侵害すると主張して，商標法３６条１項に基づき，20
被告標章１の使用の差止めを求め，また，②別紙被告標章目録２記載の標章（以
下「被告標章２」という。）を使用することが不正競争防止法２条１項１号の不
正競争に当たると主張して，不正競争防止法３条１項に基づき，被告標章２の
使用の差止めを求めるとともに，民法７０９条及び商標法３８条２項に基づき，
不法行為による損害賠償請求として，本件商標権侵害に係る損害賠償金２４０25
０万円及び本訴訟の提起など法律専門家による対応を余儀なくされたことに
よる損害賠償金５３２万４４００円並びにこれらに対する不法行為日以降で
ある平成３０年５月１５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による
遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年2月12日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10125審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官薩摩純一
原告株式会社トヨトミ山田朋彦
|
商標法3条1項3号
商標法3条2項
商標法4条1項18号
商標法3条1項6号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が出願した商標について拒絶査定を受けたことから，不服審判
請求をしたところ，請求は成り立たない旨の審決がされたので，原告がその取消し
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年1月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10105審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告サクラインターナショナル株式会社
原告ザグッドウェアコーポレイション，
|
商標法4条1項7号
商標法53条1項
特許法157条2項
商標法4条1項10号
|
| 審決 | 36回 |
|---|
| 商標権 | 20回 |
|---|
| 無効 | 16回 |
|---|
| 無効審判 | 9回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1)ア サクラグループ有限会社（以下「サクラグループ」という。）は，平成
２４年３月１２日，別紙１の構成からなる商標（以下「本件商標」という。）
について，指定商品を第２５類「被服，エプロン，靴下，手袋，ネクタイ，
バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，帽子，ベルト，履物，
運動用特殊衣服，運動用特殊靴」として，商標登録出願をし，同年８月３
日，その登録査定を受け，同月３１日，本件商標の商標権の設定登録（登
録第５５１７８７３号）を受けた（甲２，４８，８４）。
イ サクラグループは，被告に対し，本件商標の商標権を譲渡し，その旨の
移転登録（受付日平成３０年５月３１日）を経由した（甲８４）。
(2) 原告は，平成３０年６月２９日，本件商標について商標登録無効審判（以
下「本件無効審判」という場合がある。）を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年1月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10078審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告メリタオイローパゲゼルシテルハフツングウントコ
原告ハイテック
|
商標法50条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，以下の商標（以下「本件商標」という。）に係る国際登録第１２１
７３２８号の商標権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年12月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10104審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官岩崎安子
原告アールジェイジェイレストラン
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２９年５月２日，別紙記載の構成からなる商標（以下「本願
商標」という。）について，指定役務を第４３類「Restaurant services ;
carry-out restaurant services ; catering services」（訳文「レストラ
ンにおける飲食物の提供，レストランサービスの実施，ケータリング」）と
する国際商標登録出願（国際登録第１３５１１３４号。以下「本件出願」と
いう。）をした（甲２４）。
(2) 原告は，平成３０年５月１０日付けの拒絶査定を受けたため，同年７月２
６日，拒絶査定不服審判を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年12月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)3428却下
商標権侵害差止等請求事件
原告Ａ
被告レースクイーンインク
|
商標法4条1項10号
商標法38条2項
商標法32条1項
民事訴訟法135条
|
| 差止 | 11回 |
|---|
| 商標権 | 11回 |
|---|
| 損害賠償 | 10回 |
|---|
| 侵害 | 5回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨5
本件は，別紙商標目録１及び２記載の各商標（以下，順に「原告商標１」
「原告商標２」という。）の商標権者である原告が，被告が電子掲示板に「２
ちゃんねる」（別紙被告標章目録１記載の標章。以下，「被告標章１」という。）
及び「2ch.net」（同目録２記載の標章。以下，「被告標章２」という。）との表
示を使用することは上記各商標権を侵害し，被告が上記各標章及び「2ch.net」10
とのドメイン名（以下「本件ドメイン名」という。）を使用することは不正競
争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号，２号及び１９号所定の不
正競争行為に各該当すると主張して，①商標法３６条１項又は不競法３条１項
に基づき被告標章１及び２の使用の差止め，②不競争法３条１項に基づき本件
ドメイン名の使用の差止め，③商標権侵害につき民法７０９条，不正競争行為15
につき不競法４条に基づき損害賠償１億７５００万円及び平成２９年１月１９
日から被告標章１，２及び本件ドメイン名の使用を中止するまで月額５００万
円の割合による金員の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年12月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10101審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ上林佑
原告株式会社阿部長商店坂本仁
|
商標法4条1項10号
商標法4条1項19号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下の商標（商標登録第５５７９０４７号。以下「本件商標」と
いう。）の商標権者である（甲３１，乙７８）。
商 標 南三陸キラキラ丼（標準文字）
登録出願日 平成２４年１１月２９日
登録査定日 平成２５年３月２２日
設定登録日 平成２５年５月２日
指 定 商 品 第３０類「南三陸産の海鮮丼，南三陸産の海産物を具材
として含む丼物」
(2) 原告は，平成３０年５月２日，本件商標について商標登録無効審判（以下
「本件審判」という。）を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年12月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ワ)1270請求棄却
商標権侵害行為差止等請求事件
原告梅本合同会社
|
商標法36条1項
商標法38条2項
商標法38条3項
|
| 商標権 | 22回 |
|---|
| 侵害 | 16回 |
|---|
| 差止 | 2回 |
|---|
| ライセンス | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告において別紙被告標章目録記載の各標章を付した商品
を譲渡し，譲渡のために展示した行為等について，①原告が有する別紙商標権5
目録記載の商標権を侵害すると共に，②原告の商品等表示として周知の商品等
表示と同一又は類似の商品等表示を使用したものであり不正競争防止法（以下
「不競法」という。）２条１項１号の不正競争行為に該当すると主張して，被告
に対し，商標法３６条１項，２項又は不競法３条１項，２項に基づき（選択的
主張），上記商品の販売等の差止め，上記商品の廃棄等を求め（前記第１の１(1)10
ないし(3)，同２(1)），また，民法７０９条，商標法３８条３項又は２項に基づ
き，損害賠償金（主位的には１６万３９５２円，予備的には５万０８５２円）
及びこれに対する平成３１年２月８日（訴状送達の日の翌日）から支払済みま
で民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める（前記第１の１(4)，
同２(2)）事案である。15
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年11月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10086審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ルイスポールセンエイ／エス川端佳代子
原告株式会社Ｒ＆ＭＪａＰａｎ
|
商標法3条2項
商標法4条1項7号
商標法4条1項18号
商標法3条1項3号
|
| 商標権 | 25回 |
|---|
| 審決 | 23回 |
|---|
| ライセンス | 7回 |
|---|
| 無効 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，別紙のとおりの構成からなる下記の立体商標（以下「本件商標」
という。）の商標権者である（甲１，２）。
登録番号 商標登録第５８２５１９１号
出願日 平成２５年１２月１３日
登録審決日 平成２７年１２月１５日
設定登録日 平成２８年２月１２日
指定商品 第１１類「ランプシェード」
(2) 原告は，平成２９年３月３１日，本件商標について商標登録無効審判を請
求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年11月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)28604認容
商標移転登録抹消請求事件
被告Ａ
原告一般社団法人情報機器
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告が，「ＩｏＴ機器３Ｒ協会」の文字からなる商標（登録番号第５９25
７０４６３号，以下「本件商標」といい，同商標に係る権利を「本件商標権」と
いう。）を原告の理事である被告に譲渡したことは，一般社団法人及び一般財団
法人に関する法律（以下「一般社団法人法」という。）８４条１項２号所定の利益
相反取引に該当し，原告の理事会の承認を得ていないから無効である等と主張し
て，被告に対し，本件商標権に基づき，別紙移転登録目録２「移転登録」記載の
移転登録（以下「本件移転登録」という。）の抹消登録手続を求める事案である。5
２ 前提事実（当事者間に争いがないか，後掲各証拠及び弁論の全趣旨によって容
易に認められる事実）
⑴ 当事者
原告は，情報機器のリユース（再利用）・リサイクル（再資源化）の促進等を
目的とする一般社団法人であり，理事会設置法人（一般社団法人法１６条）で10
ある（甲１，２）。
被告は，平成３０年３月３０日まで，原告の代表権のない理事兼事務局長で
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10073審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告日本薬食株式会社
原告株式会社ベネセーレ
|
商標法4条1項7号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲各証拠及び弁論の全趣旨から認められる
事実）
⑴ 原告は，「仙三七」との文字を横書きにしてなる次の商標（以下「本件商
標」という。）の商標権者である（甲２５）。
登録番号 第５９３５０６６号
登録出願日 平成２８年１０月１４日
設定登録日 平成２９年 ３月２４日
商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第５類 サプリメント
⑵ 被告は，平成３０年５月３１日，本件商標につき特許庁に無効審判請求を
し，特許庁は，上記請求を無効２０１８－８９００４１号事件として審理し
た。
⑶ 特許庁は，上記請求について審理した上，平成３１年４月１９日，「登録
第５９３５０６６号の登録を無効とする。」旨の審決（以下「本件審決」と
いう。）をした。その謄本は，同月２７日，原告に送達された。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10062審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告有限会社テクノム山田克巳
原告Ｘ内山邦彦
|
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，以下の商標（登録第５６１４４５３号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１６，１７）。
商標 「らくらく」（標準文字）
登録出願日 平成２５年４月１７日
登録査定日 平成２５年８月１２日
設定登録日 平成２５年９月１３日
指定商品 第２０類「家具，机類」
(2) 原告は，平成３０年６月２０日，本件商標について商標登録無効審判を請求
した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月9日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)28211
商標権移転登録手続等請求事件
|
民法130条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，被告の有する別紙１商標権目録記載の各登録番号の各商標権
（以下，併せて「本件商標権」という。）について，被告との間で締結した買戻契約
に定める買戻権を行使する意思表示をしたとして，被告に対して，上記買戻契約に5
よる移転登録請求権に基づき，原告への本件商標権の移転登録手続を求める事案で
ある。
後記３及び４のとおり，上記買戻契約による移転登録請求権が発生するための条
件の成就の有無について当事者間に争いがあり，被告は，原告の上記請求権は発生
していない旨主張している。10
２ 前提事実（当事者間に争いがない又は後掲の証拠（以下，書証番号は特記し
ない限り枝番を含む。）及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実）
(1) 当事者
ア 原告
原告は，１８８９年に創業した，服飾品，装飾品及び香料の製造・販売を国際的15
に行う株式会社である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月3日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成31(ワ)256請求棄却
商標権侵害差止等請求事件
被告Ｐ２
|
商標法38条3項
商標法36条1項
商標法37条1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が商標権を有している登録商標（以下「本件商標」という。）につ25
いて，被告が，これらと同一又は類似する標章（別紙被告標章目録１ないし６。以
下「被告標章１」等といい，総称して「被告各標章」という。）を商標として使用
しており，これは原告の商標権の侵害に当たると主張して，商標法３６条１項及び
２項に基づき，その使用の差止め等を求め，民法７０９条，商標法３８条３項に基
づき，本件商標に係る商標公報発行日である平成２９年９月１２日から平成３１年
１月１１日までの１６か月の使用料相当損害額の損害賠償及びこれに対する訴状送5
達の日（同年１月２５日）の翌日から支払済みまでの遅延損害金の支払を請求した
事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月2日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)38481請求棄却
商標権に基づく差止等請求事件
被告株式会社筑摩書房近藤美智子
|
商標法3条1項3号
|
| 無効 | 21回 |
|---|
| 商標権 | 14回 |
|---|
| 無効審判 | 11回 |
|---|
| 実施 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告は，原告が商標権を有する登録商標に類似する標章を指
定役務に使用して上記商標権を侵害しているなどと主張して，商標法（以下「法」
という。）３８条１項に基づく別紙目録記載の各商品の譲渡等の差止めと，同条10
２項に基づく同各商品の廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年9月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)11399認容
商標権移転登録手続等請求事件
被告株式会社鈴屋
原告ダミアーニ・ジャパン株式会社
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 原告は，別紙目録記載１ないし９の各登録商標（以下「本件各登録商標」と
いい，本件各登録商標に係る各商標権を「本件各商標権」という。なお，個別
の登録商標をいうときには，別紙目録記載の番号を用いて「本件登録商標１」5
などと呼称する。）に係る真の権利者であると主張する者であり，被告は，本件
各登録商標に係る商標登録（以下「本件各商標登録」という。）を有する商標権
者である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年9月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10036審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告紀州住機建設株式会社
原告Ｘ
|
商標法2条3項8号
商標法50条
商標法2条3項3号
商標法2条3項4号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲各証拠及び弁論の全趣旨から認められる
事実）
⑴ 原告は，次の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲
１）。
登録番号 第５６３９８７９号
登録出願日 平成２５年７月９日
設定登録日 平成２５年１２月２７日
登録商標（標準文字） アンドホーム
商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第３７類 建設工事，建築工事に関する助言，建築物の
施工管理，建築設備の運転・点検・整備
第４２類 建築物の設計，測量，地質の調査，デザイン
の考案，建築又は都市計画に関する研究
⑵ 被告は，本件商標の指定役務中，第４２類「測量，地質の調査，建築又は
都市計画に関する研究」についての不使用を理由として，商標法５０条１項
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年9月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10035審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告紀州住機建設株式会社
原告Ｘ
|
商標法2条3項8号
商標法50条
商標法2条3項4号
商標法2条3項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲各証拠及び弁論の全趣旨から認められる
事実）
⑴ 原告は，次の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲
１）。
登録番号 第５６３９８７９号
登録出願日 平成２５年７月９日
設定登録日 平成２５年１２月２７日
登録商標（標準文字） アンドホーム
商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第３７類 建設工事，建築工事に関する助言，建築物の
施工管理，建築設備の運転・点検・整備
第４２類 建築物の設計，測量，地質の調査，デザイン
の考案，建築又は都市計画に関する研究
⑵ 被告は，本件商標の指定役務中，第４２類「建築物の設計，デザインの考
案」についての不使用を理由として，商標法５０条１項に基づき，商標登録
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年9月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10034審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告紀州住機建設株式会社
原告Ｘ
|
商標法2条3項8号
商標法2条3項3号
商標法50条
商標法2条3項4号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲各証拠及び弁論の全趣旨から認められる
事実）
⑴ 原告は，次の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲
１）。
登録番号 第５６３９８７９号
登録出願日 平成２５年７月９日
設定登録日 平成２５年１２月２７日
登録商標（標準文字） アンドホーム
商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第３７類 建設工事，建築工事に関する助言，建築物の
施工管理，建築設備の運転・点検・整備
第４２類 建築物の設計，測量，地質の調査，デザイン
の考案，建築又は都市計画に関する研究
⑵ 被告は，本件商標の指定役務中，第３７類「建築工事に関する助言，建築
物の施工管理，建築設備の運転・点検・整備」についての不使用を理由とし
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年9月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10033審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告紀州住機建設株式会社
原告Ｘ
|
商標法2条3項8号
商標法50条
商標法2条3項3号
商標法2条3項4号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲各証拠及び弁論の全趣旨から認められる
事実）
⑴ 原告は，次の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲
１）。
登録番号 第５６３９８７９号
登録出願日 平成２５年７月９日
設定登録日 平成２５年１２月２７日
登録商標（標準文字） アンドホーム
商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第３７類 建設工事，建築工事に関する助言，建築物の
施工管理，建築設備の運転・点検・整備
第４２類 建築物の設計，測量，地質の調査，デザイン
の考案，建築又は都市計画に関する研究
⑵ 被告は，本件商標の指定役務中，第３７類「建設工事」についての不使用
を理由として，商標法５０条１項に基づき，商標登録取消審判請求をし，平
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年9月12日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10020審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官豊田純一
原告シーティービーエイティーニーリミテッド
|
商標法4条1項11号
商標法1条
商標法4条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が出願した商標について拒絶査定を受けたことから，不服審判
請求をしたところ，請求は成り立たない旨の審決がされたので，原告がその取消し
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年8月7日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10037審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
商標法4条1項8号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２９年５月２３日，以下の商標登録出願をした（商願２０１
７－６９４６７号。以下「本願商標」という。甲２０）。
商標の構成：別紙のとおり
指定商品：第１４類「貴金属製置物，キーホルダー，身飾品（「カフスボタ
ン」を除く。），ペンダント，バングル，指輪，ブローチ，ネッ
クレス，チェーン（宝飾品），ブレスレット，ピアス，貴金属製
のベルト飾り，カフスボタン，身飾品用留め金具，時計，宝飾
品用チャーム」
第１８類「かばん金具，がま口口金，蹄鉄，かばん類，袋物，
財布，カード入れ，かばん用ベルト，携帯用化粧道具入れ，傘，
ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，革ひも」
第２５類「男性用・女性用及び子供用の被服，カフス，ガータ
ー，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物」
⑵ 原告は，平成３０年２月２６日付けの拒絶査定（甲２３）を受けたため，
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年7月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10017審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告三谷セキサン株式会社
|
商標法3条1項3号
商標法3条2項
商標法4条1項18号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
原告は，平成２７年１１月１１日，別紙の立体商標（以下「本願商標」と
いう。）について，商品区分第１９類（金属製でない建築材料）に属する
「コンクリート製杭」（以下「本願指定商品」という。）を指定商品として，
商標登録出願（商願２０１５－１１０６４５号）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年7月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10179審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社千趣会中谷弥一郎
原告株式会社カケハシ
|
商標法2条3項3号
商標法2条3項
商標法50条1項
商標法50条
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標法５０条１項に基づく商標登録取消審判請求に対する不成立審決の
取消訴訟である。争点は，以下の１の商標登録の商標権者である被告が，指定役務
中第３５類に属する別紙２の指定役務について商標を使用しているか否かである。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年7月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10004審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官榎本政実
原告ダイムラー・アクチェンゲゼルシャフト高田泰彦
|
商標法3条1項5号
商標法3条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２８年７月２８日，指定商品を第１２類「Ｍｏｔｏｒ ｖｅｈ
ｉｃｌｅｓ.」（自動車及び二輪自動車）として，「ＥＱ」の文字を欧文字で表して成
る商標（以下「本願商標」という。）について，国際商標登録出願をした（優先権主
張：２０１６年７月８日英国。国際登録第１３２８４６９号。乙１。）。
(2) 原告は，平成２９年１１月２２日付けで拒絶査定を受けたので（甲１２），平
成３０年２月２２日，これに対する不服の審判を請求した（甲１３）。
(3) 特許庁は，これを不服２０１８－６５００１６号事件として審理し，同年９
月７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審決
（以下「本件審決」という。）をした。同月１９日，その謄本が原告に送達された。
なお，出訴期間として，９０日が附加された。
(4) 原告は，平成３１年１月１５日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年6月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10139審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告アストンマーチンラゴン
原告ブレイントレーディング株式
|
商標法50条
商標法50条2項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標法５０条により商標登録を取り消した審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年5月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10173審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ケーシーピーヘビーインダスト
原告ジー・エス・エフ・ケー・シー
|
商標法4条1項19号
商標法36条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，以下の商標（登録第５７７９６１０号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（乙１，２）。
商 標 ＫＣＰ（標準文字）
登録出願日 平成２７年２月１８日
登録査定日 平成２７年６月１日
設定登録日 平成２７年７月１７日
指 定 商 品 第１２類「コンクリートポンプ車，コンクリートミキサー車
その他の自動車並びにその部品及び附属品，陸上の乗物用の
動力機械（その部品を除く。），陸上の乗物用の機械要素，タ
イヤ又はチューブの修繕用ゴムはり付け片」
(2) 被告は，平成２９年６月１日，本件商標について商標登録無効審判(以下
「本件審判」という。)を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年5月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10176審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告明京電機株式会社
原告株式会社アイエスエイ舘花敦司
|
商標法3条1項3号
商標法4条1項16号
商標法3条1項1号
特許法150条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，
商標法３条１項１号，３号又は４条１項１６号該当性である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年5月23日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)23327等
商標権侵害行為差止等請求事件
|
商標法38条2項
商標法38条3項
商標法4条1項10号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨5
第１事件は，別紙第１事件商標目録記載１の商標（以下「甲商標」という。）
の商標権者であるＦＣ２が，ドワンゴによる別紙第１事件標章目録記載の標章
（以下「乙標章」という。）の使用が商標権侵害及び不正競争行為に当たると主
張して，ドワンゴに対し，不正競争防止法３条１項に基づき，別紙第１事件ウェ
ブサイト目録記載の各ウェブサイト（以下「乙ウェブサイト」という。）及び乙10
ウェブサイトのメタタグにおける乙標章の使用の差止めを求めるとともに，民法
７０９条，商標法３８条２項，３項及び不正競争防止法５条３項に基づき，１億
円（一部請求）及びこれに対する損害賠償請求の対象である不法行為が終了した
日である平成２８年９月３０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合によ
る遅延損害金の支払を求める事案である。15
第２事件は，別紙第２事件商標目録記載の商標（以下「乙商標」という。）の
商標権者であるドワンゴが，ＦＣ２による別紙第２事件標章目録記載の各標章
（以下「甲標章」という。）の使用が商標権侵害に当たると主張して，ＦＣ２に
対し，商標法３６条に基づき，別紙第２事件ウェブサイト目録記載の各ウェブサ
▶判決の詳細
|
商標権
平成31年4月10日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)11204
商標権侵害差止請求事件
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項10号
商標法4条1項16号
商標法36条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙商標目録記載１の商標（以下「原告商標」という。）に係る商標
権（以下「原告商標権」という。）を有する原告が，別紙被告店舗目録記載の整
体院（以下「被告店舗」という。）を営む被告が別紙被告標章目録の「使用標章」
欄記載の各標章（以下，同目録記載の符号に従い，「被告標章１－１」，「被告5
標章１－２」，「被告標章２」などといい，番号１－１から番号７までの各標章
を併せて「被告各標章」という。）を使用していることが原告の商標権を侵害す
ると主張して，被告に対し，①商標法３６条１項に基づき，被告各標章の使用の
差止めを求め，②同条２項に基づき，被告店舗の看板，ウェブサイト等からの被
告各標章の削除並びに被告各標章を付した広告物，衣服及び取引書類の廃棄を求10
め，③商標権侵害に係る不法行為に基づき，損害賠償金９０万円及びこれに対す
る訴状送達の日の翌日である平成３０年４月２１日から支払済みまで民法所定の
年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成31年3月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10207審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告プーマエスイー
|
商標法4条1項15号
商標法4条1項7号
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
商標法４条１項１１号，１５号，７号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成31年3月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10206審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告プーマエスイー
|
商標法4条1項15号
商標法4条1項7号
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
商標法４条１項１１号，１５号，７号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成31年3月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10205審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告プーマエスイー
|
商標法4条1項7号
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
商標法４条１項１１号，１５号，７号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成31年3月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10204審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告プーマエスイー
|
商標法4条1項7号
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
商標法４条１項１１号，１５号，７号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
