| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
令和2年9月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10014審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告Ｘ
被告富山県
|
商標法4条1項11号
商標法38条4項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，
商標の類似性（商標法４条１項１１号）の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年9月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10170審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求
原告スターバックス・コーポレイション
被告株式会社ＢｕｌｌＰｕｌｕ
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，以下のとおりの商標登録第５９０３２６５号商標（以下「本件商
標」という。）の商標権者である（甲１，６３，６４）。
商標の構成 別紙１記載のとおり
登録出願日 平成２８年３月９日
登録査定日 平成２８年１１月１日
設定登録日 平成２８年１２月９日
指 定 商 品 第２９類「タピオカ入りの乳製品」
第３０類「タピオカ入りのコーヒー，タピオカ入りのココ
ア，タピオカ入りの菓子，タピオカ，食用タピオカ粉」
指 定 役 務 第４３類「飲食物の提供」
⑵ 原告は，平成２９年９月１５日，本件商標について商標登録無効審判を請
求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年9月2日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10166審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告グンゼ株式会社
被告特許庁長官
|
商標法64条1項
商標法64条
|
| 審決 | 35回 |
|---|
| 実施 | 7回 |
|---|
| 商標権 | 6回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２６年１１月２６日，別紙１記載の「Ｔｕｃｈé」の文字を横
書きしてなる標章（以下「本願標章」という。）について，第５類，第１８
類，第２４類及び第３５類に属する願書（甲２３）記載のとおりの商品及び
役務を指定商品及び指定役務とし，別紙２記載の登録第４５０９２６０号商
標（以下「原登録商標」という。）の防護標章として，防護標章登録出願（商
願２０１４－９９７１１号。以下「本願」という。）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年8月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10143審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社パークウェイ
被告特許庁長官
|
商標法3条1項6号
商標法5条2項5号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２８年３月２８日，次のとおり，位置商標に係る商標登録出
願を行った（商願２０１６－３４６５０号）。
【商標登録を受けようとする商標】
【商標の詳細な説明】
商標登録を受けようとする商標（以下「商標」という。）は，標章を付
する位置が特定された位置商標であり，複数本の櫛歯を延出したくし本体
において，そのくし本体の長手方向に沿って並べた複数の楕円貫通孔を組
み合わせた図形からなる。なお，破線は，商品のくしの形状の一例を示し
たものであり，商標を構成する要素ではない。
【指定商品】
第２１類「くし」
⑵ 原告は，平成２９年８月７日付け手続補正書により，商標の詳細な説明を，
次のとおりに補正した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年8月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10167審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社タグチ工業
被告東宝株式会社
|
商標法4条1項15号
特許法98条1項1号
商標法69条
商標法6条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２３年１１月２１日，別紙商標目録記載の商標（以下「本件商
標」という。）につき，指定商品を第７類「鉱山機械器具，土木機械器具，荷役機械
器具，農業用機械器具，廃棄物圧縮装置，廃棄物破砕装置」として，商標登録出願を
し，本件商標は，平成２４年４月２７日，登録された（登録第５４９０４３２号。甲
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年8月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10146審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告日立建機株式会社
被告特許庁長官
|
商標法3条2項
商標法3条1項3号
商標法37条
商標法3条1項
|
| 審決 | 29回 |
|---|
| 実施 | 7回 |
|---|
| 商標権 | 2回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２７年４月１日，別紙１⑴の「商標登録を受けようとする商
標」及び同⑵アの「商標の詳細な説明」の記載から特定される色彩のみから
なる商標について，指定商品を第７類「油圧ショベル」として，商標登録出願
（商願２０１５－３００００号。以下「本願」という。）をした（甲２１）。
⑵ 原告は，平成２８年１１月１７日付けで拒絶査定（甲２４）を受けたため，
平成２９年２月２１日，拒絶査定不服審判を請求するとともに（甲２５），本
願に係る「商標の詳細な説明」に記載された色彩名を「タキシーイエロー」か
ら別紙１⑵イの「オレンジ色」に変更する手続補正（甲６９）をした（以下，
手続補正後の別紙１⑴及び⑵イ記載の「油圧ショベルのブーム，アーム，バケ
ット，シリンダチューブ，建屋カバー及びカウンタウエイトの部分をオレン
ジ色（マンセル値：０．５ＹＲ５．６／１１．２）」とする構成からなる，色
彩のみからなる商標を「本願商標」という。）。
特許庁は，上記請求を不服２０１７－２４９６号事件として審理し，令和
元年９月１９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年7月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)2216請求棄却
損害賠償請求事件
原告株式会社Ｓｈａｐｅｓ
被告Ａ
エクササイズコーチジャパン株式会社
Ｂ
|
商標法50条
民法719条1項
商標法58条1項
|
| 審決 | 49回 |
|---|
| 商標権 | 45回 |
|---|
| 損害賠償 | 8回 |
|---|
| ライセンス | 6回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告が，別紙原告商標目録記載の商標（以下「本件商標」といい，本
件商標に係る商標権を「本件商標権」という。）に係る原告と被告会社との間の譲15
渡契約が解除されたことに伴い原告に返還（移転登録）されるべきであった本件
商標権を，被告会社，被告Ｂ及び被告Ａ（以下，これらの被告３名を「被告ら」
と総称する。）が，原告を害する目的をもって共謀して不使用取消審決を経るな
どして本件商標権の商標登録の取消を確定させたと主張して，被告らに対し，民
法７１９条１項前段，民法７０９条に基づき，原告が申立てを余儀なくされた当20
該不使用取消審決の再審請求（商標法５８条１項）等に係る弁護士費用相当額の
損害賠償を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年7月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)19783請求棄却
損害賠償等請求事件
原告株式会社Ｓｈａｐｅｓ
被告エクササイズコーチジャパン株式会社
Ａ
Ｂ
|
商標法4条1項11号
商標法50条
民法719条1項
商標法47条
|
| 商標権 | 96回 |
|---|
| ライセンス | 49回 |
|---|
| 審決 | 36回 |
|---|
| 許諾 | 26回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要20
本件は，原告が，被告会社，被告Ａ及び被告Ｂ（以下，これらの被告３名を「被
告ら」と総称する。）に対し，以下の請求をする事案である（以下の の請
求のうち被告会社に対する請求は，それらが重なる範囲において選択的併合の関
係にある。）。
原告は，原告と被告会社との間の譲渡契約に基づき，別紙原告商標目録記載25
の商標（以下「本件商標」といい，本件商標に係る商標権を「本件商標権」と
いう。）を被告会社に対して移転登録をした後，原告が当該譲渡契約を解除し
たところ，上記解除後も被告会社が本件商標権と類似する別紙被告標章目録記
載の各標章（以下，同目録記載１ないし４の標章をそれぞれ「本件被告標章１」
などといい，本件被告標章１ないし４を併せて「本件被告標章」という。）を使
用していたと主張して，被告会社に対し，主位的には不当利得返還請求権に基5
づき，予備的には不法行為に基づく損害賠償請求権に基づき，本件被告標章の
使用について使用許諾料相当額の支払を求める。（上記第１の１の請求。以下
「第１請求」という。）
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年7月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10006審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ソロイスト
被告特許庁長官
|
商標法4条1項8号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が出願した商標について拒絶査定を受けたことから，不服審判
請求をしたところ，請求は成り立たない旨の審決がされたので，原告がその取消し
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年7月22日
知的財産高等裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10084控訴棄却
商標移転登録抹消請求控訴事件 (一般社団法人情報機器リユース・リサイクル協会)
被控訴人一般社団法人情報機器リユース・リサイクル協会
|
民法651条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，別紙商標権目録記載の「ＩｏＴ機器３Ｒ協会」の標準文字からなる
商標（以下「本件商標」という。）の商標登録（以下，この商標登録に係る商
標権を「本件商標権」という。）を受けた被控訴人が，被控訴人の元専務理事
であった控訴人が被控訴人に無断で本件商標権について控訴人名義の別紙移転
登録目録記載の移転登録（以下「本件移転登録」という。）を経由したと主張
して，控訴人に対し，本件商標権に基づいて，本件移転登録の抹消登録手続を
求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年6月30日
知的財産高等裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10076控訴棄却
ロイヤリティ支払等請求控訴事件
被控訴人リハコンテンツ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の骨子
⑴ 本件は，リハビリ型デイサービスに係るフランチャイズ事業等を営む被控
訴人が，控訴人との間でフランチャイズ契約（本件契約）を締結したが，控
訴人が月額会費（ロイヤリティ）等の支払を怠ったことにより本件契約を解
除したとして，次の請求をした事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年6月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10147審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告日立建機株式会社
被告特許庁長官
|
商標法3条2項
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２７年４月１日，別紙１記載の「商標登録を受けようとする商
標」及び別紙２記載の「商標の詳細な説明」の記載から特定される色彩のみからな
る商標（以下「本願商標」という。）について，指定商品を第７類「油圧ショベル，
積込み機，車輪により走行するローダ，ホイールローダ，ロードローラ」及び第１２
類「鉱山用ダンプトラック」として，商標登録出願をした（商願２０１５－２９９９
９。甲３１）。
(2) 原告は，平成２８年１１月１７日付けで拒絶査定を受けたので（甲３４），平
成２９年２月２１日，これに対する不服の審判を請求する（甲３５）とともに，同日
付けで別紙２記載の「商標の詳細な説明」を別紙２(1)から別紙２(2)記載のとおり補
正し，また，指定商品を第７類「油圧ショベル」に補正する手続補正を行った（甲７
９）。
(3) 特許庁は，これを不服２０１７－２４９８号事件として審理し，令和元年９
月１９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審決
（以下「本件審決」という。）をし，同年１０月１日，その謄本が原告に送達された。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年6月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10164審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告クルーズカンパニー株式会社
被告特許庁長官
|
商標法3条1項6号
商標法2条3項2号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録出願拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消
訴訟である。争点は，商標法３条１項６号該当性である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年6月4日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10145審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ベストワン
被告特許庁長官
|
商標法3条1項3号
商標法3条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲証拠及び弁論の全趣旨により容易に認め
られる事実）
(1) 原告は，次の商標（以下「本願商標」という。）につき，指定商品を第３
０類「みそ」として，平成２９年６月１５日に商標登録出願をしたが（乙１），
平成３０年９月５日付けの拒絶査定を受けたため（甲２１），平成３０年１
２月１４日，これに対する不服審判請求をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年6月4日
知的財産高等裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ネ)10024控訴棄却
商標権侵害行為差止等請求控訴事件
被控訴人株式会社三交クリエイティブ・ライフ
|
商標法2条3項8号
商標法50条1項
商標法2条3項2号
商標法54条2項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原判決別紙原告商標権目録記載の商標（原告商標）の商標権（原告
商標権）を有する控訴人が，原判決別紙被告商品目録記載の商品（被告商品）
に付された原判決別紙被告標章目録記載の各標章（被告各標章）が原告商標と
類似することから，被控訴人が被告商品を販売等する行為は，原告商標権を侵
害すると主張して，被控訴人に対し，商標法３６条１項に基づき，被告各標章
を付した腕時計（主位的請求）又は被告商品（予備的請求）の販売等の差止め
を求めるとともに，民法７０９条，商標法３８条３項に基づき，損害賠償金５
５万３４８６円（実施料相当額５万３４８６円及び弁護士費用５０万円の合計
額）及びこれに対する不法行為の日以後である平成２９年３月１日（被告商品
販売終了日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年6月4日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10094審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告モトデザイン株式会社
被告モトローラトレードマークホールディングスエルエルシー
|
商標法2条3項8号
商標法50条1項
商標法2条3項2号
商標法50条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，以下の商標（登録第４９９５３７３号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，２）。
商 標 別紙商標目録記載のとおり
登録出願日 平成１８年３月２４日
設定登録日 平成１８年１０月１３日
指 定 商 品 第１４類「時計」
⑵ 被告は，平成２７年１月２８日，本件商標について，指定商品の第１４類
「時計」につき，商標法５０条１項所定の商標登録取消審判（以下「第１次
審判」という。）を請求し，同年２月１２日，その登録がされた（甲２２）。
特許庁は，第１次審判の請求を取消２０１５－３０００５８号事件として
審理し，平成２８年７月１９日，原告が，第１次審判の請求の登録前３年以
内に，日本国内において，時計の機能を有する「東京スカイツリークロック」
と称する商品に本件商標を使用していたことが認められるとして，「本件審判
の請求は，成り立たない。」との審決（以下「第１次審決」という。）をし，
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年5月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10151審決取消訴訟
審決取消請求事件
原告アップルインコーポレイテッド
被告特許庁長官
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，出願した商標について拒絶査定を受けたことから，不服審
判請求をしたところ，請求は成り立たない旨の審決がされたので，その取消しを求
める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10135審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社メイプル会
被告特許庁長官
|
商標法3条1項3号
商標法15条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が出願した商標について拒絶査定を受けたことから，不服審判
請求をしたところ，請求は成り立たない旨の審決がされたので，原告がその取消し
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10152審決取消訴訟
審決取消請求事件
原告株式会社ＫＩＹＯＲＡ
被告特許庁長官
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成３０年６月２０日，次の構成から成る商標（以下「本願商標」
という。）について，第５類「サプリメント，栄養補助食品」を指定商品と
して，商標登録を出願した（商願２０１８－８０９１０号）。
⑵ 原告は，令和元年８月６日付けで拒絶査定を受けたので，同月１６日，不
服審判を請求した（不服２０１９－０１０８７１号）。
⑶ 特許庁は，令和元年９月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との審決をし，その謄本は，同年１０月１５日，原告に送達された。
⑷ 原告は，令和元年１１月７日，審決の取消しを求めて本件訴訟を提起した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月19日
知的財産高等裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10049控訴棄却
商標権侵害行為差止等請求控訴事件
被控訴人ＦＣ２，ＩＮＣ．
株式会社ドワンゴ
|
商標法38条2項
商標法38条3項
不正競争防止法2条1項1号
商標法4条1項10号
|
| 商標権 | 21回 |
|---|
| 侵害 | 18回 |
|---|
| 差止 | 10回 |
|---|
| 損害賠償 | 8回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
第１事件は，原判決別紙第１事件商標目録記載１の商標（甲商標）の商標権
者であるＦＣ２が，ドワンゴによる原判決別紙第１事件標章目録記載の標章（乙
標章）の使用が商標権侵害及び不正競争行為に当たると主張して，ドワンゴに
対し，不正競争防止法３条１項に基づき，原判決別紙第１事件ウェブサイト目
録記載の各ウェブサイト（乙ウェブサイト）及び乙ウェブサイトのメタタグに
おける乙標章の使用の差止めを求めるとともに，民法７０９条，商標法３８条
２項，３項及び不正競争防止法５条３項に基づき，１億円（一部請求）及びこ
れに対する損害賠償請求の対象である不法行為が終了した日である平成２８年
９月３０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10121審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告一般社団法人日本ハオルシア協会
被告特許庁長官
|
商標法4条1項14号
商標法4条1項11号
商標法25条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２８年１２月２２日，「粉雪」の文字を標準文字で表してな
る商標（以下「本願商標」という。）について，指定役務を第３１類「植物，
草，苗，種子」として，商標登録出願（商願２０１６－１４３５０１号。以
下「本件出願」という。）をした（甲５，乙２）。
原告は，平成２９年１０月２７日付けの拒絶理由通知（甲７）を受けたた
め，同年１２月２８日付けで指定商品を第３１類「ハオルシア，ハオルシア
の苗，ハオルシアの種子」とする手続補正（甲６，乙３）をしたが，平成３
０年３月９日付けで拒絶査定（甲９）を受けた。
(2) 原告は，平成３０年６月９日，拒絶査定不服審判を請求した（甲１０）。
特許庁は，上記請求を不服２０１８－７９６７号事件として審理し，令和
元年７月２４日，「本件審判の請求は成り立たない。」との審決（以下「本
件審決」という。）をし，その謄本は，同年８月３１日，原告に送達された。
(3) 原告は，令和元年９月２０日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10119審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ＬＩＦＵＬＬ
被告特許庁長官
|
商標法3条1項6号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２７年４月１日，別紙１掲記の橙色の色彩のみからなる商標
（以下「本願商標」という。）について，第３５類及び第３６類に属する役
務を指定役務として，商標登録出願（商願２０１５－３０５３５号。以下「本
願」という。）をした（甲３４）。
⑵ 原告は，平成２９年１２月８日付けで拒絶査定（甲４４）を受けたため，
平成３０年３月８日，拒絶査定不服審判（以下「本件審判」という。）を請
求するとともに（甲４５），本願の指定役務を第３６類「インターネット上
に設置された不動産に関するポータルサイトにおける建物又は土地の情報
の提供」と補正する手続補正（甲４６）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10111審決取消訴訟
審決取消請求事件
原告株式会社総本家駿河屋
被告株式会社総本家駿河屋
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 株式会社総本家駿河屋（平成２１年１２月１８日設立，旧商号「千鳥屋宗
家株式会社」。以下「総本家駿河屋（旧千鳥屋宗家㈱）」という場合がある。）
は，平成２６年５月２０日，「総本家駿河屋」の文字を標準文字により書し
てなる商標（以下「本件商標」という。）について，指定商品を第３０類「菓
子，パン，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットド
ッグ，ミートパイ」として，商標登録出願（商願２０１４－４０００６号。
以下「本件出願」という。甲２６の１）をし，同年６月１７日付けで，指定
商品を第３０類「最中」とする手続補正（甲２６の３）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年2月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10059審決取消訴訟
審決取消請求事件
原告株式会社イーカム
被告シャネルエスアーエールエル
|
商標法2条3項1号
商標法50条1項
商標法50条
商標法2条3項8号
|
| 許諾 | 27回 |
|---|
| 審決 | 18回 |
|---|
| 商標権 | 12回 |
|---|
| ライセンス | 4回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 株式会社ダンエンタープライズ（以下「ダンエンタープライズ」という。）
は，以下の商標（登録第１４９３２７７号。以下「本件商標」という。）の
商標権（以下「本件商標権」という。）を有していた（甲１３３の２，１５
０）。
商 標 別紙１記載のとおり
登録出願日 昭和５２年１０月２７日
設定登録日 昭和５６年１２月２５日
指定商品（指定商品の書換登録（平成１４年３月２０日）及び存続期間の
更新登録（平成２３年１２月２０日）後のもの）
第１４類「身飾品（「カフスボタン」を除く。），カフスボ
タン，貴金属製のがま口及び財布，宝玉及びその模造品，貴
金属製コンパクト」
第１８類「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ」
第２５類「ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベル
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年2月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)15781請求棄却
商標権侵害行為差止等請求事件 (桜スカイホテル)
原告有限会社サクラホテル
被告株式会社みずほ
|
商標法38条2項
商標法3条1項3号
商標法3条1項6号
商標法26条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」といい，その登15
録商標を「本件商標」という。）を有し，「Ｓａｋｕｒａ Ｈｏｔｅｌ」という
標章（以下「原告表示」という。）を使用してホテルを営業する原告が，被告に
対し，被告がホテルを営業するに当たり，①別紙被告標章目録１記載①ないし
⑨の各標章（以下，これらの各標章を併せて「被告標章１」と総称する。）を使
用することが本件商標権を侵害すると主張して，商標法３６条１項に基づき，20
被告標章１の使用の差止めを求め，また，②別紙被告標章目録２記載の標章（以
下「被告標章２」という。）を使用することが不正競争防止法２条１項１号の不
正競争に当たると主張して，不正競争防止法３条１項に基づき，被告標章２の
使用の差止めを求めるとともに，民法７０９条及び商標法３８条２項に基づき，
不法行為による損害賠償請求として，本件商標権侵害に係る損害賠償金２４０25
０万円及び本訴訟の提起など法律専門家による対応を余儀なくされたことに
よる損害賠償金５３２万４４００円並びにこれらに対する不法行為日以降で
ある平成３０年５月１５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による
遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年2月12日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10125審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官薩摩純一
原告株式会社トヨトミ山田朋彦
|
商標法3条1項3号
商標法3条2項
商標法4条1項18号
商標法3条1項6号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が出願した商標について拒絶査定を受けたことから，不服審判
請求をしたところ，請求は成り立たない旨の審決がされたので，原告がその取消し
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年1月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10105審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告サクラインターナショナル株式会社
原告ザグッドウェアコーポレイション，
|
商標法4条1項7号
商標法53条1項
特許法157条2項
商標法4条1項10号
|
| 審決 | 36回 |
|---|
| 商標権 | 20回 |
|---|
| 無効 | 16回 |
|---|
| 無効審判 | 9回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1)ア サクラグループ有限会社（以下「サクラグループ」という。）は，平成
２４年３月１２日，別紙１の構成からなる商標（以下「本件商標」という。）
について，指定商品を第２５類「被服，エプロン，靴下，手袋，ネクタイ，
バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，帽子，ベルト，履物，
運動用特殊衣服，運動用特殊靴」として，商標登録出願をし，同年８月３
日，その登録査定を受け，同月３１日，本件商標の商標権の設定登録（登
録第５５１７８７３号）を受けた（甲２，４８，８４）。
イ サクラグループは，被告に対し，本件商標の商標権を譲渡し，その旨の
移転登録（受付日平成３０年５月３１日）を経由した（甲８４）。
(2) 原告は，平成３０年６月２９日，本件商標について商標登録無効審判（以
下「本件無効審判」という場合がある。）を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)11046等請求棄却
商標権侵害差止等請求本訴事件，虚偽事実告知・流布行為差止請求反訴事件
原告株式会社守半海苔店
株式会社守半總本舗
被告株式会社守半海苔店
株式会社守半總本舗
|
商標法4条1項7号
商標法4条1項10号
不正競争防止法2条1項21号
商標法47条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 本訴事件
ア 本訴事件は，「守半」の文字からなる別紙１本件商標権目録記載の登録商標
（以下「本件商標」という。）についての同目録記載の商標権（以下「本件商標権」5
という。）を有する原告が，被告に対して，被告において「守半」の文字を含む別紙
２被告標章目録記載の各標章（以下，同目録記載の符号に従い「被告標章１」，「被
告標章２」などといい，各標章を併せて「被告各標章」という。）を使用する行為は，
本件商標に類似する標章を本件商標権の指定商品又はそれに類似する商品若しくは
役務に使用する行為であり，商標法３７条１項１号により本件商標権を侵害する行10
為とみなされると主張して，①同法３６条１項に基づき，被告各標章の使用の差止
めを求め（本訴請求(1)ないし(5)），②同条２項に基づき，被告の容器包装・パンフ
レットの廃棄を求め（本訴請求(6)及び(7)），③対象期間を平成２０年４月８日から
本訴事件が提起された平成３０年４月７日までの１０年間として，商標権侵害の不
法行為による損害賠償請求権に基づき，損害賠償金４５００万５０００円及びこれ15
に対する訴状送達の日の翌日である平成３０年４月２２日から支払済みまでの民法
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年1月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10078審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告メリタオイローパゲゼルシテルハフツングウントコ
原告ハイテック
|
商標法50条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，以下の商標（以下「本件商標」という。）に係る国際登録第１２１
７３２８号の商標権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年1月22日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)22379
商標権侵害差止等請求事件
原告三井不動産株式会社
被告株式会社三井開発
|
商標法36条1項
商標法37条1項
不正競争防止法2条1項2号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] 別紙請求の原因のとおり。
第２ 被告の商標権侵害
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年12月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10104審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官岩崎安子
原告アールジェイジェイレストラン
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２９年５月２日，別紙記載の構成からなる商標（以下「本願
商標」という。）について，指定役務を第４３類「Restaurant services ;
carry-out restaurant services ; catering services」（訳文「レストラ
ンにおける飲食物の提供，レストランサービスの実施，ケータリング」）と
する国際商標登録出願（国際登録第１３５１１３４号。以下「本件出願」と
いう。）をした（甲２４）。
(2) 原告は，平成３０年５月１０日付けの拒絶査定を受けたため，同年７月２
６日，拒絶査定不服審判を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年12月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10101審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ上林佑
原告株式会社阿部長商店坂本仁
|
商標法4条1項10号
商標法4条1項19号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下の商標（商標登録第５５７９０４７号。以下「本件商標」と
いう。）の商標権者である（甲３１，乙７８）。
商 標 南三陸キラキラ丼（標準文字）
登録出願日 平成２４年１１月２９日
登録査定日 平成２５年３月２２日
設定登録日 平成２５年５月２日
指 定 商 品 第３０類「南三陸産の海鮮丼，南三陸産の海産物を具材
として含む丼物」
(2) 原告は，平成３０年５月２日，本件商標について商標登録無効審判（以下
「本件審判」という。）を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年12月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ワ)1270請求棄却
商標権侵害行為差止等請求事件
原告梅本合同会社
|
商標法36条1項
商標法38条2項
商標法38条3項
|
| 商標権 | 22回 |
|---|
| 侵害 | 16回 |
|---|
| 差止 | 2回 |
|---|
| ライセンス | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告において別紙被告標章目録記載の各標章を付した商品
を譲渡し，譲渡のために展示した行為等について，①原告が有する別紙商標権5
目録記載の商標権を侵害すると共に，②原告の商品等表示として周知の商品等
表示と同一又は類似の商品等表示を使用したものであり不正競争防止法（以下
「不競法」という。）２条１項１号の不正競争行為に該当すると主張して，被告
に対し，商標法３６条１項，２項又は不競法３条１項，２項に基づき（選択的
主張），上記商品の販売等の差止め，上記商品の廃棄等を求め（前記第１の１(1)10
ないし(3)，同２(1)），また，民法７０９条，商標法３８条３項又は２項に基づ
き，損害賠償金（主位的には１６万３９５２円，予備的には５万０８５２円）
及びこれに対する平成３１年２月８日（訴状送達の日の翌日）から支払済みま
で民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める（前記第１の１(4)，
同２(2)）事案である。15
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年11月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10086審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ルイスポールセンエイ／エス川端佳代子
原告株式会社Ｒ＆ＭＪａＰａｎ
|
商標法3条2項
商標法4条1項7号
商標法4条1項18号
商標法3条1項3号
|
| 商標権 | 25回 |
|---|
| 審決 | 23回 |
|---|
| ライセンス | 7回 |
|---|
| 無効 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，別紙のとおりの構成からなる下記の立体商標（以下「本件商標」
という。）の商標権者である（甲１，２）。
登録番号 商標登録第５８２５１９１号
出願日 平成２５年１２月１３日
登録審決日 平成２７年１２月１５日
設定登録日 平成２８年２月１２日
指定商品 第１１類「ランプシェード」
(2) 原告は，平成２９年３月３１日，本件商標について商標登録無効審判を請
求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年11月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)28604認容
商標移転登録抹消請求事件
被告Ａ
原告一般社団法人情報機器
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告が，「ＩｏＴ機器３Ｒ協会」の文字からなる商標（登録番号第５９25
７０４６３号，以下「本件商標」といい，同商標に係る権利を「本件商標権」と
いう。）を原告の理事である被告に譲渡したことは，一般社団法人及び一般財団
法人に関する法律（以下「一般社団法人法」という。）８４条１項２号所定の利益
相反取引に該当し，原告の理事会の承認を得ていないから無効である等と主張し
て，被告に対し，本件商標権に基づき，別紙移転登録目録２「移転登録」記載の
移転登録（以下「本件移転登録」という。）の抹消登録手続を求める事案である。5
２ 前提事実（当事者間に争いがないか，後掲各証拠及び弁論の全趣旨によって容
易に認められる事実）
⑴ 当事者
原告は，情報機器のリユース（再利用）・リサイクル（再資源化）の促進等を
目的とする一般社団法人であり，理事会設置法人（一般社団法人法１６条）で10
ある（甲１，２）。
被告は，平成３０年３月３０日まで，原告の代表権のない理事兼事務局長で
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10073審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告日本薬食株式会社
原告株式会社ベネセーレ
|
商標法4条1項7号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲各証拠及び弁論の全趣旨から認められる
事実）
⑴ 原告は，「仙三七」との文字を横書きにしてなる次の商標（以下「本件商
標」という。）の商標権者である（甲２５）。
登録番号 第５９３５０６６号
登録出願日 平成２８年１０月１４日
設定登録日 平成２９年 ３月２４日
商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第５類 サプリメント
⑵ 被告は，平成３０年５月３１日，本件商標につき特許庁に無効審判請求を
し，特許庁は，上記請求を無効２０１８－８９００４１号事件として審理し
た。
⑶ 特許庁は，上記請求について審理した上，平成３１年４月１９日，「登録
第５９３５０６６号の登録を無効とする。」旨の審決（以下「本件審決」と
いう。）をした。その謄本は，同月２７日，原告に送達された。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成31(行ケ)10062審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告有限会社テクノム山田克巳
原告Ｘ内山邦彦
|
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，以下の商標（登録第５６１４４５３号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１６，１７）。
商標 「らくらく」（標準文字）
登録出願日 平成２５年４月１７日
登録査定日 平成２５年８月１２日
設定登録日 平成２５年９月１３日
指定商品 第２０類「家具，机類」
(2) 原告は，平成３０年６月２０日，本件商標について商標登録無効審判を請求
した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月9日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)28211
商標権移転登録手続等請求事件
|
民法130条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，被告の有する別紙１商標権目録記載の各登録番号の各商標権
（以下，併せて「本件商標権」という。）について，被告との間で締結した買戻契約
に定める買戻権を行使する意思表示をしたとして，被告に対して，上記買戻契約に5
よる移転登録請求権に基づき，原告への本件商標権の移転登録手続を求める事案で
ある。
後記３及び４のとおり，上記買戻契約による移転登録請求権が発生するための条
件の成就の有無について当事者間に争いがあり，被告は，原告の上記請求権は発生
していない旨主張している。10
２ 前提事実（当事者間に争いがない又は後掲の証拠（以下，書証番号は特記し
ない限り枝番を含む。）及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実）
(1) 当事者
ア 原告
原告は，１８８９年に創業した，服飾品，装飾品及び香料の製造・販売を国際的15
に行う株式会社である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月3日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成31(ワ)256請求棄却
商標権侵害差止等請求事件
被告Ｐ２
|
商標法38条3項
商標法36条1項
商標法37条1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が商標権を有している登録商標（以下「本件商標」という。）につ25
いて，被告が，これらと同一又は類似する標章（別紙被告標章目録１ないし６。以
下「被告標章１」等といい，総称して「被告各標章」という。）を商標として使用
しており，これは原告の商標権の侵害に当たると主張して，商標法３６条１項及び
２項に基づき，その使用の差止め等を求め，民法７０９条，商標法３８条３項に基
づき，本件商標に係る商標公報発行日である平成２９年９月１２日から平成３１年
１月１１日までの１６か月の使用料相当損害額の損害賠償及びこれに対する訴状送5
達の日（同年１月２５日）の翌日から支払済みまでの遅延損害金の支払を請求した
事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和1年10月2日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)38481請求棄却
商標権に基づく差止等請求事件
被告株式会社筑摩書房近藤美智子
|
商標法3条1項3号
|
| 無効 | 21回 |
|---|
| 商標権 | 14回 |
|---|
| 無効審判 | 11回 |
|---|
| 実施 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告は，原告が商標権を有する登録商標に類似する標章を指
定役務に使用して上記商標権を侵害しているなどと主張して，商標法（以下「法」
という。）３８条１項に基づく別紙目録記載の各商品の譲渡等の差止めと，同条10
２項に基づく同各商品の廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
