| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
令和3年4月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10117審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告セイリン株式会社
被告特許庁長官
|
商標法3条1項3号
商標法3条2項
商標法4条1項18号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２９年３月２９日，別掲１のとおりの構成からなる立体商標
（以下「本願商標」という。）について，第１０類「円皮鍼」を指定商品と
して，商標登録出願（商願２０１７－０４２３９３号）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年4月14日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10107審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ハマサキ・ホールディング
被告株式会社喜代村
|
商標法4条1項15号
商標法4条1項7号
商標法27条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，以下のとおりの登録第５５５６２２３号商標（以下「本件商標」
という。）の商標権者である（甲１の１ないし３）。
商標の構成 別紙１記載のとおり
登録出願日 平成２４年９月１３日
登録査定日 平成２４年１２月２６日
設定登録日 平成２５年２月８日
指 定 商 品 第３０類「すし」
⑵ 被告は，平成３０年１月３１日，本件商標について商標登録無効審判を請
求した（乙６）。
特許庁は，上記請求を無効２０１８－８９０００５号事件として審理を行
い，令和２年８月１３日，「登録第５５５６２２３号商標の登録を無効とす
る。」との審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月２１
日，原告に送達された。
⑶ 原告は，令和２年９月１０日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年3月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10133審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告京都府茶協同組合
被告特許庁長官
|
商標法3条1項3号
商標法3条2項
商標法7条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
⑴ 原告は，「Ｕｊｉｃｈａ」の文字を標準文字で表して構成される商標（以
下「本願商標」という。）について，第３０類に属する願書記載のとおりの
商品を指定商品として，平成２９年３月７日に登録出願された商願２０１７25
－２９６９９に係る商標法１１条３項の規定による団体商標登録出願として，
同年９月６日に登録出願をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年3月30日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10133審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
原告コンコルドバッテリーコーポレイション
被告エルジーエレクトロニクスインコーポレイティド
|
商標法50条1項
商標法77条2項
特許法19条
商標法56条1項
|
|
|
|
[概要] （以下の各事実につき，被告は特に争わない。）
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年3月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10127審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告Ｘ１
Ｘ２
被告特定非営利活動法人高砂物産協会
|
特許法157条2項4号
商標法50条
商標法50条2項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標法５０条に基づく商標登録取消請求を不成立とした審決の取消訴訟
であり，主な争点は，被告や通常使用権者の販売する商品が，指定商品に該当する
か否かである。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(行ケ)10118審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社トントゥシステム
被告株式会社エス・エム・エス
|
商標法4条1項11号
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 本件商標
原告は，別紙１記載の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲１）。
２ 特許庁における手続の経緯
被告が，本件商標についての商標登録無効審判請求をしたところ，特許庁は，同
請求を無効２０１９－８９００４８号事件として審理し，令和２年９月１日，「登録
第６０８０６５８号の指定役務中，第３５類「運動・健康の分野における商品の展
示会又は見本市の企画・運営，健康食品及び化粧品の販売促進のための展示会の企
画・運営又は開催，健康管理の利用に関する統計の編集，健康食品・サプリメント・
健康関連商品の販売に関する情報の提供，健康管理および美容に関する広告の企画
又は助言」及び第４４類「健康及び健康管理に関する情報の提供並びに指導及び助
言，健康診断及びこれに関するコンサルティング，インターネットを利用した健康
管理に関する情報の提供」についての登録を無効とする。その余の指定役務につい
ての審判請求は成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし，その
謄本は，同月１１日，原告に送達された。
３ 本件審決の理由の要点
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年3月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10118審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社トントゥシステム
被告株式会社エス・エム・エス
|
商標法4条1項11号
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 本件商標
原告は，別紙１記載の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲１）。
２ 特許庁における手続の経緯
被告が，本件商標についての商標登録無効審判請求をしたところ，特許庁は，同
請求を無効２０１９－８９００４８号事件として審理し，令和２年９月１日，「登録
第６０８０６５８号の指定役務中，第３５類「運動・健康の分野における商品の展
示会又は見本市の企画・運営，健康食品及び化粧品の販売促進のための展示会の企
画・運営又は開催，健康管理の利用に関する統計の編集，健康食品・サプリメント・
健康関連商品の販売に関する情報の提供，健康管理および美容に関する広告の企画
又は助言」及び第４４類「健康及び健康管理に関する情報の提供並びに指導及び助
言，健康診断及びこれに関するコンサルティング，インターネットを利用した健康
管理に関する情報の提供」についての登録を無効とする。その余の指定役務につい
ての審判請求は成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし，その
謄本は，同月１１日，原告に送達された。
３ 本件審決の理由の要点
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年2月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10084審決取消訴訟
審決取消請求事件
原告株式会社セフト研究所
株式会社空調服
被告特許庁長官
|
商標法3条2項
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録出願拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消
訴訟である。争点は，商標法３条１項３号該当性及び同条２項該当性である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年2月22日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10088審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ＬＩＦＵＬＬ
被告特許庁長官
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
原告は，「ホームズくん」の文字を横書きしてなる商標（以下「本願商標」
という。）を，商願２０１７－１５５８０６（平成２９年１１月２７日登録出
願）からの分割出願として，令和元年５月１５日に登録出願した（商願２０１
９－６９０１０）。その指定商品及び指定役務（査定手続中の同年７月１７日
付け手続補正書による補正後のもの）は，別紙審決書写しの別掲１のとおりで
ある。
原告は，拒絶査定を受けたので不服審判（不服２０２０－１５７９号）を請
求した。令和２年６月１０日，別紙審決書写しのとおり請求不成立の審決がな
され，その謄本は同月２６日に原告に送達された。
原告は，令和２年７月２２日，本件訴訟を提起した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年2月22日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10104審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社センチュリー
被告特許庁長官
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成３０年３月２２日，別紙本願商標目録記載の商標（以下「本
願商標」という。）について，商標登録出願をしたが，令和元年９月４日付け25
で拒絶査定を受けたことから，同年１２月４日，これに対する不服の審判を
請求した（不服２０１９－１６３７３号）。
(2) 特許庁は，令和２年７月２０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」と
する審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年８月１１日に
原告に送達された。
(3) 原告は，令和２年９月５日，本件審決の取消しを求めて，本件訴えを提起5
した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年2月18日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
平成31(ワ)227等請求棄却
商標権侵害差止請求事件
|
商標法36条1項
|
|
|
|
[概要] 本訴は，原告が，被告に対し，被告による被告標章の使用が原告の有する本
件商標権を侵害するなどと主張して，商標権による侵害停止，予防請求権（商
標法３６条１項）に基づき，被告標章を美容液等（予備的に，別紙被告商品目
録記載の各商品（以下，番号に応じ「被告商品１」等といい，併せて「各被告25
商品」という。）を含む。）及びその包装に付すこと並びに被告標章を付した
美容液等（同前）を販売すること及び販売等のために展示することの差止めを
求めるとともに，侵害行為組成物廃棄等請求権（同条２項）に基づき，被告標
章を付した美容液等（同前）の廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年2月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10108審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ハマサキ・ホールディング
被告株式会社喜代村
|
商標法4条1項11号
商標法3条1項3号
商標法3条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件商標
原告は，別紙１記載の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲１
の１・２）。
２ 特許庁における手続の経緯
被告が，平成３０年１月３１日に本件商標についての商標登録無効審判請求（無
効２０１８－８９０００７号）をしたところ，特許庁は，令和２年８月１３日，「登
録第５６０７２３０号の登録を無効とする。」との審決（以下「本件審決」という。）
をし，その謄本は，同月２１日，原告に送達された。
３ 本件審決の理由の要点
(1) 引用商標の周知著名性について
平成２４年及び平成２７年においては，国内のすし店における売上高及びシェア
において，被告が経営するすし店「すしざんまい」（以下「被告すし店」という。）
の占める割合は，相当程度あったものと推認できるが，本件商標の登録出願時にお
ける，被告すし店による売上高及びシェアを客観的に確認できる証拠は提出されて
いない。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年2月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10091審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
原告株式会社ベガスベガス
被告株式会社ダイハチ
|
商標法2条3項
商標法2条3項8号
商標法50条1項
商標法50条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，以下のとおりの登録第５３３４０３０号商標（以下「本件商標」
という。）の商標権者である（甲２，３）。
商 標 別紙１記載のとおり
登録出願日 平成２１年８月１８日
設定登録日 平成２２年７月２日
指 定 役 務 第４１類「セミナーの企画・運営又は開催，運動施設の提供，
娯楽施設の提供，映画・演芸・演劇・音楽又は教育研修のため
の施設の提供，遊戯用器具の貸与」
⑵ア 被告は，平成２８年３月９日，本件商標の指定役務中「娯楽施設の提供」
に係る商標登録について，商標法５０条１項所定の商標登録取消審判（以
下「本件審判」という。）を請求し，同月２３日，その登録がされた（甲３）。
特許庁は，本件審判の請求を取消２０１６－３００１６９号事件として
審理し，平成２９年５月９日，本件審判の請求は，成り立たない旨の審決
（以下「第１次審決」という。）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10095審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (滋賀新聞)
原告株式会社京都新聞ホールディングス
被告Ｙ
|
商標法2条3項8号
商標法50条1項
商標法50条
商標法1条
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標法５０条１項に基づく商標登録取消審判請求に対してこれを認めた
審決の取消訴訟である。争点は，以下の１に係る商標（以下，「本件商標」という。）
の使用の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10111審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告有限会社江本商店
被告縣屋酒造株式会社
|
商標法50条1項
商標法2条3項8号
商標法50条
商標法2条3項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録取消審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，
商標の不使用（商標法５０条１項）が認められるか否かである。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)24336
商標権移転登録手続請求事件
原告株式会社ラブラーク
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，原告は被告から別紙商標権目録記載の商標権
（以下「本件商標権」という。）を買ったと主張して，売買契約に基づき，本20
件商標権の移転の登録手続を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10065審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告モンスターエナジーカンパニー
被告株式会社ミクシィ
|
商標法4条1項15号
商標法4条1項7号
|
| 無効 | 33回 |
|---|
| 実施 | 25回 |
|---|
| 審決 | 14回 |
|---|
| ライセンス | 4回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下の商標（登録第５７００２７７号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１の１，２）。
商 標 モンスターストライク（標準文字）
登録出願日 平成２６年２月１４日
登録査定日 平成２６年８月１日
設定登録日 平成２６年９月５日
指 定 商 品 別紙１のとおり
(2) 原告は，別紙２の引用商標目録記載１ないし３の各商標権（以下，その登
録商標を，順次，「引用商標１」，「引用商標２」，「引用商標３」といい，
これらを総称して，単に「引用商標」という。）を有している。
(3) 原告は，令和元年８月２８日，本件商標の登録に係る指定商品中，第２９
類，第３０類，第３２類及び第３３類の指定商品（以下「無効請求商品」とい
う。）について，商標登録無効審判（以下「本件審判」という。）を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10062審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告Ｘ
被告株式会社主婦の友社
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，以下のとおりの商標登録第６０４３７３６号商標（以下「本件
商標」という。）の商標権者である（甲１の１・２，４５）。5
商標の構成（標準文字）
久保田メソッド（ＡＫＡＮＯＮ）
登録出願日 平成２９年５月２９日
登録査定日 平成３０年５月２日
設定登録日 平成３０年５月１８日10
指 定 役 務 第４１類「乳幼児のための技芸・スポーツ又は知識の教授，
乳幼児のためのセミナーの企画・運営又は開催，電子出版
物の提供，乳幼児のための娯楽施設の提供，おもちゃの貸
与」
⑵ 被告は，平成３０年１２月１２日，本件商標について商標登録無効審判を15
請求した（甲４６）。
⑶ 特許庁は，上記請求を無効２０１８－８９００９３号事件として審理を行
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月21日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)32478請求棄却
民事訴訟 商標権 (特定非営利活動法人言論ＮＰＯ・現代の理論)
|
商標法4条1項8号
商標法4条1項19号
民法1条3項
民事訴訟法29条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，
⑴ 「現代の理論」季刊電子版（以下「原告出版物」という。）を発行している
権利能力なき社団と主張する原告編集委員会が，被告ＮＰＯは，原告編集委15
員会ないしその構成員である原告Ｂその他の編集委員（以下，原告Ｂその他
の編集委員を「原告Ｂら」という。）との間で，「現代の理論」という名称の
出版物を発行しない旨の合意（以下「本件合意」という。）をしたにもかかわ
らず，原告編集委員会の商品等表示として需要者の間に広く認識されている
「現代の理論」という標章（以下「原告標章」という。）と同一の商品等表示20
である「現代の理論」という標章（以下「被告標章」という。）を付した別紙
出版物目録記載１及び２の各出版物（以下「被告出版物」という。）の出版販
売等をし，被告会社は，そのうち同目録記載２の各出版物の発売元として，
その販売等をしていると主張して，被告ＮＰＯに対しては本件合意及び不正
競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号，３条１項，２項に基づ25
き，被告会社に対しては同法２条１項１号，３条１項，２項に基づき，被告
標章を付した出版物の出版販売等の差止め及び被告出版物の廃棄を求める
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10047審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社健人
被告株式会社マルサプリ
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下のとおりの登録第６０７４０４９号商標（以下「本件商
標」という。）の商標権者である（甲１，５１）。
商標の構成 ＫＯＲＥＫＡＲＡＤＡ（標準文字）
登録出願日 平成３０年６月１９日
登録査定日 平成３０年８月７日
設定登録日 平成３０年８月２４日
指 定 商 品 第５類「サプリメント」
⑵ 原告は，令和元年１１月６日，本件商標について商標登録無効審判を請求
した（甲５１）。
特許庁は，上記請求を無効２０１９－８９００６５号事件として審理を行
い，令和２年３月１８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決
（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月２６日，原告に送達
された。
⑶ 原告は，令和２年４月１８日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10101審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告有限会社翼石材
被告特許庁長官
|
商標法4条1項15号
|
| 商標権 | 45回 |
|---|
| 審決 | 12回 |
|---|
| 実施 | 3回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２９年１１月１７日，「庵治石工衆」の文字を標準文字で表25
してなる商標（以下「本願商標」という。）について，指定役務を第４０類
「石材の加工，墓石・石塔・石碑・石製彫刻の加工，石材の加工及びこれに
関する情報の提供，石材に関する情報の提供，墓石・石塔・石碑・石製彫刻
に関する情報の提供」とする商標登録出願（商願２０１７－１５１５３１号。
以下「本件出願」という。）をした（甲１）。
⑵ 原告は，平成３１年２月８日付けの拒絶査定を受けたため（甲３），令和5
元年５月１３日，拒絶査定不服審判を請求した（甲４）。
特許庁は，上記請求を不服２０１９－６１４３号事件として審理を行い，
令和２年７月１３日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以
下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月３０日，原告に送達され
た。10
⑶ 原告は，令和２年８月２７日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年1月12日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)11672一部認容
商標権侵害差止等請求事件
原告株式会社学情
被告一般社団法人履修履歴活用コンソーシアム
|
商標法38条2項
商標法38条3項
民法709条
特許法105条の3
|
| 商標権 | 18回 |
|---|
| 差止 | 16回 |
|---|
| 侵害 | 14回 |
|---|
| 損害賠償 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」といい，本件商
標権に係る商標を「本件商標」という。）を有する原告が，被告に対し，別紙被告
標章目録記載１ないし８の標章（以下，それぞれ順に「被告標章１」ないし「被告
標章８」といい，併せて単に「被告標章」ともいう。）を付した別紙役務目録記載
の役務に関する広告を内容とするパンフレット，価格表，取引書類を展示，頒布し，
また，インターネット上で掲載し，提供する行為が本件商標権の侵害に当たるとし
て，商標法３６条１項，２項，３７条１号に基づき，別紙役務目録記載の役務に関
する広告及び取引書類に，被告標章を付すこと並びに被告標章を付した別紙役務目
録記載の役務に関する広告及び取引書類を展示することの差止め，被告標章を付し
た別紙役務目録記載の役務に関する広告及び取引書類の廃棄，別紙役務目録記載の
役務に関する広告を内容とする情報に，被告標章を付して，電磁的方法により表示
することの差止め，被告標章６をドメイン名として使用することの差止め，同ドメ
イン名の抹消登録手続きを求め，また，被告が被告標章６をドメイン名として使用
する行為が不正競争に当たるとして，不正競争防止法２条１項１９号，３条１項，
２項に基づき，被告標章６のドメイン名としての使用差止め，同ドメイン名の抹消
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年12月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10086審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告ウィルファーム株式会社
被告特許庁長官
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（弁論の全趣旨）
⑴ 原告は，平成２９年１１月２２日，「ＡＺＵＲＥ」の文字を標準文字で表し
てなる商標（以下「本願商標」という。）について，指定商品ないし指定役務
を第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，香料，薫料」，第５類「薬剤（農薬
に当たるものを除く。），サプリメント」，第３５類「化粧品・歯磨き及びせ
っけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，
香料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，薫料
の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，薬剤及び
医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，
サプリメントの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提
供，飲食料品（酒類を除く）の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対
する便益の提供」，第４４類「美容，あん摩・マッサージ及び指圧，カイロプ
ラクティック，きゅう，柔道整復，はり治療，医療情報の提供，健康診断，栄
養の指導，介護，医療用機械器具の貸与，美容院用または理髪店用の機械器具
の貸与」とする商標登録出願をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年12月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10050審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告Ｘ
被告農口酒造株式会社
|
商標法51条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，以下の商標（登録第５７０７３８２号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲９９，１００）。
商 標 農口（標準文字）25
登録出願日 平成２６年５月２３日
登録査定日 平成２６年９月５日
設定登録日 平成２６年１０月３日
指定商品 第３３類「日本酒，洋酒，果実酒，酎ハイ，中国酒，薬味
酒」
⑵ 原告は，平成３０年１０月２６日，商標法５１条１項の規定により，本件5
商標について商標登録取消審判を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年12月17日
知的財産高等裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和2(ネ)10040控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
被控訴人エルメスアンテルナショナル
|
商標法3条2項
商標法46条1項1号
商標法38条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原判決別紙２原告標章記載のかばんの形状（以下「被控訴人標章」
という。）について原判決別紙１原告商標権目録記載の商標権（以下「被控訴
人商標権」といい，その商標を「被控訴人商標」という。）を有し，被控訴人
標章の特徴を有する原判決別紙３原告商品目録記載の商品（以下「被控訴人商
品」という。）を販売する被控訴人が，被控訴人商品の形態は被控訴人の周知
又は著名な商品等表示でもある旨主張した上，控訴人において販売していた原
判決別紙４被告商品目録記載のハンドバッグ（以下「控訴人商品」という。）
及びそれと同様の形態上の特徴を有するハンドバッグ（その具体的な形態につ
いては争いがある。以下，当該ハンドバッグを「バーキンタイプのバッグ」と
いい，控訴人商品と併せて「控訴人商品等」という。）の形状又は形態は，被
控訴人商標と類似する標章であるとともに，被控訴人の周知又は著名な商品等
表示と類似する商品等表示（不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年12月15日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10076審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告エバラ食品工業株式会社
被告特許庁長官
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 原告は，平成２７年５月２０日，次のとおり，位置商標に係る商標登録出
願を行った（商願２０１５－４７３９７号）（以下「本願」という。）。
【商標登録を受けようとする商標】
【商標の詳細な説明】
商標登録を受けようとする商標は，標章を付する位置が特定された位置商
標であり，商品を封入した容器の胴部中央よりやや上から首部にかけて配さ
れた立体的形状からなる。前記立体的形状は容器周縁に連続して配された縦
長の菱形形状であり，各々の菱形形状は中央に向かって窪んでいる。なお破
線部分は商品容器の一例を示したものであり，商標登録を受けようとする商
標を構成する要素ではない。
【商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務】
第３０類 調味料
⑵ 特許庁は，平成２９年４月１０日付けで拒絶査定をした。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年12月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10028審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社プロタイムズ・ジャパン
被告キユーピー株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等25
(1)ア Ａは，大正１１年４月１日，別紙１記載の構成からなる商標（以下「本
件商標」という。）について，指定商品を第４１類「醤油，ソース，ケツ
ヤツプ，酢類一切」として，商標登録出願（以下「本件出願」という。）
をし，同年１０月２７日，本件商標の商標登録（登録番号１４７２６９号）
を受けた（以下，この商標登録に係る商標権を「本件商標権」という。甲
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年12月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)21183一部認容
損害賠償請求事件
被告マイクロソフトコーポレーション
日本マイクロソフト株式会社
|
商標法38条1項
特許法105条の3
商標法38条2項
特許法102条2項
|
| 侵害 | 21回 |
|---|
| 損害賠償 | 16回 |
|---|
| 商標権 | 12回 |
|---|
| 特許権 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告マイクロソフトコーポレーション（以下「被告米国法5
人」という。）が，被告日本マイクロソフト株式会社（以下「被告日本法人」
という。）と共謀しその協力を得て，不当に過大な被保全債権に基づき原告の
預金債権の仮差押命令の申立てをしたことから，原告はその払戻しを妨げられ
るなどの損害を被ったと主張して，不法行為による損害賠償請求権に基づき，
被告らに対し，連帯して，６９３万６８４６円及びこれに対する不法行為より10
後の日である平成２９年８月１１日から支払済みまで民法（ただし，平成２９
年法律第４４号による改正前のもの。以下，法定利率につき同じ。）所定の年
５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年12月2日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10072審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社タキソウ
被告Ｙ
|
商標法50条
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標法５０条に基づいて商標登録を取り消した審決の取消訴訟であり，
争点は原告による商標使用の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年11月5日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10061審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告Ｘ
被告Ｙ
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，次の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲４，
５）。
登 録 番 号 第６０１２６１２号
登録出願日 平成２９年９月１日
設定登録日 平成３０年１月１９日
登 録 商 標 別紙１のとおり
商品及び役務の区分 第２１類
指 定 商 品 大阪市天満地域産の切り子硝子で作ったグラス
(2) 原告は，平成３０年１２月１９日，本件商標の無効審判請求をし，特許庁
は，これを無効２０１８－８９００９４号事件として審理し，令和２年３月
３１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は同
年４月１３日，原告に送達された。
(3) 原告は，令和２年５月８日，審決の取消しを求めて本件訴訟を提起した。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年11月4日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10055審決取消訴訟一部認容
審決取消請求事件
原告Ｘ
被告一般財団法人古田織部美術館
|
商標法4条1項10号
商標法4条1項7号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する審決中の不成立部分の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年10月29日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)21592請求棄却
商標権等に基づく差止等請求事件
原告オカモト株式会社
被告株式会社サックス
ジャパンメディカル株式会社
|
商標法3条1項5号
商標法36条1項
商標法26条1項2号
特許法104条の3
|
|
|
|
[概要] 原告は，別紙原告商標権目録記載の商標権（以下「原告商標権」といい，そ
の登録商標を「原告商標」という。）を有し，包装（外箱）に別紙原告商品表示
目録１又は２記載の各商品表示（以下，それぞれ「原告商品表示１」，「原告商
品表示２」といい，これらを併せて「原告各商品表示」という。）を付した各コ
ンドーム商品（以下，これらを併せて「原告商品」という。）を販売しており，20
他方，被告らにおいて，原告商標の指定商品と同一の商品（コンドーム）に関
し輸入，譲渡等をしている（被告サックスが輸入して被告ジャパンメディカル
に卸し，被告ジャパンメディカルがこれを第三者に卸している。）ところ，被告
らが，その商品の包装（外箱及び個別アルミ包装）において，原告商標に類似
する別紙被告標章目録記載１－１，１－２，２の各標章（以下，それぞれ「被25
告標章１－１」，「被告標章１－２」（以下，これらを併せて「被告標章１」とい
う。），「被告標章２」といい，これらを併せて「被告各標章」という。）及び原
告商品の商品表示に類似する別紙「被告商品の外箱正面」記載の商品表示（以
下「被告商品表示」という。）を使用している旨主張する（以下，被告らの輸入，
譲渡等に係る被告各標章及び被告商品表示が付されたコンドーム商品を「被告
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年10月22日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)35053請求棄却
商標権侵害差止等請求事件
原告ハリスウイリアムズデザインインコーポレイテッド
株式会社アイインザスカイ
被告株式会社ブライト
Ａ
|
商標法38条1項
商標法38条2項
民法719条1項
商標法38条
|
| 商標権 | 60回 |
|---|
| 侵害 | 22回 |
|---|
| 許諾 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，商標権者である原告ハリス及び原告ハリスから当該商標について独占
的通常使用権の設定を受けた原告アイインザスカイが，被告ブライトによる別紙
本件標章目録記載の標章（以下，同目録の番号に従い「本件標章１」などといい，20
本件標章１ないし９を「本件標章」と総称することがある。）が付された男性用下
着の輸入，販売，所持及び本件標章を付した広告掲載の各行為が原告らが有する
商標権ないし独占的通常使用権を侵害すると主張して，被告ブライトに対し，商
標法３６条１項及び２項に基づき本件標章を付した別紙商品目録記載の商品の
譲渡，引渡し，輸入の停止及び本件標章を付した広告掲載の停止並びに当該商品25
の廃棄を求めるとともに，被告ブライト及び被告Ａに対し，民法７０９条，民法
７１９条１項及び商標法３８条２項に基づき損害賠償金及び遅延損害金の支払
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年10月14日
知的財産高等裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ネ)10062控訴棄却
商標権移転登録手続等請求控訴事件
被控訴人株式会社鈴屋
|
商標法4条1項11号
商標法25条
商標法2条3項8号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，控訴人が，別紙商標権目録記載１ないし９の各商標（以下「本件各
商標」と総称し，それぞれの商標を同目録記載の番号に応じて「本件商標１」
などといい，本件各商標に係る商標権を「本件各商標権」という。）の商標権
者である被控訴人との間で，控訴人の有する「ＲＯＣＣＡ」ブランドに係る業
務提携が終了したときは被控訴人が無償で控訴人に対し本件各商標権の移転
登録をする旨の合意をした旨主張して，被控訴人に対し，上記合意に基づき，
主位的に本件各商標権の移転登録手続を，予備的に本件各商標の商標登録の抹
消登録手続を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年10月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10017審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社空調服
被告株式会社サンエス
|
商標法51条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，指定商品を第２５類「作業服，その他被服」とする「空調風神服」（標
準文字）なる以下の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲１，２，
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10021審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社サン・フレア
被告特許庁長官
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２９年９月２６日，「ＰＯＥＴ ポエット」の文字を標準文25
字で表した商標（以下「本願商標」という。）について，商標登録出願（商願
２０１７－１２８３３７）をした。（甲２）
(2) 原告は，平成３０年１０月１９日付けで拒絶査定を受けたことから，同年
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年9月29日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)26463
商標権侵害差止等請求事件
原告ヴェンガーエスアー
被告ＴＲＡＶＥＬＰＬＵＳＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ株式会社
|
商標法36条1項
商標法37条1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙原告商標目録記載の商標登録に係る商標権（以下「原告商標権」
といい，その登録商標を「原告商標」という。）を有する原告が，別紙被告標章
目録記載１，２又は３の各標章（以下，それぞれ「被告標章１」，「被告標章２」，
「被告標章３」といい，これらを併せて「被告各標章」という。）はいずれも原
告商標に類似するから，被告が被告各標章を付したバックパック，肩掛けかば5
ん，ブリーフケース，旅行かばん，カジュアルバッグ（以下「被告商品」とい
う。これらはいずれも原告商標の指定商品に該当する。）を輸入，販売し，又は
販売のために展示すること（以下，これらの行為を併せて「販売等」という。）
は，いずれも原告商標権を侵害する旨主張して，商標法３６条１項，３７条１
号に基づき，被告各標章を付した被告商品の販売等の差止めを求め，商標法３10
６条２項に基づき，被告商品の廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年9月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(行ケ)10171審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社石塚恒産
被告特許庁長官
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２９年１２月１５日，別紙記載１の構成から成る商標（以下
「本願商標」という。）について，第３０類「菓子，パン，角砂糖，果糖，
氷砂糖，砂糖，麦芽糖，はちみつ，ぶどう糖，粉末あめ，水あめ」及び第４
３類「飲食物の提供」を指定商品及び指定役務として，商標登録を出願した
（商願２０１７－１６４９１４号）。
⑵ 原告は，平成３０年１２月２１日付けで拒絶査定を受けたので，平成３１
４月５日，不服審判を請求した（不服２０１９－４５２１号）。
⑶ 特許庁は，令和元年１１月１９日，「本件審判の請求は，成り立たな
い。」との審決をし，その謄本は，同年１２月３日，原告に送達された。
⑷ 原告は，令和元年１２月２３日，審決の取消しを求めて本件訴訟を提起し
た。
２ 審決の理由の要旨
⑴ 本願商標
本願商標は，桃色で淡く彩色された家紋様の図形を背景に，上部に「甘
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年9月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10014審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告Ｘ
被告富山県
|
商標法4条1項11号
商標法38条4項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，
商標の類似性（商標法４条１項１１号）の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和2年9月17日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)8916請求棄却
商標権
原告株式会社マシンツール中央
被告フィード株式会社
|
商標法26条1項2号
商標法3条1項3号
商標法3条1項1号
商標法36条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」といい，本件商標権
に係る商標を「本件商標」という。）を有する原告が，被告に対し，別紙被告標章25
目録記載の標章（以下「被告標章」という。）を付した歯科技工用切削，研磨用品
を製造・販売等し，また，被告の商品についてインターネット上の広告又は商品説
明画面において被告標章を付して提供する行為が本件商標権の侵害に当たるとして，
商標法３６条１項，２項，３７条１号に基づき，歯科技工用切削，研磨用品等の医
療用機械器具に被告標章を付すこと及び被告標章を付した医療用機械器具の販売等
の差止め，並びに同商品の廃棄を求めるとともに，同法３８条２項，民法７０９条5
に基づく損害賠償として，２２００万円及びこれに対する令和元年１０月３０日（本
件訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
