| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
著作権
令和8年6月11日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和8(ワ)1987請求棄却
損害賠償請求事件
原告株式会社ＰｕｒｅＷｈｉｔｅ
被告Ａ
|
|
|
|
|
[概要] 本件は、原告が、被告に対し、原告が運営するライブ配信プラットフォーム
において配信された動画を、被告が原告の許諾なく無断で録画・保存し、他の
裁判手続における資料として使用したこと、原告の顧客に不当なＤＭ（ダイレ
クトメール）を送信して動揺や不信感を与えたことが、同配信プラットフォー
ムの規約に違反し、原告に対する不法行為を構成するとして、不法行為又は債
務不履行に基づき、損害金３８４万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日
（令和８年１月１５日）から支払済みまで民法所定の年３％の割合による遅延
損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年6月4日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)11139
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え事件
|
|
|
|
|
[概要] １ 本判決における略称
・ 本件決定：発信者情報開示命令申立事件（当庁令和６年（発チ）第２０００
５号）について大阪地方裁判所が令和７年１０月３日にした決定（甲１）
・ 本件申立て：上記事件に係る被告の発信者情報開示命令申立て
・ 本件審問手続：本件申立てに係る審問手続
・ ビットトレント：ピア・ツー・ピア方式のファイル共有プロトコルである
「Ｂ
ｉｔＴｏｒｒｅｎｔ」
・ 本件各契約者：別紙「動画目録」記載の「ＩＰアドレス」を割り当てられた
原告の契約者
・ 本件各発信者情報：本件各契約者の氏名又は名称、住所、電話番号及び電子
メールアドレス
・ 本件各通信：別紙「動画目録」記載の「発信時刻（日本時間）
」
、
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年4月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70274一部認容
損害賠償請求事件
原告株式会社Ｂｅ
被告Ａⅰ
|
著作権法114条3項
著作権法27条
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、別紙写真目録記載の写真（以下「本件写真」という。
）の著作権を
有する原告が、被告が自身の管理するツイッター（インターネットを利用して
ツイートと呼ばれるメッセージ等を投稿することができる情報ネットワーク。
現在の名称は「Ｘ」であるが、以下、名称変更の前後を問わず「ツイッター」
という。
）のアカウント（以下「被告アカウント」という。
）のアイコンの画像
として、本件写真をトリミングした写真を掲載した行為が、原告の著作権（複
製権及び公衆送信権）を侵害すると主張して、被告に対し、不法行為に基づき、
損害賠償金８８万６６７４円及びこれに対する被告による本件写真をトリミン
グした写真の掲載日である令和４年７月１３日から支払済みまで民法所定の年
３％の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年4月23日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)1703請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
原告株式会社ビゴメントソフトウェア
被告株式会社ネットカムシステムズ
Ａ
|
著作権法6条
著作権法2条1項10号
著作権法112条2項
著作権法112条1項
|
| 侵害 | 105回 |
|---|
| 差止 | 31回 |
|---|
| ライセンス | 26回 |
|---|
| 損害賠償 | 24回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる略称
本文中に別途定めるほかは、次のとおりの略称とする。
・ 原告プログラム ： 別紙「原告プログラム目録」記載のプログラムの総称
・ ＰＤプログラム ： 別紙「原告プログラム目録」記載１のプログラム
・ ＩＣプログラム ： 別紙「原告プログラム目録」記載２のプログラム
・ クライム社 ： 株式会社クライムメディカルシステムズ
・ 本件クライム社製品： 製品名を「ｍａｍｍａｒｙ」とするマンモグラフィ
画像診断システム
・ Ｂクリニック ：
・ Ｃ病院 ：福山市民病院
・ Ｄ病院 ：三豊総合病院
・ Ｅクリニック：
・ Ｆ病院 ：ＪＲ広島病院
・ Ｇクリニック： 医療法人社団マンマ・ミーア乳腺クリニックプレスティア
たまプラーザ
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年4月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10085控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
|
著作権法112条
民法710条
|
|
|
|
[概要] １ 原審における控訴人の請求
⑴ 第１請求
ア 主位的請求
控訴人及び被控訴人の間の労働契約に基づく、令和５年９月分、令和６
年３月分及び同年９月分の未払賞与合計５６万９５００円及びこれに対
する訴状送達の日の翌日である令和７年２月８日から支払済みまで民法
所定の年３パーセントの割合による遅延損害金の支払請求
イ 予備的請求
被控訴人代表者が、控訴人との間の信頼関係を裏切り、被控訴人の財産
を散逸させるような背任行為をし、控訴人に精神的損害を被らせたとして、
民法７１０条又は民法７０９条及び会社法４２９条（法人代表者たる被控
訴人代表者の行為によって控訴人に生じた損害の賠償を求めていること
から、会社法３５０条に基づく請求とも解される。）に基づく損害賠償金
５６万９５００円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である令和７年
２月８日から支払済みまで民法所定の年３パーセントの割合による遅延
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年3月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70548等
民事訴訟 著作権
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年3月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70483
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え
|
著作権法2条1項9号
著作権法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
被告は、原告が提供するインターネット接続サービスを介して、ファイル共有
ネットワークであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ
（以下
「ビットトレント」
と表記する。
）
を使用して別紙動画目録記載の動画（以下「本件動画」という。
）の複製物である
電子データが送信され、これにより、被告の著作権（公衆送信権）が侵害された
ことが明らかであるとして、原告に対し、特定電気通信による情報の流通によっ
て発生する権利侵害等への対処に関する法律（以下「法」という。
）５条１項に基
づき、発信者情報の開示を求める申立てをした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年3月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70593
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年3月23日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)1734請求棄却
債務不存在確認等請求事件
原告専念寺
|
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる呼称（略語）
(1) Ｋ社：株式会社ＫＡＤＯＫＡＷＡ
(2) Ｐ社：株式会社ＰＨＰ研究所
(3) 総本山：融通念佛宗総本山大念佛寺
(4) 原告書籍：Ｋ社より刊行された「しんどい心が軽くなる 今日のネコさん
の教え」と題する書籍（後に絶版）
(5) 原告作品：原告書籍中の別紙「書籍記事目録」記載の各作品及び別紙「投
稿記事目録」記載の各作品の総称
(6) 被告作品：別紙「被告作品目録」記載の各作品の総称（個々の作品は、目
録の番号に対応して「被告作品１」等）
(7) 本件各投稿：別紙「投稿記事目録」記載の各投稿の総称（個々の投稿は、
目録の番号に対応して「本件投稿１」等）
(8) 本件各書籍記事：別紙「書籍記事目録」記載の各記事の総称（個々の記事
は、目録の番号に対応して「書籍記事１」等）
(9) 本件告知行為１：令和６年４月１６日頃から同年９月２０日までにされた
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年3月5日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70368一部認容
損害賠償請求事件
原告Ａ
被告株式会社スカパー・エンターテイメント
スカパーＪＳＡＴ株式会社
ＡＸＮ株式会社
株式会社アイキャスト
株式会社ジャパネットブロードキャスティング
株式会社フィールドワークス
|
著作権法19条2項
著作権法19条3項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は、外国語の映画である別紙映画目録記載の映画（以下「本件映画」
という。）を翻訳して日本語の字幕データ（以下「本件字幕」という。）を
制作した原告が、被告ＳＰＥ、被告ＳＰＪ及び被告アイキャストが運営する
各プラットフォームにおいて、字幕の翻訳者として原告の氏名を表示するこ
となく本件字幕を付した本件映画を公衆送信した行為が、本件字幕について
の原告の著作権（公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権）を侵害する
と主張して、上記各被告、上記各被告に本件映画を供給した被告ＡＸＮ及び
被告ジャパネット並びに本件字幕を付した本件映画を制作した被告フィール
ドワークスに対し、不法行為に基づき、①被告ＳＰＥ、被告ＳＰＪ、被告Ａ
ＸＮ、被告アイキャスト及び被告フィールドワークスに対し、損害賠償金２
７４７万６７４０円（著作権侵害に基づく損害金２６４７万６７４０円と著
作者人格権侵害に基づく慰謝料１００万円の合計額）及びこれに対する令和
元年７月１日（最終不法行為日の翌日）から支払済みまで平成２９年法律第
４４号による改正前の民法（以下「改正前民法」という。）所定の年５分の
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年2月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)70626一部認容
損害賠償請求事件
原告一般社団法人共同通信社
被告首都圏新都市鉄道株式会社
|
著作権法10条2項
著作権法114条3項
民法724条
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は、通信社である原告が被告に対し、被告が、新聞社が原告の配信記事
を複製又は翻案して作成した新聞記事の画像データを被告の社内イントラネッ
ト（以下「本件イントラネット」という。
）にアップロードし、被告の従業員
が閲覧することができる状態に置いたことによって、当該配信記事の文章に係
る原告の著作権（公衆送信権又は二次的著作物の利用に関する原著作者の権利
（公衆送信権）
）が侵害されたとして、民法７０９条に基づく損害賠償金９４
万６２００円（損害期間は平成３０年４月３日から平成３１年４月１６日まで。
以下「本件損害期間」という。
）及びこれに対する不法行為以後の日（訴状送
達の日の翌日）である令和５年１１月１４日から支払済みまで民法（平成２９
年法律第４４号による改正前のもの。以下同じ。
）所定の年５分の割合による
遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年2月26日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)10874
不当利得返還等請求事件
原告株式会社エデュネット
被告株式会社フレックス
|
民法704条
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる呼称（略語）
(1) 本件プログラム：
「中３統一模試テスト成績処理プログラム」と称するプロ
グラム
(2) 本件システム１：原告が「ＦＯＳシステム」と称している、通塾する生徒の
管理を目的とするシステム
(3) 本件システム２：原告が「勤怠システム」と称している、タイムカード機能
を提供するシステム
(4) 本件各システム：本件システム１と本件システム２の総称
(5) 本件ＢＰ契約：平成２４年１０月１日に、原告と被告会社間で締結された、
ビジネスパートナー契約と称する契約
(6) 甲７契約：原告と被告会社間において平成３１年２月１２日付けでされた、
本件プログラムを含む模試成績プログラムについての、著作権条件付き無償譲
渡契約と題する契約
(7) 本件開発条項：甲７契約において「条件」とされた、甲７契約による本件プ
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年2月26日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)9851請求棄却
民事訴訟 著作権
原告Ａ
被告アマゾンジャパン合同会社
|
|
|
|
|
[概要] ・ 本件サイト：被告が運営するＡｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐのウェブサイト
・ 本件商品：本件サイトにおいて別紙「本件商品掲載ページ」のとおり出品さ
れた商品（ＡＳＩＮ：Ｂ０Ｆ２ＧＲ７ＨＦＢ）
・ 本件商品名：本件商品に付された「バッファローホーン 壁掛け 角 インテ
リア 壁飾りメキシコ産ビンテージ」との商品名
・ 本件写真：本件商品を示すものとして別紙「本件商品掲載ページ」のとおり
掲載された商品写真５枚の総称
・ 本件出品者：本件商品の出品者（店舗名： Ｂ ）
・ 特定商取引法：特定商取引に関する法律
・ 個人情報保護法：個人情報の保護に関する法律
・ 取引ＤＰＦ法：取引デジタルプラットフォームを利用する消費者の利益の保
護に関する法律
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年2月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70523
民事訴訟 著作権
|
著作権法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
被告は、原告が提供するインターネット接続サービスを介して、ファイル共有
ネットワークであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ
（以下
「ビットトレント」
と表記する。
）
を使用して別紙動画目録記載の動画（以下「本件動画」という。
）の複製物である
電子データが送信され、これにより、被告の著作権（公衆送信権）が侵害された
ことが明らかであるとして、原告に対し、特定電気通信による情報の流通によっ
て発生する権利侵害等への対処に関する法律（以下「法」という。
）５条１項に基
づき、発信者情報の開示を求める申立てをした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年2月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70509
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え
|
著作権法2条1項9号
著作権法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
被告は、原告が提供するインターネット接続サービスを介して、ファイル共有
ネットワークであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ
（以下
「ビットトレント」
と表記する。
）
を使用して別紙動画目録記載の動画（以下「本件動画」という。
）の複製物である
電子データが送信され、これにより、被告の著作権（公衆送信権）が侵害された
ことが明らかであるとして、原告に対し、特定電気通信による情報の流通によっ
て発生する権利侵害等への対処に関する法律（以下「法」という。
）５条１項に基
づき、発信者情報の開示を求める申立てをした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年2月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70570
民事訴訟 著作権
|
著作権法2条1項9号
著作権法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
被告は、原告が提供するインターネット接続サービスを介して、ファイル共有
ネットワークであるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ
（以下
「ビットトレント」
と表記する。
）
を使用して別紙動画目録記載の動画（以下「本件動画」という。
）の複製物である
電子データが送信され、これにより、被告の著作権（公衆送信権）が侵害された
ことが明らかであるとして、原告に対し、特定電気通信による情報の流通によっ
て発生する権利侵害等への対処に関する法律（以下「法」という。
）５条１項に基
づき、発信者情報の開示を求める申立てをした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年2月5日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70136請求棄却
著作権侵害による不法行為損害賠償請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70451
投稿記事削除請求事件
原告Ａ
被告ｎｏｔｅ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] 本件は、原告が、ウェブサイト「ｎｏｔｅ」（以下「本件サイト」という。）
を運営する被告に対し、
別紙投稿記事目録記載の記事
（以下
「本件記事」
という。
）
が原告の名誉を毀損すると主張して、名誉権侵害による妨害排除請求権に基づき、
本件記事の削除を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70088請求棄却
著作物無断使用禁止等請求事件
原告Ａ
被告ＳＢクリエイティブ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] 本件は、自作の小説をインターネット上に公開している原告が、別紙３被告著
作物目録記載１の小説（以下「被告小説」という。）を出版した被告に対し、被
告小説及び同目録記載２の被告小説のコミカライズ版（以下「被告小説コミカラ
イズ版」という。）は、別紙２原告著作物目録記載１、２、３、１５及び３２の
原告の小説（以下「原告各小説」という。）と類似しており原告各小説を複製又
は翻案したものであり、原告各小説に係る著作権（複製権、翻案権及び譲渡権）
及び著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵害するものであると主張
して、名誉回復措置として別紙１記載の謝罪広告の掲載を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年1月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10061控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
|
|
|
|
|
[概要] 判決中の「原告」、「被告」はそれぞれ「控訴人」、「被控訴人」に読み替え
る。）
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年1月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10063控訴棄却
債務不存在確認等請求控訴事件
|
著作権法101条
民法709条
商標法4条1項7号
|
| ライセンス | 24回 |
|---|
| 商標権 | 11回 |
|---|
| 許諾 | 7回 |
|---|
| 侵害 | 5回 |
|---|
|
|
|
[概要] １⑴ア 原告は、ＴＵＬＵＭＩＺＥとの間で締結した本件マスターライセンス契
約に基づき、本件著作物及び本件各標章を使用した製品の製造及び販売
を行っている。また、バイタルジャパンは、原告の取引先である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年1月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10065控訴棄却
DMCAカウンターノーティスに基づくURL回復請求控訴事件
被控訴人ＧｏｏｇｌｅＬＬＣ
|
|
|
|
|
[概要] １⑴ 被告は、本件検索サイトの検索結果から、複数の原告サイトのＵＲＬ（本
件ＵＲＬ）を削除し、これらを非表示とする措置（本件措置）を講じた。
本件は、原告が、被告に対し、ＤＭＣＡ５１２条⒢項⑵節に基づき、本件
ＵＲＬの原状回復（復元）を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年1月20日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和5(ワ)9267一部認容
著作物使用差止請求事件
原告株式会社神風プロダクション
被告山代ガス株式会社
株式会社佐賀新聞サービス
|
著作権法27条
著作権法61条2項
民法95条
著作権法65条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本判決における略称（なお、掲記の証拠は、いずれも、特に断らない限り枝番を
含む。以下同じ）
(1) 本件各著作物：別紙１「著作物目録」記載の各著作物の総称。同別紙記載●
の著作物を個別に指すときは「本件著作物●」という。
(2) 本件請書：原告が、平成２９年３月８日、被告佐賀新聞サービスに差し出し
た請書（内容は別紙２の１。甲９）
(3) 本件委託契約（書）１：原告及び被告佐賀新聞サービスの間で締結された業
務委託契約（書）であり、契約書の表題が「ヒーローコンテンツに係る各種制作
委託契約書」であるもの（内容は別紙２の２。甲１０、乙Ｂ２）
(4) 本件委託契約（書）２：原告及び被告山代ガスの間で締結された業務委託契
約（書）であり、契約書の表題が「コンテンツ利用許諾及びマネジメント業務委
託契約書」であるもの（内容は別紙２の３。甲１１、乙Ａ５）
(5) 改正前民法：平成２９年法律第４４号による改正前の民法
(6) 人名及び名称に関する略称については別紙７「呼称目録」記載のとおりであ
る「
▶判決の詳細
|
著作権
令和8年1月19日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)3632請求棄却
損害賠償請求事件
原告Ｃ
被告ニタコンサルタント株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 本判決で用いる呼称（略語）
本文中に別に定めるほかは、次のとおりとする。
(1) 本件プログラム：別紙「プログラム目録」記載のプログラム
(2) 甲１論文：
「非定常浸透流下にある斜面の安定解析プログラムの開発」と題
する論文（甲１）
(3) Ａ：ａ
(4) Ｂ：ｂ
２ 原告の請求
本件プログラムが原告の著作物又は共有著作物であり、被告による本件プログ
ラムの改変が原告の著作権（複製権又は翻案権）及び著作者人格権（同一性保持
権）の侵害であることを前提とする、不法行為に基づく損害賠償請求（３０８０
万円のうちの明示的一部請求）並びに遅延損害金の附帯請求
３ 前提事実
(1) 当事者等
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年12月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)14955一部認容
著作権侵害差止等請求事件
原告セキュアラミル株式会社
被告Ａ
|
著作権法32条1項
著作権法112条
|
|
|
|
[概要] 本件は、原告が、被告に対し、被告による別紙投稿記事目録１記載の投稿が、
原告の著作権（複製権又は譲渡権）を侵害するものであるとして、著作権法１１
２条に基づき、上記投稿の削除及び別紙著作物目録記載の画像（以下「本件元画
像」という。）の複製、自動公衆送信の差止めを求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年11月20日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)389一部認容
著作権侵害差止等請求事件
原告Ａ
被告エデュ・プラニング株式会社
|
著作権法15条2項
著作権法112条
特許法35条
民法710条
|
|
|
|
[概要] １ 原告の請求
(1) 請求の趣旨第１項
ア 主位的請求
原告及び被告の間の労働契約に基づく、令和５年９月分、令和６年３月
分及び同年９月分の未払賞与合計５６万９５００円及び同額に対する本
訴状送達の日の翌日である令和７年２月８日から支払済みまで民法所定
の年３パーセントの割合による遅延損害金の支払請求
イ 予備的請求
被告代表者が、原告との間の信頼関係を裏切り、被告の財産を散逸させ
るような背任行為をし、原告に精神的損害を被らせたとして、民法７１０
条又は民法７０９条及び会社法４２９条（法人代表者たる被告代表者の行
為によって原告に生じた損害の賠償を求めていることから、会社法３５０
条に基づく請求とも解される。）に基づく損害賠償５６万９５００円及び
同額に対する本訴状送達の日の翌日である令和７年２月８日から支払済
みまで民法所定の年３パーセントの割合による遅延損害金の支払請求
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年11月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70137
発信者情報開示請求事件
原告株式会社ソニー・ミュージックレーベルズ
株式会社ワーナーミュージック・ジャパン
日本コロムビア株式会社
株式会社バンダイナムコミュージックライブ
株式会社ポニーキャニオン
被告ソニーネットワークコミュニケーションズ株式会社
|
著作権法96条の2
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、レコード製作会社である原告らが、電気通信事業を営む被告に対し、
氏名不詳者ら（以下「本件各発信者」という。
）が、ファイル共有ネットワーク
であるＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ（以下「ビットトレント」という。
）を介して、別
紙楽曲目録記載１ないし６の楽曲（以下、同目録記載の番号に応じて「本件楽
曲１」などといい、これらを併せて「本件各楽曲」という。
）に係る各レコード
（以下、本件各楽曲の番号に応じて「本件レコード１」などといい、これらを
併せて「本件各レコード」という。
）を複製して作成した楽曲ファイルを、公衆
からの求めに応じ自動的に送信し得る状態としたことにより、本件各レコード
に係る原告らの送信可能化権（著作権法９６条の２）を侵害したことが明らか
であり、本件各発信者に対する損害賠償等を請求するため、被告が保有する別
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年11月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10038控訴棄却
損害賠償請求、債務不存在確認請求控訴事件、投稿記事削除請求反訴控訴事件
被控訴人Ａ法律事務所ことＹ１
Ｙ２
|
著作権法41条
著作権法32条1項
著作権法32条
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] は「原判決別紙」と、「別添」とあるのは「原判決別添」とそれぞれ読み替え
る。）
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年11月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和4(ワ)2388請求棄却
損害賠償等請求事件
原告株式会社ＫＡＤＯＫＡＷＡ
株式会社講談社
株式会社集英社
株式会社小学館
被告Ｃｌｏｕｄｆｌａｒｅ，Ｉｎｃ．
|
民事訴訟法3条の3
著作権法114条3項
民法719条2項
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は、出版社である原告らが、被告に対し、原告らが出版権を有する別紙
著作物目録記載１～４の各漫画（以下「本件著作物１」などといい、これらを
「本件各著作物」と総称する。
）の複製データが海賊版サイトから配信された
際に、被告がコンテンツ・デリバリー・ネットワークサービス（以下「被告サ
ービス」という。
）を提供したことにより、原告らの出版権（公衆送信権）が
侵害されたと主張して、各原告に対し、不法行為（主位的に民法７０９条、予
備的に同法７１９条２項）に基づく損害賠償金の一部である１億２６５０万円
及びこれに対する不法行為以後の日である令和４年１０月２１日（訴状送達の
日の翌日）から支払済みまで同法所定の年３パーセントの割合による遅延損害
金の支払を求める事案である（損害期間は、原告ＫＡＤＯＫＡＷＡ及び原告講
談社につき令和３年１２月１４日から令和４年２月２８日まで、原告集英社に
つき令和３年１月８日から令和４年２月２８日まで、原告小学館につき令和２
年５月８日から令和４年２月２８日までであり、以下「本件損害期間」という
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年11月6日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10044等一部認容
各損害賠償等請求控訴事件、同附帯控訴事件
|
著作権法32条1項
著作権法20条1項
民法710条
民事訴訟法307条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
⑴ 本件は、原告が、被告Ｙらによるツイッター上の本件各投稿が、原告の名
誉感情、プライバシー権、著作権及び著作人格権を侵害したとして、不法行
為に基づく損害賠償請求として、３００万円及びこれに対する各不法行為の
後である令和４年８月１５日から支払済みまで年３％の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年10月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70014
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え事件
|
著作権法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] 被告は、氏名不詳者がいわゆるファイル交換共有ソフトウェアであるＢｉｔ
Ｔｏｒｒｅｎｔを使用して、
別紙動画目録⑴から⑷まで記載の各動画
（以下
「本
件動画」という。）と同一の内容の動画データを共有したことにより、被告の
著作権（自動公衆送信権）を侵害したと主張して、電気通信事業等を行う原告
に対し、特定電気通信による情報の流通によって発生する権利侵害等への対処
に関する法律（以下「法」という。）５条１項に基づき、別紙発信者情報目録
記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める申立てをし
た。
本件は、原告が、上記申立てを一部認容した決定に対し、法１４条１項に基
づき、異議の訴えを提起した事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年10月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10028控訴棄却
発信者情報開示命令申立てについての決定に対する異議の訴え控訴事件
被控訴人株式会社ＥＸｓｔｕｄｉｏ
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
被控訴人は、氏名不詳者（本件発信者）が、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔネットワークを
介して原判決別紙動画目録記載１の動画（本件動画）の複製物である電子データを送
信可能化し、また現実に公衆送信したことによって、本件動画に係る被控訴人の著作
権（公衆送信権）を侵害したことが明らかであり、本件発信者に対する損害賠償請求
のため、電気通信事業を営む控訴人が保有する原判決別紙発信者情報目録記載の各情
報（本件発信者情報）の開示を受けるべき正当な理由があると主張して、特定電気通
信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（平成１３年
法律第１３７号。令和６年法律第２５号による改正後の題名は特定電気通信による情
報の流通によって発生する権利侵害等への対処に関する法律。以下「情報流通プラッ
トフォーム対処法」という。）５条１項に基づき、控訴人に対し、本件発信者情報の
開示を求める申立てをした（東京地方裁判所令和５年（発チ）第１０１８３号）。同
裁判所は、令和６年６月２０日、本件発信者情報の開示を命じる旨の決定（甲１。以
下「原決定」という。本判決では、特記しない限り、書証番号の掲記に際して枝番号
の表記を省略したものは枝番を含む。）をした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年10月16日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70067
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え事件
|
|
|
|
|
[概要] 原告は、氏名不詳者が原告の撮影した動画を無断で複製し、インターネット
上の動画投稿サイト「ＴｉｋＴｏｋ」（以下「本件サイト」という。）にアッ
プロードしたことにより、原告の著作権（複製権、公衆送信権及び頒布権）を
侵害したと主張して、被告に対し、特定電気通信による情報の流通によって発
生する権利侵害等への対処に関する法律（以下「法」という。）５条１項に基
づき、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）
の開示を求める申立てをした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年10月16日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)7316
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え事件
|
著作権法14条
著作権法15条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本判決における略称
・ 本件決定 ：発信者情報開示命令申立事件（当庁令和７年（発チ）
第２０２１８号）について同裁判所が令和７年６月１９
日にした決定（甲８）
・ 本件申立て ：上記事件に係る被告の発信者情報開示命令申立て
・ ビットトレント ：ピア・ツー・ピア方式のファイル共有プロトコルであ
る「ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ」
・ 本件各契約者 ：別紙「発信者情報目録」記載の「ＩＰアドレス」を割
り当てられた原告の契約者
・ 本件各発信者情報 ：本件各契約者の氏名又は名称、住所、電話番号及び電
子メールアドレス
・ 本件各動画 ：別紙「著作物目録」記載の各動画の総称
・ 本件調査 ：被告が調査会社に依頼した本件各動画の著作権侵害の
有無に関する調査
・ 本件調査会社 ：本件調査を実施した会社（株式会社ｕｔｓｕｗａ）
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年10月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10037控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
⑴ 原告ら及びＡ（１審原告）は、ユーチューブに本件各動画を投稿したとこ
ろ、被告は、ユーチューブの運営者であるグーグルに対し、本件各通知フォ
ームにより、本件各動画が被告に対する著作権侵害、プライバシー権侵害又
は名誉棄損に該当する旨の本件各通知をした。
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年10月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和7(ネ)10036控訴棄却
著作権侵害(不法行為)による損害賠償請求控訴事件
被控訴人関ケ原町
Ｙ１
Ｙ２
Ｙ３（以下「被控訴人Ｙ３」といい、被
|
著作権法114条3項
|
| ライセンス | 10回 |
|---|
| 損害賠償 | 5回 |
|---|
| 侵害 | 5回 |
|---|
| 差止 | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件（原審）は、控訴人が、被控訴人関ケ原町が実施していた地域振興企画であ
る「関ケ原検定」（関ケ原検定）において、被控訴人らが、原判決別紙著作物目録
記載の各デザイン
（本件各デザイン）
及び原判決別紙商標目録記載の各登録商標
（原
告各商標）を控訴人の許可を得ることなく使用しており、この行為は本件各デザイ
ンに係る著作権（複製権又は翻案権、公の伝達権）及び原告各商標に係る商標権を
侵害するものであると主張して、被控訴人関ケ原町に対し、①国家賠償法１条１項
に基づき、損害賠償金３４７万４０００円（著作権法１１４条３項により算定され
る額）及びこれに対する訴状送達日の翌日である令和５年１０月２６日から支払済
みまで民法所定の年３％の割合による遅延損害金の支払、及び、②著作権法１１５
条に基づき、控訴人の名誉を回復するための措置を求めるとともに、被控訴人らに
対し、③著作権法１１２条１項及び２項に基づき、本件各デザインの複製及びそれ
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年9月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和7(ワ)70047
発信者情報開示命令の申立てについての決定に対する異議の訴え
|
著作権法14条
著作権法2条1項9号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、被告が、氏名不詳者（以下「本件発信者」という。
）により、別紙侵
害著作物目録記載の動画（以下「本件動画」という。
）に係る被告の著作権（公
衆送信権）が侵害されたことを理由に、特定電気通信役務提供者の損害賠償責
任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（令和６年法律第２５号による改
正後の題名は、
「特定電気通信による情報の流通によって発生する権利侵害等へ
の対処に関する法律」であり、以下「法」という。
）５条１項に基づき、東京地
方裁判所に対し、別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」
という。
）の開示を求める申立て（令和６年（発チ）第１１１７８号発信者情報
開示命令申立事件）をしたところ、同裁判所がこれを認める決定（以下「本件
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年9月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和6(ネ)10007控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
|
著作権法114条3項
著作権法28条
著作権法112条1項
著作権法26条の2
|
| 侵害 | 72回 |
|---|
| 損害賠償 | 38回 |
|---|
| 許諾 | 29回 |
|---|
| 分割 | 18回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 亡笹沢左保ことＢは、
「紋次郎」という名の渡世人を主人公とする「木枯し紋
次郎」シリーズの小説（以下「本件小説」という。
）を執筆し、本件小説を原作
とする漫画、テレビドラマ及び映画が制作された。亡Ａは亡Ｂの妻であり、控
訴人Ｘ１及び控訴人Ｘ２は亡Ｂと亡Ａの間の子であり、控訴人Ｘ３及び控訴人
Ｘ４は亡Ａの養子である。亡Ｂが有した本件小説の著作権は、亡Ｂが平成１４
年（２００２年）１０月２１日に死亡した後は、遺産分割により亡Ａが取得し
た。控訴人会社は、亡Ａから、亡Ｂの著作物の独占的利用の許諾を受けた。
本件の第１審は、亡Ａ及び控訴人会社が、被控訴人が原判決別紙「被告図柄
目録」記載の図柄を、別紙１「被控訴人商品目録」各項の「商品名」の箇所に
記載された名称を有し、同各項に掲載された写真の容器又は包装を用いた商品
（以下、これらを併せて「被控訴人商品」という。
）の外装（ラベル又は外袋）
に付して製造販売し、同商品の画像をウェブサイトに掲載することは、亡Ａが
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年9月11日
大阪地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)7131
損害賠償等請求事件
|
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
著作権
令和7年9月5日
東京地方裁判所
▶概要
|
令和6(ワ)70636
発信者情報開示命令の決定に対する異議の訴え
|
著作権法2条1項9号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は、被告が、氏名不詳者ら（以下「本件各氏名不詳者」という。
）により
別紙動画目録１記載の動画（以下「本件動画」という。
）に係る被告の著作権
（公衆送信権）が侵害されたことを理由に、特定電気通信役務提供者の損害賠
償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（令和６年法律第２５号によ
る改正後の題名は、
「特定電気通信による情報の流通によって発生する権利侵害
等への対処に関する法律」であり、以下「法」という。
）５条１項に基づき、別
紙発信者情報目録２記載の各情報（以下「目録２情報」という。
）の開示を求め
る申立て（東京地方裁判所令和６年（発チ）第１０８８２号発信者情報開示命
令申立事件）をしたところ、裁判所がこれを認める決定（以下「本件決定」と
▶判決の詳細
|
